Avis : RoboCop - Page 10

Ni un désastre total ni une franche réussite, cette revisite à défaut d’être un remake du « Robocop » original a quand même quelque part son mot à dire. En soi c’est un bon film, c’est juste qu’il ne rend que très peu hommage à son aïeul, en ne lui faisant aucun clin d’oeil et en n’en conservant ni l’esprit, ni des techniques de réalisation dont il a été le précurseur. Il va d’abord s’en distinguer, admettons-le, par un scénario plus élaboré, avec une approche différente axée sur le lobbéisme politico-médiatique des grosses puissances industrielles, leur capacité à corrompre n’importe qui, ainsi que la dénonciation de leur stratégie capitaliste ne considérant aucunement l’aspect éthique. Robocop lui, n’est que l’outil de cette manipulation, la victime de ce système, et c’est paradoxalement là la première faille de ce film. Notre héros n’est pas vraiment au centre du récit, l’enjeu penche davantage du côté de ceux qui l’ont conçu et qui décident de son champs d’action. De plus, il est loin d’avoir cette prestance, cette aura et cette singularité dont se distinguait son ancêtre du même nom. Il n’est ici qu’un droïde parmi des modèles déjà existants, à la différence près qu’il est partiellement humain, même qu’il leur est inférieur niveau réflexes spoiler: avant sa reprogrammation
. D’autant plus que son design noir nouvellement imaginé, et affreusement moche au passage, lui confère un aspect maigrichon, peu glorieux comparé au buste surgonflé qui en impose de la version d’origine. Deuxième atteinte à la liturgie « Robocop », c’est la caméra subjective si mal exploitée, reléguée au second plan par le réalisateur, avec de surcroît une interface graphique du logiciel embarqué du robot pas du tout immersive. Si l’on peut comprendre que le passage au numérique et à la HD gâche cet effet analogique et phosphorescent vert fluo rétros, on ne peut que constater avec dépit le manque cruel de filtres sur l’image, l’ambiance pauvrement étudiée et la désorganisation de cette interface modernisée, ce qui ne nous permet jamais de rentrer dans la peau de Murphy comme c’était remarquablement le cas avant spoiler: , pour se rappeler par exemple les aveux de Jerry White, le procédé de relecture de l’enregistrement vidéo n’a pas été utilisé. Impossible non plus de ne pas citer le premier réveil de Robocop, où non seulement on est à des années lumières du cachet de la précédente version mais en plus on ne peut que rester abasourdi devant la maladresse et le manque de professionnalisme du professeur et de son équipe. C’est dommage car l’utilisation du corps de Murphy amputé de tous ses membres était beaucoup plus crédible que la résurrection d’un corps criblé de centaines de balles dont l’une en plein cerveau.
Aussi, l’exagération dans l’analyse d’environnement spoiler: (arriver à simuler très précisement en 3D l’architecture et la composition des bâtiment à partir d’une vue 2D depuis un seul angle)
et dans la détection d’indices spoiler: scanner un iris à 100m de distance, arriver à lire les empreintes digitales d’un coup d’oeil furtif sur une arme
nous fait soupçonner la facilité scénaristique et nuit à la crédibilité du tout. Troisième atteinte au personnage c’est son entrée en scène jamais aussi magistrale, et les scènes d’actions qui manquent totalement d’originalité. Dans la version de 1987, chaque apparition de Robocop avant les affrontements était théâtralisée, c’est certes surfait, mais ça avait son charme car c’était tout à son honneur. Puis les duels qui s’en suivaient avaient toujours un côté atypique, inattendu, voire cocasse recherché, alors que là de simples échanges de coups de feu sont systématiquement de mise. Concernant le grand rival ED-209, on est loin de la machine bestiale qui nous terrifiait tant, personnage à part entière à la base, on n’a là que quelques répliques du modèle qui même à plusieurs ne font pas le poids, avec là encore des scènes de combat toujours aussi quelconques. Le personnage le plus exaspérant par dessus tout restera à coup sûr ce fameux présentateur TV épouvantablement joué par un Samuel L. Jackson portant une espèce de perruque. Je ne sais toujours pas si c’étaient des flashs infos ou autre chose, ni quel était l’effet recherché, mais c’est complètement raté en tous cas, et loin d’être au niveau de la satire médiatique originelle. Ces séquences poussaient dangeureusement le film vers le bord du précipice, heureusement que Michael Keaton et Gary Oldman sont là pour élever le niveau et rattraper la situation. L’introduction de la famille de Murphy, à défaut de nous émouvoir, aura également été une belle trouvaille faisant marquer des points supplémentaires. Pour conclure, il n’est jamais facile de faire un reboot, surtout quand il s’agit à la base d’une oeuvre à succès qui fait partie des classiques. On peut la faire revivre en reformatant certaines parties du scénario, en en remplaçant certains membres, en s’aidant des technologies les plus récentes à disposition, mais s’il y a une chose à ne pas laisser de côté c’est son âme, son esprit et sa personnalité. Cette mise à jour de « Robocop » aura trop transigé sur cette règle, les traits de caractères qui devaient servir comme fondement ont au contraire été tellement jugés obsolètes par Paul Verhoeven, que ceux qui ont apprécié la première version du nom y auront du mal à le reconnaître.

La partie politique n'est pas inintéressante, les scènes d'actions sont la mais s'oublient aussitôt. Sauf peut être pour la scène d'introduction. Les scènes anatomique en FX sont percutantes. Mais bon l'appréciation finale du film reste moyenne

A part la musique et les noms du héros: rien à voir avec les films de Verhoven mais ça se laisse regarder. Ha si, je veux la même moto!

Etant fan du premier robocop , celui ci m'as un peu décu au niveau du scénario et parfois au niveau de l'action , dans le premier robocop , c'etait sale y'avait du sang partout c'etait bien gore et ca donnait une ambiance bien glauque pour montrer l'horreur des crimes , des meurtres etcetera ,ici , c'est un peu trop soft et le principe est completement différent , c'est beaucoup plus global et on sent moins l'impact de robocop sur la ville , c'est ca qui est dommage , le film se focalise sur la relation entre robocop , sa famille et OCP , du coup , on a du mal a suivre parce qu'il y'a trop de "complication" , c'est pour ca que j'ai eu du mal a accrocher , mais ca reste un bon divertissement , et sinon la nouvelle armure 2014 de robocop est juste sublime ,franchement c'est classe .

Bref , c'est un bon film , mais ca vaut pas l'original .

Cette version de RoboCop est vraiment différente de la précédente. Elle montre beaucoup le lien physique ou biologique entre l'homme et la machine qui constituent Robocop, ce qui assez glauque. Les scènes d'actions sont impressionnantes, peut-être un peu trop rapides. Il n'y a aucun humour, l'ensemble est assez sombre mais montre bien les liens entre le pouvoir et l'argent.

RoboCop est le remake du film du même nom sorti en 1987. C’est le réalisateur brésilien José Padilha qui s’est chargé de nous faire revisiter ce film culte. Il est impossible pour moi de faire la critique du film sans en faire la comparaison. Arrive-t-il à la hauteur de l’original? La réponse est non.

Le principal problème du film est dû à son scénario. Tout est vraiment prévisible. On arrive parfois à prévoir ce qui va se passer plusieurs minutes avant que ces scènes n'arrivent. Et le fait qu'il s'agit d'un remake n'en est pas la raison, car il est très différent de l'original. De plus, tout semble générique. Les méchants du film ne sont pas mémorables et ne sont pas intéressants. Dans l’original, le personnage de Clarence Boodicker et sa bande d’escrocs étaient des personnages qu’on aimait détester pour ce qu’ils ont fait à Alex Murphy. On a compris et a suivi avec intérêt la traque personnelle de RoboCop de ces personnages. Ici, rien de tout cela: celui qui cause les blessures graves d’Alex Murphy n’est dans le film que pour l’instant de cinq minutes. De plus, le scénario dégringole vers les 30 dernières minutes du film. La partie qui semble être la plus importante du film est condensée et tous les événements s'enchaînent à une vitesse qui rend le tout difficile à suivre.

Le ton du film est également très différent que celui auquel l'original nous a habitués. Il est moins empreint de sarcasme, l'humour est presque inexistant.

Au lieu d’être centrée sur l’action, l’histoire met davantage l'accent sur le développement du personnage d'Alex Murphy. Lorsqu'il se réveille dans le corps d'une machine, on suit et comprend sa première réaction dans ce nouveau corps. Son interprète, Joel Kinnaman est convaincant dans ce rôle, on peut ressentir sa rage et sa peine lorsqu'il se voit sans son armure. On se retrouve à avoir pitié de lui et on se demande même s'il ne serait pas mieux mort.
À l'instar de l'original où sa famille n'apparaissait qu'à travers les flashbacks, elle est mise à l'avant-plan. La femme d'Alex Murphy est présente dans plusieurs scènes et il est évident qu'elle veut retrouver l'homme derrière la machine. Abbie Cornish, son interprète n’a aucune chimie avec lui et les quelques scènes où les deux acteurs sont ensemble paraissent forcées et manque de naturel. Lorsqu’Omnicorp réalise que ses émotions rend le prototype vulnérable, ils tenteront de les supprimer complètement, mais sans succès. Les émotions de RoboCop prendront complètement le dessus de l'ordinateur.

Ceux qui ont vu le film original se remémoreront les ED-209. Contrairement à l'utilisation de stop-motion dans le film de 1987, ceux-ci sont créés avec des effets visuels. La bataille de RoboCop contre ces machines ne semble pas aussi épique et semble même manquer d'authenticité. Malgré tout, l'esthétique du film est généralement excellente.

Ce film plaira certainement plus aux familles avec enfants qu'aux adultes. Toutes les scènes de gore, de langage obscène qui donnaient le charme à l'original et d’action over-the-top sont omises.
Plusieurs aimeront les références à l'original tels que le thème musical de RoboCop, la présence d'au moins deux phrases dont : "I'd buy that for a dollar" et la phase mémorable d'Alex Murphy:" Dead or alive, you are coming with me."

RoboCop n’est ni excellent ni particulièrement mauvais. Je recommande à tous de baisser vos attentes avant de le voir au cinéma ou bien de rester chez vous et de voir l’original en vidéo. La version du long-métrage que j'ai vu est celle en IMAX et je ne vous la suggère pas.

Le Robocop de 1987 est un film culte et bien en avance sur son temps. Lors de la sortie initiale du film, l'idée d'un policier mi-homme relevait de la science-fiction. C'est un peu moins le cas aujourd'hui. Plus de 25 ans plus tard, avec l'arrivée de drones et de prothèses médicales, la technologie se développe à vitesse grandissante et prend énormément de place dans notre vie quotidienne. Que se passera-t-il le jour où l'homme et la machine ne formeront qu'une seule personne?

Pour lire l'ensemble de cette critique ainsi que toutes mes autres critiques, rendez-vous sur mon blog:

Un petit peu un film d'anticipation, pour pas mal d'action, très bien foutu certes, mais manquant quand même pas mal de profondeur, surtout dans les personnages ... Mais pas mal quand même comme divertissement !

C'est une bonne surprise. Cette version 2014 est loin d’être le navet annoncé plusieurs mois avant sa sortie. Et le réalisateur réussit avec complexité ce bon divertissement. En dépit d'une copie conforme du premier film, " Robocop " version 2014 est un film d'action musclé et fun. Le casting est bien choisie, notamment avec Michael Keaton et Gary Oldman qui donnent beaucoup de consistances et reste les seuls atouts d'un scènario qui n'a guère être honorable. En se qui concerne le coté futuriste du film, l'idée est sympathique et fait une bonne dérision des miasmes qui caractérisent la société actuelle. Loin de la puissance de la première version , ce nouveau film vaut le détour.

Loin d'être un navet, ce RoboCop plaira aux petits et aux grands même si le film n'est que très médiocre. On sent l'envie de bien faire, de bâtir une histoire, de créer une profondeur et de nous faire aimer les personnages mais cela ne prend pas. Entre des flics pourris, des médecins prêts à tout et un dirigeant d'entreprise voulant s'enrichir encore plus qu'il ne l'est déjà; la ville de Détroit est plutôt mal servie. Mais RoboCop c'est avant tout un film d'action plus qu'autre chose. Il y a des gun fights pas assez rythmé mais surtout mal filmés. Au final on ne retiendra que Samuel L. Jackson qui est très bon dans son rôle de présentateur totalement fou mais aussi un Michael Keaton qui semble un peu moins perdu que le reste du casting.

Au départ le projet pouvait faire peur… affreusement peur. La première bande annonce m’avait intrigué dans le bon sens du terme, lorgnant sur un film qui ne se contentait pas de reprendre un titre phare des années 80. Le résultat est loin d’être une purge. Ce n’est pas non plus un chef d’œuvre.

Robocop, c’est avant tout un film révolutionnaire de la fin des années 80. Considéré comme ultra violent, chaque personnage était pourri jusqu’à l’os et le nouveau super-héros du grand écran avait bien du mal à faire le tri dans cette intrigue politico-policière où le seul mot d’ordre était « on est tous des crevures en puissance ». Bref ! Ça envoyait du pâté comme on dit !
En 2014, c’est épuré, plus sage, plus bon public. Si les personnages semblent ambigus, c’est uniquement sur le plan politique (très bien développé par ailleurs). Pour le reste, on retrouve des protagonistes au grand cœur avec des états d’âme (chose complètement proscrite dans le Robocop de Verhoeven).

Côté violence, rien de bien exaltant. Et quand je parle violence, c’est autant pour le côté visuel que pour le côté psychologique. Certes, on s’attarde pas mal sur la famille Murphy qui reste au centre des débats ; avec une tête, deux poumons et une main coincée dans une machine d’un côté (oui, parce qu’il ne reste plus grand-chose d’Alex Murphy) et une femme en quête de vérité de l’autre. Mais cela ne fait que soulever quelques problématiques de la cybernétique qui pourrait faire « revivre » pas mal d’amputés dans un proche avenir avec tous les problèmes d’identité que cela peut susciter. Ces problématiques ne sont que grattées en surface. Quant à la violence visuelle, très présente en 1987 et se faisant l’écho de la violence grandissante dans notre société, elle est carrément mise au placard. Il y avait même un certain côté gore beaucoup plus impressionnant à cette époque que maintenant.
Non pas que ce nouveau Robocop lorgne du côté de la maternelle comme l’avait fait le tristement célèbre Robocop 3 mais disons qu’il faut se donner bonne conscience et éviter d’ouvrir une boîte de Pandore depuis longtemps dégondée. Ce n’est pas une séquence d’ouverture tentant vainement de nous mettre un faux constat sous les yeux qui changera la donne. Surtout que l’on se garde bien de montrer cette violence au sein même des USA, alors que c’est tout le centre d’intérêt du film. On préfèrera taper sur un pays lointain, envahit et sur lequel on cogne depuis des décennies.

Hormis ce faux engagement politique, ce manque d’interrogation quant à cette technologie cybernétique grandissante, ce regard plutôt sympathique sur la société d’aujourd’hui, l’absence d’atmosphère apocalyptique et une intrigue principale assez vite torchée, Robocop reste un bon divertissement sans temps mort, sincère et énergique. C’est peut-être parce qu’on attendait un bide absolu (qu’en fin de compte, il n’est pas) que ce remake s’en tire avec les honneurs. Robocop est revisité, remis au goût du jour, avec un aspect plus chaleureux, plus dynamique, plus moderne, rendant hommage à l’original tout en lui donnant une nouvelle histoire et une nouvelle structure. Si certains aspects ont été trahis, si personnellement, j’aurai aimé un film coup de point, n’ayant pas peur de remuer les tripes, il n’en reste pas moins un agréable moment à passer.

Un policier gravement blessé se fait opérer et devient un robocop. Ce remake du film de Verhoeven n'est pas indispensable, les enjeux de la décision humaine ou de celle du robot dans un contexte de justice reste présent. Les scènes d'actions fourmillent, mais on se dit que le thème aurait pu être mieux développé et plus subtilement. L'acteur principal imprime la pellicule mais pas notre souvenir. Un bon film d'action néanmoins.

je partais voir ce film avec des a priori. Finalement je ressors de la salle en me disant que c'est une bonne surprise (attention ce n'est tout de même pas LE film de l'année). De bons effets spéciaux, des scènes de fusillade assez sympa, de bons acteurs (Gary Oldman et Michael Keaton en particulier)... Bref un bon moment

Réaliser un remake du film culte de Verhoeven, seulement vingt ans après, était risqué. La version de Padhila démarre très fort avec un excellent pré-générique qui dénonce l'intervention des Etats unis au Moyen Orient. Malheureusement, l'histoire s'enlise ensuite dans un scénario médiocre de polar axé sur la vengeance et la chute manque d'originalité et d'envergure. En revanche, la touche de sensibilité échappe assez bien au mélo gnangnan grâce à un personnage de femme énergique. L'ensemble manque tout de même de rigueur, sans compter les très mauvaises scènes de bagarres de style jeu vidéo qui faisaient sans partie du cahier des charges. Ce n'est donc ni pleinement réussi ni franchement raté, mais ça ne décolle pas et on reste sur sa faim, surtout après ce début époustouflant.

Je ne sais toujours pas si je dois appeler ce film, un remake ou un reboot du film de Paul Verhoeven car y’a à la fois beaucoup de similitudes et de différences entre ces deux versions. Ceci dit, j’ai bien kiffé l’histoire qui prend pourtant bien son temps de s’installer mais sans jamais nous lâcher! De la bonne action, il y’en a aussi sur fond de vengeance et conscience personnelle et cela servi par l’acteur Joel Kinnaman que j’ai vraiment apprécié dans la série The Killing! Ce n’est donc pas un échec selon moi ;)

l'histoire originale était la même? je ne me souviens plus du tout! mais celle-ci est tout à fait honnête, bien menée. et les effets spéciaux sont à la hauteur, ce qui ne gâche rien. petit bémol, peut-être: je trouve que l'acteur qui joue le Robocop manque singulièrement de charisme.