AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
8691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur RoboCop ?
5
37 critiques
4
241 critiques
3
350 critiques
2
214 critiques
1
97 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Efficace. Un peu gore quand il est a poil (si on peut dire ça comme ça) mais efficace. Et c'est l'essentiel. Y'aura peut être une suite...
BeatJunky
Rien d'exceptionnel pour ce remake mais ça se laisse regarder et n'est pas aussi ridicule qu'il aurait pu l'être.
De bons effets spéciaux, interprétation correcte et scénario qui laisse quelques questions sur la place de l'humain aujourd'hui.... A vouloir tout robotisé, automatisé que deviendra notre société???
De bons effets spéciaux, interprétation correcte et scénario qui laisse quelques questions sur la place de l'humain aujourd'hui.... A vouloir tout robotisé, automatisé que deviendra notre société???
Alors en y allant aujourd'hui, je m'attendais a un remake ratè comme ce qui arrive la plus part du temps.
Et c'est avec surprise que mon sentiment a la fin du film, fut que le film tenait quand meme bien la route.
Je n'ai pas revue la version original depuis mon enfance. Je considere que c'est un avantage pour apprecier le film. C'est un relloking reussi.
L'histoire est simple, on y retrouve le meme design de l'époque avec quelques amélioration plein placè exception faite du corp humain de Robocop, c'est un peu horrible et peu credible.
Le jeu d'acteur est la mais personne ne se dèmarque par sa performance. C'est juste un divertissement simple et pas compliquè.
Et c'est avec surprise que mon sentiment a la fin du film, fut que le film tenait quand meme bien la route.
Je n'ai pas revue la version original depuis mon enfance. Je considere que c'est un avantage pour apprecier le film. C'est un relloking reussi.
L'histoire est simple, on y retrouve le meme design de l'époque avec quelques amélioration plein placè exception faite du corp humain de Robocop, c'est un peu horrible et peu credible.
Le jeu d'acteur est la mais personne ne se dèmarque par sa performance. C'est juste un divertissement simple et pas compliquè.
Julien D
La nouvelle de la mise en chantier d’un remake du chef d’œuvre de Paul Verhoeven avait provoqué un véritable tollé chez ses amateurs que les multiples problèmes de production (changement de réalisateur puis d’acteurs repoussant à plusieurs reprises la date de sortie) n’ont fait que rendre plus sceptiques. C’est finalement le brésilien José Padilha, uniquement connu chez nous pour son dyptique Tropa de Elite, qui s’est retrouvé derrière la caméra tandis que Joel Kinnaman, lui non plus jamais vu dans un blockbuster, endosse le rôle d’Alex Murphy. Même si ces deux noms n’aidaient pas à rendre le film attirant, la présence au casting de Garry Oldman, Samuel L. Jackson ou encore Mickael Keaton était, elle, plus aguicheuse. Si le film de Verhoeven avait pour but premier de dénoncer, dans le cadre d’un univers cyberpunk, les dérives sécuritaires inhérentes à la privatisation des forces de police, cette version 2014 axe son écriture sur un autre aspect de l’existence d’un flic mi-homme mi-robot, celui de la limite que la technologie laisserait entre l’âme humaine et l’intelligence artificielle. Ce changement de point est caractéristique de la défiance que notre société se doit d’avoir de nos jours envers l’omniprésence des technologies numériques. La question politique reste sous-jacente, et ce sont finalement les scènes d’ouverture et de fermeture en présence de Samuel L. Jackson, qui peuvent à priori apparaitre comme des raccourcis scénaristiques faciles, qui s’avèrent être les plus dénonciatrice du pouvoir politico-médiatique en place. Les scènes d’action s’avèrent être assez peu nombreuses, au profit de passages explicatifs certes bien écrits mais qui permettront aux détracteurs du film de le qualifier de bavard, et les interprétations sont globalement convaincantes, en particulier celle d’Abbie Cornish qui incarne la femme de l’agent Murphy, un personnage qui n’apparaissait pas dans la version initiale mais qui, en l’absence d’une collègue de travail pour son mari (qu’incarnait à merveille Nancy Allen chez Verhoeven) se retrouve comme unique personnage féminin du scénario. Le long-métrage, grâce à son écriture originale, s’en sort donc avec les honneurs, à condition, une fois encore, de ne pas vouloir à tout prix avec le film de 1988 dont il aurait en fait gagné à ne pas partager le nom.
J'ai trouvé se film très bien et très touchent sur l'amour que porte la famille de robocop sur lui et vis vers sa , les effets spéciaux sont très bien faite et un tout petit peut d'humour qui se sont glisser vers milieu et fin, ça ma toucher la souffrance qu'à robocop au début du film, de l'action il en a le juste qui faut ni trops ni peut, certaine personne exagéré de mettre si peut d'étoiles bref je le recommande allez le voir ça se laisse regarder.
Un sentiment partagé à la sortie de la séance... par moment, je me disais que c'était vraiment nul par manque de cohérence dans l'enchainement des scènes etc et à d'autres moments, je me disais que c'était finalement pas mal... donc en bref, un film ni bon ni mauvais pour moi. Ce n'est pas vraiment un remake du film des années 80 et heureusement d'ailleurs car il est nettement moins bon que l'original. Non, c'est une vision différente avec plus d'introspection dans le robo/flic il me semble d'après mes souvenirs. Si l'on se réfère à ce qu'on a pu lire à propos du tournage, il apparait que le réalisateur ait été pas mal "bridé" par les producteurs imposant avant tout des aspects "bankable" de cette œuvre. Ce qui pourrait expliquer les décalages que nous avons ressentis par moment créant des incohérences notable...
Très surpris par cette version de Robocop (et ce qui explique à mon avis la présence de Gary Oldman au casting): le film est bien plus axé sur l'éthique autour de la vie d'un homme, controlé par d'autres, que par les scènes d'action survitaminées d'un robot/humain. Je l'ai trouvé plus profond que l'original au détriment de l'action, ce qui en décevra plus d'un. Le film n'est pas mauvais en soit mais il ne ravira pas totalement les amateurs de fusillades et de baston...
La partie politique n'est pas inintéressante, les scènes d'actions sont la mais s'oublient aussitôt. Sauf peut être pour la scène d'introduction. Les scènes anatomique en FX sont percutantes. Mais bon l'appréciation finale du film reste moyenne
Pas assez d'actions et trop d'amour . Après pour le reste, il est pas mal.
Au départ peu tentée par l'aventure RoboCop, j'admet m'être laissée entraîner assez facilement dans l'histoire. Au delà d'un film d'action comme on les aime se trouve une véritable institution du cinéma habillement remise au goût du jour.
J'appréhendais ce Robocop nouvelle époque. la bande-annonce laissait augurer un spectacle bourrin, caricatural et surtout dénué du sens critique de la société américaine qui accompagnait le film de Verhoeven.
Et bien, la bande-annonce était trompeuse.
Même si ce film n'est pas un chef d'oeuvre, mais ç'est loin d'être un ratage. Padilha a en commun avec Verhoeven de ne pas être américain. Il a donc un certain recul critique sur les Etats-Unis et finalement sur la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui.
On s'étonne à certains moments que certains passages aient pu passer tel quel. Ainsi, la séquence d'ouverture, et les apparitions de Samuel L Jackson débitant des exhortations pour toujours plus de déploiement d'un arsenal robotique au nom de la sécurité des habitants, ce sur fond de drapeau américain claquant au vent.
De même, la motivations de l'OCP sont finement montrées. ici Robocop est un outil marketing destiné à faire accepter à la population américaine la présence de robots de maintien de l'ordre sur son territoire. Les coulisses montrent toujours une Corporation puissante et cynique, qui bien qu'elle sache que son produit est toujours humain, prétend se servir de celui-ci comme une machine à ses ordres.
Le film pèche par certains aspects. L'OCP semble compter un staff de dirigeants assez réduit (un PDG, un directeur marketing et une directrice financière...). On ne sent pas l'entreprise tentaculaire qui a des contrats avec le Pentagone et c'est dommage.
Le personnage de pat Novak aurait dû être davantage développé. Il semble être un présentateur puissant, prônant des idées plutôt républicaines et coupant court aux débats pour que seul son point de vue soit entendu. difficile de ne pas y voir un pastiche du O'Reilly Factor sur Fox News.
De même, le film oublie complètement le point de vue côté Police. Dans le film de Verhoeven, la Police est un service comme un autre aux mains de l'OCP et mène un dur combat pour faire reconnaître les difficultés dans lesquelles elle se trouve. Qu'en est-il dans cette version ? On ne sait pas. Que pensent les policiers de l'arrivée de ce Robocop dans leur service et qui menace explicitement leur façon de travailler en ayant un accès immédiat et rapide à l'ensemble de leurs bases de données ? Ces aspects ne sont pas évoqués.
Bref, un exploitation de franchise qui n'a franchement pas à rougir, qui livre quelques réflexions intéressantes sur le discours sécuritaire (les discours "engagés" de Pat Novak) , le libre arbitre (à qui appartient Alex Murphy ? Est-il encore lui-même où appartient-il à l'OCP ?), la surveillance permanente des individus (Robocop retrouve rapidement les infracteurs grâce aux maillage de caméras de vidéos-surveillance et aux réseaux de téléphones mobiles). Cependant, on sent qu'il manque quelques éléments pour vraiment dire en ressortant "ça c'est un film qui marquera son époque".
Et bien, la bande-annonce était trompeuse.
Même si ce film n'est pas un chef d'oeuvre, mais ç'est loin d'être un ratage. Padilha a en commun avec Verhoeven de ne pas être américain. Il a donc un certain recul critique sur les Etats-Unis et finalement sur la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui.
On s'étonne à certains moments que certains passages aient pu passer tel quel. Ainsi, la séquence d'ouverture, et les apparitions de Samuel L Jackson débitant des exhortations pour toujours plus de déploiement d'un arsenal robotique au nom de la sécurité des habitants, ce sur fond de drapeau américain claquant au vent.
De même, la motivations de l'OCP sont finement montrées. ici Robocop est un outil marketing destiné à faire accepter à la population américaine la présence de robots de maintien de l'ordre sur son territoire. Les coulisses montrent toujours une Corporation puissante et cynique, qui bien qu'elle sache que son produit est toujours humain, prétend se servir de celui-ci comme une machine à ses ordres.
Le film pèche par certains aspects. L'OCP semble compter un staff de dirigeants assez réduit (un PDG, un directeur marketing et une directrice financière...). On ne sent pas l'entreprise tentaculaire qui a des contrats avec le Pentagone et c'est dommage.
Le personnage de pat Novak aurait dû être davantage développé. Il semble être un présentateur puissant, prônant des idées plutôt républicaines et coupant court aux débats pour que seul son point de vue soit entendu. difficile de ne pas y voir un pastiche du O'Reilly Factor sur Fox News.
De même, le film oublie complètement le point de vue côté Police. Dans le film de Verhoeven, la Police est un service comme un autre aux mains de l'OCP et mène un dur combat pour faire reconnaître les difficultés dans lesquelles elle se trouve. Qu'en est-il dans cette version ? On ne sait pas. Que pensent les policiers de l'arrivée de ce Robocop dans leur service et qui menace explicitement leur façon de travailler en ayant un accès immédiat et rapide à l'ensemble de leurs bases de données ? Ces aspects ne sont pas évoqués.
Bref, un exploitation de franchise qui n'a franchement pas à rougir, qui livre quelques réflexions intéressantes sur le discours sécuritaire (les discours "engagés" de Pat Novak) , le libre arbitre (à qui appartient Alex Murphy ? Est-il encore lui-même où appartient-il à l'OCP ?), la surveillance permanente des individus (Robocop retrouve rapidement les infracteurs grâce aux maillage de caméras de vidéos-surveillance et aux réseaux de téléphones mobiles). Cependant, on sent qu'il manque quelques éléments pour vraiment dire en ressortant "ça c'est un film qui marquera son époque".
Oyez, oyez,
Voilà un film qui a à souffrir d'une terrible comparaison: avec l'original. Evidemment Verhoen était difficile à égaler et l'originalité dans un remake n'est pas chose aisée. Ceci explique sûrement le manque d'enthousiasme de la presse. Cependant, il a le mérite de revisiter un de ces classiques qui ont vieilli horriblement du fait de l'importance des effets spéciaux. Pour faire court, ce film fonctionne parce que le scénario tient la route et réserve, modestement, quelques surprises; les effets sont bons malgré des scènes de combats qui manquent de réalisme ( ont croirait un jeu vidéo); le casting vaut le détour, bref ça se regarde... et surtout devant un écran large!
Voilà un film qui a à souffrir d'une terrible comparaison: avec l'original. Evidemment Verhoen était difficile à égaler et l'originalité dans un remake n'est pas chose aisée. Ceci explique sûrement le manque d'enthousiasme de la presse. Cependant, il a le mérite de revisiter un de ces classiques qui ont vieilli horriblement du fait de l'importance des effets spéciaux. Pour faire court, ce film fonctionne parce que le scénario tient la route et réserve, modestement, quelques surprises; les effets sont bons malgré des scènes de combats qui manquent de réalisme ( ont croirait un jeu vidéo); le casting vaut le détour, bref ça se regarde... et surtout devant un écran large!
'Robocop 2014' est plutôt bien foutu dans l'ensemble mais reste tout de même inégal selon moi.
Le premier tiers est assez vite expédié. En gros, ça laisse une impression de : "Hey, on sait que vous avez payé pour voir un homme-robot défoncer des méchants, alors on ne va pas s'attarder sur le comment du pourquoi et allons-y franchement". J'exagère évidemment car on nous montre tout de même le cheminement, mais de manière plutôt "simpliste". À vous de juger.
Pour le reste, c'est efficace. La machine est bien huilée (je parle du film, pas du personnage principal).
De bonnes scènes d'action, un soupçon d'humour bien dosé, de bons effets spéciaux plutôt bien intégrés (à part 2 ou 3 scènes si on veut chipoter).
Quant au casting, ça tient la route.
Joel Kinnaman (que je ne connaissais absolument pas) m'a bien plus convaincu en robot qu'en humain tant les expressions qu'il nous délivre sont limitées. En revanche, Gary Oldman ré-équilibre et une fois de plus nous offre un rôle brillamment incarné au même titre que Michael Keaton. D'une manière générale, les autres rôles sont plutôt effacés soit de par leur implication scénaristique (dommage Jay Baruchel) ou tout simplement à cause d'un manque de talent évident (Abbie Cornish en ambassadrice des inter-miteux).
Ce n'est pas un mauvais film, loin de là. C'était plaisant de le voir au cinéma (dans une salle complètement vide qui plus est !!). Il faut s'en doute s'attendre à une suite comme beaucoup de bloc-busters de nos jours. Espérons juste seulement que la qualité sera crescendo.
Il y a du bon et du mauvais dans chaque film. À vous de vous faire votre avis !
Le premier tiers est assez vite expédié. En gros, ça laisse une impression de : "Hey, on sait que vous avez payé pour voir un homme-robot défoncer des méchants, alors on ne va pas s'attarder sur le comment du pourquoi et allons-y franchement". J'exagère évidemment car on nous montre tout de même le cheminement, mais de manière plutôt "simpliste". À vous de juger.
Pour le reste, c'est efficace. La machine est bien huilée (je parle du film, pas du personnage principal).
De bonnes scènes d'action, un soupçon d'humour bien dosé, de bons effets spéciaux plutôt bien intégrés (à part 2 ou 3 scènes si on veut chipoter).
Quant au casting, ça tient la route.
Joel Kinnaman (que je ne connaissais absolument pas) m'a bien plus convaincu en robot qu'en humain tant les expressions qu'il nous délivre sont limitées. En revanche, Gary Oldman ré-équilibre et une fois de plus nous offre un rôle brillamment incarné au même titre que Michael Keaton. D'une manière générale, les autres rôles sont plutôt effacés soit de par leur implication scénaristique (dommage Jay Baruchel) ou tout simplement à cause d'un manque de talent évident (Abbie Cornish en ambassadrice des inter-miteux).
Ce n'est pas un mauvais film, loin de là. C'était plaisant de le voir au cinéma (dans une salle complètement vide qui plus est !!). Il faut s'en doute s'attendre à une suite comme beaucoup de bloc-busters de nos jours. Espérons juste seulement que la qualité sera crescendo.
Il y a du bon et du mauvais dans chaque film. À vous de vous faire votre avis !
Le réalisateur essaye de nous faire rentrer dans la peau du personnage, de comprendre ce qu'il ressent... C'est plutôt bien vu, mais ça ne m'a pas transporté non plus. Au final, les scènes de baston sont bien foutues et le film tient la route. Les différents guests ( Jackson, Oldman et Keaton ) assurent quand même.
J'ai d'abord vu ce remake avant l'original.
On se retrouve devant un film plus humain que le robocop des années 80, on s'éloigne même de la violence du film d'origine, mais cela reste un bon divertissement bien adapté à notre époque.
On se retrouve devant un film plus humain que le robocop des années 80, on s'éloigne même de la violence du film d'origine, mais cela reste un bon divertissement bien adapté à notre époque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse