Derniers Avis : RoboCop - Page 22

Agréablement surpris. Attention ça va spoiler.

Le film n’est pas un bête remake, sur certains points, il prend l’exact contre-pied de l’original, mais s’efforce de garder l’esprit contestataire du film de Verhoeven.

L’intro est vraiment intéressante, spoiler: les USA, en bons gendarmes du monde, déploient des drones en masse pour sécuriser le Moyen-Orient. Sur le terrain, les drones semblent faire du bon travail, ils sont fiables et les soldats sont à l’abri. Une grande réussite. Du moins, c’est ce qu’on voit, on coupe rapidement les caméras quand un enfant voulant protéger ou imiter son père kamikaze attaque un robot… Omnicorp détient le juteux contrat de fourniture de ces drones, et le moins que l’on puisse dire, c’est que la société sait soigner son image et sa communication. Voilà un point qui restera en filigrane tout au long du film avec le responsable marketing plutôt drôle, toujours à côté de la plaque, mais surtout toujours présent, il est même chargé de proposer des choix des candidats à placer dans la nouvelle armure d’acier. Le nouveau produit doit en effet plaire à la masse, on veut un truc jeune, frais, pour permettre l’ouverture du marché des drones sur le sol des États-Unis. Le nouveau Robocop en lui-même est un robot qui doit avoir l’air humain, mais surtout un produit jetable sans importance, c’est juste un coup de comm’ pour faire taire le bien établi Dreyfus qui a fait passé une loi très « NIMBY ». Les robots c’est bien joli ailleurs, mais on ne va pas accepter sur la terre nourricière de notre merveilleux pays ce que l’on fait subir à nos colonies.

Le pur produit du marketing prend le visage d’Alex Murphy, mais contrairement au premier film qui voyait dans la matière organique le seul moyen de rendre les machines efficaces, là, c’est tout l’inverse.

Les machines nous sont supérieures, stables, efficientes, sûres, et la matière organique n’est là que pour foutre la merde.

spoiler: Le responsable technique du projet l’accepte avec bonhomie quand il essaye de rééduquer un patient guitariste bénéficiant de bras fraichement sorti de l’usine, tout se passe très bien, jusqu’au moment où les émotions entrent en jeu. La prothèse défaille. Le Monsieur a besoin de ses émotions pour jouer, c’est mal.

L’inversion de la philosophie démontre parfaitement que pour le réalisateur ce n’est plus les machines qui doivent apprendre de l’homme et s’y adapter, c’est les machines qui dominent et c’est à l’homme de faire avec.

Là où Verhoeven refusait la supériorité de la machine, José Padilha affirme que l’humanité se conforme à sa propre création. L’informatique, les médias, les nécessités de l’économie et de la science nous ont ôté notre libre arbitre. Nous sommes tous devenus des robots, ou sur le point de l’être, nous avons perdu la guerre.

En quelque sorte, nous avons plus d’emprunts à Terminator qu’à Robocop.

D’ailleurs, l’ultra violence de l’original a tout simplement disparu. C’est normal, les questions de société, les craintes et les attentes ne sont plus du tout les mêmes que dans les années 80.

En quoi critiquer la violence du monde est-il contestataire en 2014 ? Détroit s’est bien effondrée comme prévu dans le film de Verhoeven, mais est-ce pour cela qu’une criminalité stupide et exacerbée domine là-bas ? Non, c’est loin d’être aussi caricatural.

Et on parle d’un réalisateur qui est brésilien, qui connaît les favelas, qui a réalisé tropa de elite. La pseudo criminalité de Detroit à côté, c’est tellement rien !

Et en 2014, un robot flic qui patrouille dans les rues, c’est moins de la science-fiction que dans les années 80. Il nous faut un peu plus de réalisme, de cohérence avec la réalité.

Bref, le futur proche du premier film est vachement plus proche de nous aujourd’hui et il fallait en tenir compte.

Sans compter que la violence gratuite on en a était abreuvé pendant des décennies, elle n’a plus guère d’impact.

La violence montrée ici est d’une tout autre forme. Si le meurtre de Murphy est un moment de sadisme qui aura brillamment marqué les esprits à l’époque, le pendant dans ce reboot spoiler: est la vision de Murphy sans ses bouts de métal qui le maintiennent en un seul morceau. Cette scène est aussi malsaine et dérangeante que son modèle, et on sent vraiment cette claustrophobie de l’acteur qui souhaite qu’on lui enlève son corps de métal, pour finir par découvrir horrifié, qu’il ne reste quasiment plus rien de lui. (Le « on a pu sauver une main » du premier épisode nous revient comme une bonne claque). Il finit par se résigner, à condition que personne ne voie jamais ce qu’il est réellement, surtout pas sa famille.

Le peu de chaire qui reste n’est que honte. La machine n’est pas un costume, c’est son nouveau corps. Je trouve que cette scène est plus évocatrice encore que le réveil de Robocop en vue subjective de chez Verhoeven.

Là où l’original fait naître une machine, le remake fait mourir un homme.

Murphy avait disparu aux yeux du monde au profit de Robocop, Robocop ne naît jamais aux yeux du monde et reste toujours Murphy.

Mais une fois encore, tout n’est qu’apparence.

Là où le robot laissait progressivement sa place à l’humain, l’humain laisse maintenant sa place à la machine, parfois insidieusement, sans le savoir quand spoiler: l’illusion du libre arbitre née chimiquement pendant que la machine contrôle tout
(l’analogie est faite à plusieurs endroits face aux médias contrôlant l’opinion des foules), ou plus directement quand spoiler: on abaisse la dopamine pour ne laisser que le robot aux manettes au vu et au su de tout le monde. Un contrôle tellement absolu qu’au cas où le robot échappe au contrôle, un bouton et il s’arrête.
C’est bien les machines, si facilement contrôlables, si sûres, si fiables, si... incorruptibles… contrairement à la police, aux hommes en général…

Notons d’ailleurs que la transformation en machine débute avec un rêve de l’ancienne vie de Murphy, rêve qui s’achève par l’arrivée dans sa réalité de machine, alors que dans l’original, le rêve de son meurtre fait quitter à Robocop son statut de machine pour redevenir humain.

Notons encore qu’on ne prive pas Murphy de son côté humain pour le plaisir, que c’est le médecin, personnage le plus humain et le plus empathique du film, qui met au point ce système, et que l’intérêt de tout ça, c’est le gain de performance et de productivité. Combien sommes-nous avoir abandonné une part d’humanité au profit du capital, de la productivité, et de la performance sans en avoir le choix, simplement pour ne pas nous faire bouffer par les autres ?

Bref, des réflexions qui sans être révolutionnaires méritent tout de même qu’on s’y attarde, d’autant qu’il y a des scènes fortes, des scènes drôles, et de l’émotion (souvent en retrait, la femme de Murphy est notamment peu crédible).

Alors, un grand film ?

Hélas non. Si la première partie est enthousiasmante, la suite se veut nettement plus manichéenne, la fin est bâclée (on sent que le réalisateur a fini par abandonner son combat face aux producteurs alors qu’il avait le sujet, le talent et l’argent pour faire quelque chose de vraiment brillant, une lecture de ce combat perdu peut d’ailleurs être faites dans le film et on peut y voir de beaux pieds de nez), les choix musicaux sont audacieux, mais parfois trop kitsch.

Les petites touches de fans services sont inégales (musique originale utilisée en jingle, je trouve ça bien pour renforcer le côté merchandising du nouveau produit ; le dollar qui tourne maladroitement dans la main du gamin, faudra qu’on m’explique la pertinence par contre…

Samuel L. Jackson en fait trop à mon goût, alors que les passages télévisés dans le premier film étaient assez subtils, ici, c’est à la fois caricatural, même si, en même temps, tellement proche de ce que certains journalistes sont devenus… Cette façon de couper un invité alors qu’il est en train de parler et de potentiellement lâcher une bombe (désolé, mais plus le temps), de chauvinisme primaire (sûr que le réalisateur a dû regarder le 13h de TF1 au moins une fois), de certains médias acquis à la cause d’une société (doritosgate)… La critique est là, elle est pertinente, mais elle manque de subtilités à mon goût.

Je ne ferai pas la liste des incohérences non plus, mais il y en a.

Bref, plein de choses à dire sur ce film qui aurait pu être à la mesure de l’original, voire le dépasser.

José Padilha a des choses à nous dire, ne manquez pas une occasion de l’écouter.

Même quand son talent est gâché par des considérations absurdes.

bon encore un remake d'un bon film, c'est à finir par se demander si hollywood ne commence pas à être en manque de scénarios originaux. Si ce film ne s'était pas annoncé comme un remake du ROBOCOP des années 80, il aurait pu passer pour un honnête film comme Hollywood en fait à la pelle. Le HIC, c'est que c'est un remake. Et là, plus rien à voir avec l'original. Il manque presque tout, la brutalité, le second degré, bref, le ton si particulier qui en a fait un film culte. On est sur un simple film d'action comme il en sort des dizaines. La mise en avant de la famille de Murphy n'est même pas vraiment exploitée et le personnage de Keaton manque de charisme. Quant au méchant du film, contrairement à l'original, il est non seulement quasi absent du film, mais il disparaît aussi vite que le film sera oublié.
Un film à voir en deuxième partie de soirée sur la TNT un soir sans rien d'autre à faire.

Difficile de ne pas penser au Robocop 1er du nom qui, malgré ses imperfections et certaines scénes surjouées par certains second rôles, bénéficiait d'un montage nerveux et peu de temps mort.
Ce remake/reboot mais qui n'en ait presque pas un dure presque deux heures.
La place pour mettre le contexte politique en place, la vie des différents protagonistes principaux de l'histoire.
Puis vient le drame, la transformation en robot, l'entrainement, des scénes un peu larmoyante, puis une scéne d'action, puis une autre et la fin.
Donc exit la nervosité, bonjour le blabla et les bons sentiments.
Où est passé le coté subversif, corrosif du sujet?
Et bien le film tout public est passé par là, avec son Amérique puritaine qui essaye de dénoncer du bout des lèvres mais pas trop fort...
Pourquoi axer le film sur Murphy, sa femme et son fils alors que le film aurait gagné en intensité, comme le 1er, sans cela?
Robocop n'est plus mais ça, je m'en doutais...

Il n'y a aucun intérêt à voir ce film par rapport au film original si ce n'est les effets spéciaux.

Le scénario est vaguement identique, mais moins bien construit.

spoiler: La mort de Murphy par l'explosion de sa voiture contre mourir en mission dans la version originale casse le côté vengeance qu'on comprend facilement dans la première version. On peut voir le cyborg totalement démonté, il ne contient que la tête, les poumons et une main sans le bras ... quel intérêt ? Autant ne garder que la tête dans ce cas. Il n'y a presque aucune interaction avec l'ancien collègue alors que dans le premier c'était important pour le scé cyborg est "made in China", c'est un peu bizarre aussi, la R&D auriat plutôt tendance à rester proche des quartiers généraux


Bref, ce "reboot" ne peut intéresser que ceux qui ne connaissent pas l'original (le premier uniquement les deux films qui ont suivi sont bien entendu de gros navets).

Sans tenir compte de la première version, il est pas mal.

Un bon film de science fiction, j'ai trouvé que l'acteur Michael Keaton dans ce film à des faux airs de Julien Lepers, pour ceux qui connaissent.

J'y croyais et pourtant... C'est creux, risible, incohérent, plat, cliché, vide de sentiment, mal joué, mauvais casting,... Je n'ai même pas envie de m'attarder là dessus tellement le potentiel était énorme et c'est un terrible gâchis...

Bon je l'ai vu en FR (enfant oblige) mais je me suis repassé quelques scènes en VOSTFR ensuite, ça ne prend quand même pas.

Oui, je suis fan de l'original alors on pourrait facilement dire que je suis influencé... Pourtant, fan des Spiderman de Sam Raimi, j'ai aisément reconnu que la nouvelle franchise était une réussite.

Dans ce Robocop 2014, pas une once d'humour noir, pas une once de sentiment, pas une once de psychologie et l'action est fade. Oui les effets spéciaux sont bons (et encore) mais ça ne fait pas un film, chose que beaucoup n'ont pas encore compris (spectateur comme réalisateur). Je ne parle même pas du cliché terroriste de mauvais goût au début du film. Bah j'arrête là car plus j'en parle, plus je déteste ce Roboflop...

je reste quand meme un peu décu de ce remake de robocop , version 2014. je trouve que le film n'es pas assez approfondi , il manque quelque petite chose. dans ce film robocop peut courir , faire des bonds de 20m , alors que c'est n'es normalement qu'un robot , mais sinon j'ai trouver les effets spéciaux plutôt bien réalisé , et une sublime abbie cornish !

Et voilà, s'il vous fallait une preuve, la voilà, oui, on peut faire durer un film 2h00 avec un scénario qui tient sur un post it !
Oui, car si le casting est plutôt cool, l'excellent Joel Kinnaman tout droit sorti de "The Killing", l'immense Samuel Jackson (et pas Laurence Fishburne hein !), du Gary Oldman, du Michael Keaton ... Mince alors, c'est la cérémonie des Oscars ? Bref, casting haut de gamme et 5 personnes pour écrire le scénario (?!!!), et pourtant, il n'y a rien ... rien de ce qui faisait l'essence du film de Verhoeven : l'empathie pour ce flic massacré par des voyous, la volonté de le voir se rappeler sa partenaire, la logique implacable et le côté jouissif de la vengeance. Non, dans ce reboot, tout est lissé, anesthésié, impersonnel, on ne reprend pas les clés de l'original et on n'invente pas non plus une nouvelle lecture. Le film est un peu un résumé de Robocop mal raconté, avec des scènes d'action plutôt ratées, pas d'émotion, pas d'empathie pour les gentils ou d'antipathie pour les méchants ...
Bref, on s'ennuie ferme et je vous recommande plutôt la version de Verhoeven bien plus forte que ce reboot !

trop long à démarré , un peu bâclé sinon remake intéressant dans l'ensemble avec de bonnes scènes d'action

Des dialogues tartignoles, le reste est à l'avenant. 1 demi-étoile......!!!!!!!

Dur retour pour le héros mis en scène par Paul Verhoeven dans les années 1980. La comparaison est difficile avec la mise en scène du réalisateur hollandais. En effet, ce film est loin de reprendre l'univers délirant et violent de son prédécesseur. Après une scène introductive quelque peu risible, Samuel L Jackson (dont le visage ne colle pas du tout au personnage qu'il interprète), nous prépare un spectacle de chant, non je plaisante. Cependant, rien que cette scène annonce que le niveau du film n'est pas vraiment du meilleur goût. Une des bonnes nouvelles, les effets spéciaux, sont tout de même bien réussis (vu le budget de 100 millions accordé au film, cela en est presque logique et attendu). Cependant, l'histoire est beaucoup trop creuse, du coup on a vraiment le sentiment d'un bel écrin bien vide. Quant aux personnages, ces derniers sont tous aussi froids et transparents les uns que les autres, notamment notre personnage principal, qui semble déjà être un robot avant d'en être un, aucune émotion ne dégage de son interprétation. Seul Gary Oldman parvient à émerger dans ce naufrage collectif et livre une prestation réussie. Malgré quelques bonnes idées, le film est beaucoup trop stéréotypé et vraiment peu émotionnel pour nous accrocher réellement à l'histoire et aux péripéties de notre héros. Encore un de ces remakes qui n'arrivent malheureusement pas au niveau de son illustre "ancêtre".

Version complètement ratée d'un film qui a marqué les esprits par son ultra violence tirée de son premier opus et la montée de délinquance dans une ville pourrie par la délinquance. Cet état marquait le spectateur et prenait aux tripes. La, l'histoire est bâclée pour ainsi dire, elle est très légère, le film s'attarde longuement sur a souffrance psychique de Alex Murphy (Robocop) et met fortement en avance le coté effet spéciaux. Dommage, avec une histoire de ce genre il y avait vraiment de quoi faire quelques de chose de correct. Un gros point positif: les acteurs Oldman et Jackson sont fantastiques dans leurs rôles.

Fan de la première heure, c'est un peu avec bonheur mais crainte que j'attendais ce dépoussiérage.
Niveau mis à jour, tout est parfait: plus moderne, FX de grandes classes, qui donnent au genre SF Robots une presque réalité.
Avec une distribution correcte, d'un jeune acteur en héros en passant par Garry Oldman ou Mickael Keaton, la réalisation est satisfaisante mais pas au dessus de ce qu'il se fait en ce moment. Les quelques scènes d'actions sont bien là mais pas ébouriffantes non plus.
Le scenario, qui, bien qu'en faisant l'effort de vouloir rendre probable cette histoire, sent le déjà vu voir même ne décolle pas plus haut qu'un épisode télé des années 80.
Comme toujours donc, un joli mais petit film de présentation qui en cas de suite pourrait rendre de futurs projets intéressants.

Robocop premier du nom doit se retourner dans sa boite film ! Car ce film a une âme ! Son remake n'en a pas.

Dans ce recyclé 2014, on troque la violence, le réalisme, le sens critique acide et l'humour noir du premier pour du coloré, du nian-nian et des criminels qui ressemblent plus à des gosses avec des Nerfs !
Kurtwood Smith a dû bien se marrer de voir le remake de son personnage aussi inutile à l'écran. Lui au moins avait sa place dans l'intrigue. Un vrai bad guy avec sa bande de psychopathe !

Alors le bon public et surtout le bon fan de SF que je suis a prit son pied avec les effets visuels. Mais pour le reste, c'est zéro. Même avec ce casting lourd et le bon jeu de Gary Oldman. Peter Weller est bien plus crédible que Joel Kinnaman dans le rôle de Murphy.
Et la pseudo critique de fin réchauffée, utilisé avec toutes les sauces inimaginables... une horreur.

Enfin, le combat que mène le côté humain de Robocop contre sa condition robotique est totalement grotesque. Il est déshumanisé, complexifié pour au final arriver au même résultat que dans le premier film.

Néanmoins, une chose est sûr : on ne peut pas passer après Paul Verhoeven.
"Thank you for your co-operation. Good night.".

étant fan de l'original j'avais peur d'être déçu par celui ci mais au final j'ai passé un très bon moment.