Derniers Avis : RoboCop - Page 2

Franchement, ça passe. Ce n'était pas trop ennuyant. La fin est un peu naze et très rapide mais sinon l'histoire modernisée est intéressante.

Je m'attendais à beaucoup pire... RoboCop devait un jour ou l'autre subir un remake, le résultat n'a rien de déshonorant mais n'atteint pas le niveau de l'original. Il y a des différences notables entre les deux versions, tant sur le fond que sur la forme avec une esthétique plus moderne et une critique ouverte des dérives sécuritaires de la robotisation. Sinon côté scènes d'actions on est bien servi et les effets spéciaux très satisfaisants.

Cette nouvelle version de Robocop n'est pas mauvaise mais pas extraordinaire non plus , il aborde quelques thématiques intéressantes comme qu'est-ce qui définit un être humain ou les limites de l'éthique vis à vis de la science. Il y a également quelques scènes d'action qui valent le coup d'œil , malgré tout cela on ne peut s'empêcher d'être déçu , vu le statut de l'œuvre originale et un casting solide : Keaton , Oldman et Jackson ce n'est pas rien. L'ensemble manque d'intensité et malheureusement ce remake ne restera pas dans les mémoires.

Remake de Robocop, je dirai que l'on a droit au même reboot que Total Recall... fade, sans saveur, sans imagination... Même histoire ou presque bien entendu puisque on suit un policier, quasi mort, dont le corps sera utilisé pour en faire un homme machine, pour lutter contre la violence et la délinquance... Mais celui-ci devra faire face à la corruption et final à une tentative de l'éliminer...
Bref : un remake inutile sur un héros fabriqué...

JE ne me suis jamais autant fait chier en regardant un film. Manque d'action, de sang. Mou à tout les étages. Bref le Robocop des années 80 est bien meilleur que celui-ci et en tout point.

Un beau gâchis, cela ne fait que confirmer tout le mal que je pensais de ce film, raison pour laquelle je m’étais refusé d’aller le voir au cinéma lors de sa sortie, afin de ne pas souiller les souvenirs que j’avais du cultissime film de Paul Verhoeven.

Il a fallu pas moins de trois scénaristes pour pondre cette intrigue aussi lénifiante que soporifique. Le film fait volontairement abstraction des précédents films, ce n’est donc pas une suite et encore moins un remake, mais plutôt un reboot. On retrouve le conglomérat OCP qui a mit au point des robots soldats sur les champs de bataille. Son président espère développer la même arme au sein de la police, pour cela, il doit les humaniser. Le résultat on le connaît, il s’agira d’un policier cyborg appelé RoboCop. Le film s’éloigne de la première version (1987, tout en gardant quelques références.

D’entrée de jeu, on constate rapidement que cette nouvelle version s’avère bien trop édulcorée et aseptisée (il y a près de 30ans, le film avait une classification "Rated R", cette fois-ci, il écope d’un "PG-13"). Un reboot grand public dénuer de tout ce qui faisait la saveur de l’œuvre originelle, à savoir un film dystopique d’une incroyable violence, un polar nihiliste et d’une brutalité rare. Quand Paul Verhoeven faisait des miracles avec un budget (dérisoire comparé à celui-ci) de 13 millions de $, on se demande comment José Padilha (Troupe d'élite 1 & 2 - 2007/2010) s’est démerdé pour se planter avec un budget de 100 millions !

Ce qui choque le plus ici, c’est qu’il faille attendre 65min (sur 120min) pour enfin voir RoboCop sur le terrain, à la poursuite des malfrats, quant il ne fallait que 30min dans le film d’origine (on n’était pas venu pour voir de la bureaucratie mais RoboCop faire son taff !). Ce reboot ne cesse de faire du remplissage, il brasse du vent pendant deux longues heures, sous couvert d’être une satire politico/médiatique, clairement on se fait chier ! Un huis-clos où rares sont les plans en extérieur qui ne sont pas numériquement et salement reconstitués. Rares sont les fois où l’on peut voir RoboCop évoluer en pleine ville (quand on sait que les ¾ du film ont été tournés en intérieur, on peine à comprendre où sont passé les 100 millions de $, en dehors des pauvres incrustations en CGI et le salaire de certains acteurs qui ne servent que de caution pour mieux vendre leur soupe aux spectateurs).

Joel Kinnaman fait pâle figure comparée à Peter Weller (aucun charisme) et malgré toute la sympathie que j’ai pour Michael Keaton & Gary Oldman, clairement ils n’apportent aucune plus-value au film, encore moins Samuel L. Jackson, dont on cherche encore à ce jour son utilité. Et que penser du design de l’armature de RoboCop qui nous fait clairement regretter celle de 1987.

Un reboot aussi prévisible qu’inutile. Autant voir et revoir l’œuvre d’origine, qui semble avoir été réalisé avec les moyens du bord en comparaison. Tellement plus nerveuse et jouissive, comparé à cette grotesque resucée…

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

film qui manque cruellement de rapport avec robocop. il est tout le long du film en noir, il est a plusieurs reprises si ce n'est pas tout le long du film privé de ses capacité a ressentir des émotions humaines, sont apparence traditionnel qui fonctionne est proposé mais finalement abandonné par le méchant, sa famille le revoit hors il est censé être déclaré mort. de bon acteurs mais un scénario assez mauvais. le coup de la bombe qui explose sa voiture chez lui est beaucoup trop facile, ont aurait voulu quelque chose du style attaque violente pendant une patrouille avec des scènes d'action mais là rien. la seule scène prenante est qui m'a fait penser a un gag c'est quand il fonce sur les robot et fini par ce coincer le bras. c'est clairement pas a la hauteur.

Remake pretentieux, inutile, hors sujet, indigne. Une vraie offense a l'oeuvre original de Paul Verhoeven. Inutile d'en rajouter et donner une quelconque importance a ce navet.

Avant de le regarder je savais déjà qu'il ne pouvait pas rivaliser avec l'original. Mais en fait c'était pire que ce à quoi je m'attendais. Ce qui était génial avec l'original tout comme Terminator c'était un film qui était sale, sombre et bien que les flics robots ne soient pas si réalistes que ça nous ne sommes au-dessous de nos espérances. RoboCop doit peser au moins deux cents kilos mais il fonctionne comme Usain Bolt. La façon dont il saute pourrait facilement faire de lui une star de la NBA. Si vous êtes un fan et que vous vouliez vraiment croire que cela pourrait être réel ce seul fait ruine le film complètement. Et puis il y a les erreurs du genre faisons le moderne et cool. Pourquoi le peindre en noir il n'est pas Batman. Pourquoi sa visière s'allume-t-elle en rouge il n'est pas un Cyclope et il a une vision thermique donc il n'a pas besoin de lumière. Pourquoi doit-il se recharger ses batteries au moins dix fois pendant le film. Taser Le Robocop original était en partie génial grâce au Desert Eagle automatique. Tout le monde voulait ce pistolet. Celui-ci a un taser un taser vraiment vous croyez...

On est très loin de l'oeuvre de Verhoeven. Ce remake a complètement occulté la violence réaliste du film original. Probablement que le réalisateur voulait toucher un plus large public. Mais c'est bien cette brutalité qui rendait le film des années 80 inoubliable. A cela, on ajoute tout le talent de Verhoeven dans la réalisation, et nous obtenons un récit plus émouvant, et aucunement ennuyeux. On ne retrouve pas le charisme de Peter Weller dans le nouveau Robocop, et encore moins celui de Nancy Allen dans l'associé du flic robot. Quant aux méchants, il ne sont pas à la hauteur du personnage de Clarence Boddicker, hormis Michael Keaton. Gary Oldman, et Samuel Jackson sont quant à eux toujours performants dans leur interprétation, mais cela ne sauve pas le film. C'est soporifique. A voir uniquement pour les effets spéciaux.

je m'atendais a un énième remake américain mais je suis trés agréablement surpris ! les acteurs sont convainquant , le scénario est trés bien , le seul probléme c'est le costume de robocop . défois sa fait un peux plastique ou toc . sinon le reste est super ! j'ai passé un bon moment

Entre 2.5 et 3. Ça pourrait être pire comme film qui est assez mal-aimé. Il fait plutôt le job en terme de technologie, d'effets spéciaux et de cascades. Malgré tout le scénario reste très convenu avec tout les passages obligés hollywoodien (le femme éplorée, le gamin, les méchants patrons et sous-fifres). Les interventions de Samuel L. Jackson en présentateur sont assez ridicules, un peu dans la veine de Kingsman en moins bien, son dernier bon rôle date de Les 8 Salopards. L'acteur principal géant manque un peu de charisme et ressemble plus à un mannequin, il n'égale pas Peter Weller.

Ce remake de "RoboCop", cette fois réalisé par José Padilha et sorti en 2014, est franchement très mauvais. Je précise que je n'ai pas une haine envers les remakes et que ma note ne vient donc pas de là mais réellement d'une déception. Enfin, je ne suis pas spécialement pour les remakes non plus mais j'avoue que celui-ci me tentais bien, je trouvais en effet l'idée intéressante de transposer les problèmes sociaux des années 80 à notre époque. Mais finalement, le film s'avère être très décevant. Après un attentat personnel, Alex Murphy est intégré à un corps de robot afin de combattre le crime à Détroit. Bon voilà, toujours le même contexte, toujours le même thème mais c'est cette fois bien moins marqué et surtout très prévisible. Effectivement, le film est ultra-prévisible car il ne prend pas la peine de créer un contexte original qui le différencie de la première trilogie, le "twist" final étant donc très prévisible. De plus, on n'arrive jamais pleinement à rentrer dans l'histoire car nous avons l'impression que le film ne décolle jamais, il stagne toujours au même point, RoboCop étant constamment en révision. Alors oui, nous avons bien quelques nouveautés, telles que la conscience de RoboCop, ici beaucoup plus présente que dans les trois premiers films, ou la relation qu'il entretient avec sa famille. Mais tout cela, ce sont des éléments qui étaient déjà présents dans les premiers films, ils sont juste ici amplifiés, le discours et la morale restant donc la même. Ainsi, le film ne révolutionne rien (mis à part la scène d'introduction, assez parlante d'un point de vue politique) et ne se contente que de moderniser un œuvre qui n'en avait pas besoin. Oui, vous allez me dire, le film vaut le coup d’œil pour ses scènes d'action et ses effets spéciaux qui sont certes très bons mais qui, encore une fois, ne révolutionnent pas le film d'action, ce genre de scènes, on nous en présente par dizaines aujourd'hui (il n'y a qu'à voir les gros blockbusters de ces dix dernières années). C'est dommage car nous avons pourtant un très bon casting, Joel Kinnaman étant d'ailleurs très bon dans son personnage. Mais voilà, cette nouvelle version de "RoboCop" nous prouve une fois de plus que mélanger de bons acteurs et de bons effets spéciaux, ça ne fait pas forcément un bon film.

Une vision alternative, efficace, parfois même originale manquant cependant de piquant et de nervosité pour nous donner un bon produit fini.

Ni un désastre total ni une franche réussite, cette revisite à défaut d’être un remake du « Robocop » original a quand même quelque part son mot à dire. En soi c’est un bon film, c’est juste qu’il ne rend que très peu hommage à son aïeul, en ne lui faisant aucun clin d’oeil et en n’en conservant ni l’esprit, ni des techniques de réalisation dont il a été le précurseur. Il va d’abord s’en distinguer, admettons-le, par un scénario plus élaboré, avec une approche différente axée sur le lobbéisme politico-médiatique des grosses puissances industrielles, leur capacité à corrompre n’importe qui, ainsi que la dénonciation de leur stratégie capitaliste ne considérant aucunement l’aspect éthique. Robocop lui, n’est que l’outil de cette manipulation, la victime de ce système, et c’est paradoxalement là la première faille de ce film. Notre héros n’est pas vraiment au centre du récit, l’enjeu penche davantage du côté de ceux qui l’ont conçu et qui décident de son champs d’action. De plus, il est loin d’avoir cette prestance, cette aura et cette singularité dont se distinguait son ancêtre du même nom. Il n’est ici qu’un droïde parmi des modèles déjà existants, à la différence près qu’il est partiellement humain, même qu’il leur est inférieur niveau réflexes spoiler: avant sa reprogrammation
. D’autant plus que son design noir nouvellement imaginé, et affreusement moche au passage, lui confère un aspect maigrichon, peu glorieux comparé au buste surgonflé qui en impose de la version d’origine. Deuxième atteinte à la liturgie « Robocop », c’est la caméra subjective si mal exploitée, reléguée au second plan par le réalisateur, avec de surcroît une interface graphique du logiciel embarqué du robot pas du tout immersive. Si l’on peut comprendre que le passage au numérique et à la HD gâche cet effet analogique et phosphorescent vert fluo rétros, on ne peut que constater avec dépit le manque cruel de filtres sur l’image, l’ambiance pauvrement étudiée et la désorganisation de cette interface modernisée, ce qui ne nous permet jamais de rentrer dans la peau de Murphy comme c’était remarquablement le cas avant spoiler: , pour se rappeler par exemple les aveux de Jerry White, le procédé de relecture de l’enregistrement vidéo n’a pas été utilisé. Impossible non plus de ne pas citer le premier réveil de Robocop, où non seulement on est à des années lumières du cachet de la précédente version mais en plus on ne peut que rester abasourdi devant la maladresse et le manque de professionnalisme du professeur et de son équipe. C’est dommage car l’utilisation du corps de Murphy amputé de tous ses membres était beaucoup plus crédible que la résurrection d’un corps criblé de centaines de balles dont l’une en plein cerveau.
Aussi, l’exagération dans l’analyse d’environnement spoiler: (arriver à simuler très précisement en 3D l’architecture et la composition des bâtiment à partir d’une vue 2D depuis un seul angle)
et dans la détection d’indices spoiler: scanner un iris à 100m de distance, arriver à lire les empreintes digitales d’un coup d’oeil furtif sur une arme
nous fait soupçonner la facilité scénaristique et nuit à la crédibilité du tout. Troisième atteinte au personnage c’est son entrée en scène jamais aussi magistrale, et les scènes d’actions qui manquent totalement d’originalité. Dans la version de 1987, chaque apparition de Robocop avant les affrontements était théâtralisée, c’est certes surfait, mais ça avait son charme car c’était tout à son honneur. Puis les duels qui s’en suivaient avaient toujours un côté atypique, inattendu, voire cocasse recherché, alors que là de simples échanges de coups de feu sont systématiquement de mise. Concernant le grand rival ED-209, on est loin de la machine bestiale qui nous terrifiait tant, personnage à part entière à la base, on n’a là que quelques répliques du modèle qui même à plusieurs ne font pas le poids, avec là encore des scènes de combat toujours aussi quelconques. Le personnage le plus exaspérant par dessus tout restera à coup sûr ce fameux présentateur TV épouvantablement joué par un Samuel L. Jackson portant une espèce de perruque. Je ne sais toujours pas si c’étaient des flashs infos ou autre chose, ni quel était l’effet recherché, mais c’est complètement raté en tous cas, et loin d’être au niveau de la satire médiatique originelle. Ces séquences poussaient dangeureusement le film vers le bord du précipice, heureusement que Michael Keaton et Gary Oldman sont là pour élever le niveau et rattraper la situation. L’introduction de la famille de Murphy, à défaut de nous émouvoir, aura également été une belle trouvaille faisant marquer des points supplémentaires. Pour conclure, il n’est jamais facile de faire un reboot, surtout quand il s’agit à la base d’une oeuvre à succès qui fait partie des classiques. On peut la faire revivre en reformatant certaines parties du scénario, en en remplaçant certains membres, en s’aidant des technologies les plus récentes à disposition, mais s’il y a une chose à ne pas laisser de côté c’est son âme, son esprit et sa personnalité. Cette mise à jour de « Robocop » aura trop transigé sur cette règle, les traits de caractères qui devaient servir comme fondement ont au contraire été tellement jugés obsolètes par Paul Verhoeven, que ceux qui ont apprécié la première version du nom y auront du mal à le reconnaître.