Mon compte
    Survival Of the Dead
    Note moyenne
    1,5
    603 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Survival Of the Dead ?

    141 critiques spectateurs

    5
    2 critiques
    4
    5 critiques
    3
    20 critiques
    2
    42 critiques
    1
    38 critiques
    0
    34 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 5 septembre 2010
    Scénario bidon digne d'un Uwe Boll sous lexomil, acteurs aussi crédibles qu'une bande de collégiens se filmant sur youtube, dialogues au raz des paquerettes que ne renierait pas un épisode des feux de l'amour, scènes d'action que pourrait jouer mes tortues d'eau en période hivernale... Même pour un film sur les zombies ça ne passe pas, pourtant je suis toujours preneur, mais là il n'y a rien à sauver.
    Le scénario est une repompe d'un des films de zombies (peut-être l'un de Roméro d'ailleurs) des années 80, où des militaires faisaient des expériences comportementales sur les zombies. Préférez l'original, il était bien meilleur et nettement plus crédible.
    Je vais matter mes phasmes, il y aura plus d'action et de suspens...
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 1 septembre 2010
    Une déception de plus de la part du soi-disant maitre du genre ..

    Le rendu n'est pas des plus ignobles, les effets ne sont pas trop foireux, le casting n'est pas catastrophique, mais cette réalisation - tout comme les deux opus précédents de la "saga" - n'inspire qu'un vague sentiment de médiocrité là ou les fans du genre attendent un poil plus de sérieux.

    A voir, mais sans plus.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 16 juin 2011
    Décue !!!!!! Vraiment déçue !!!!
    Je suis pourtant 1 fan de Roméro ! Et la série des Zombies, je la connait !! Mais ce dernier opus ne m'a pas plu du tout !!!!
    Pas assez de suspens. Plus drôle qu'angoissant
    Décevant pour ma part.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 21 avril 2010
    Enorme déception. Romero doit-il faire la manche pour financer ses films ? Aucune bonne idée dans le scénario, des pirouettes incrédibles, des effets spéciaux moches, bref, le maître ferrait bien mieux de s'arrêter et tous ses fans d'éviter ce film pour ne pas être trop déçus.
    anonyme
    Un visiteur
    4,5
    Publiée le 21 février 2011
    Le premier de la saga ( ou il y a 6 films ) ou George A Romero se prend pas au sérieux,certe,comparé a ses premiers fils plus que culte,sa ne vaut pas grand chose mais l'humour et l'autodérision dans ce film a de bon coté,vivement le prochain Romero !
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 4 janvier 2012
    SURVIVAL OF THE DEAD se base sur un personnage que l'on aperçoit dans le précédent film de Romero, Diary of the dead. Il s'agit d'un soldat déserteur aux allures de gros durs. Qui devient pourtant au bout du premier quart du film un personnage aussi inoffensif que les autres. Le grand créateur des zombies nous livre une sorte de série B, qui semble constituée d'un faible budget, pourtant après la grosse production de Land of the dead, qui marchait à la perfection. On subit donc tous les inconvénients des séries B : un casting faible avec des acteurs qui semblent amateurs, des effets spéciaux faibles, des dialogues inefficaces et un rythme lent. Les costumes semblent êtres tout juste sorti d'une boutique de farce et attrapes, les zombies sont tout sauf terrifiants. La plupart du maquillage se limite au teint pâle. Romero partait pourtant d'une bonne intention et d'une bonne idée de base. Il a décidé de changer quelques codes de sa saga et d'innover. Le film jongle entre le western et le film de zombies, l'action se situant dans la campagne. George A. Romero intègre également l'humour, qui est mal dirigée. Pour ce qui est des scènes de "sursauts", où un zombie surgit devant la caméra, Romero s'en sort plutôt bien, j'avoue avoir sursauté à plusieurs reprises. Mais ce n'est pas cela qui rend le film saisissant et rythmé. Le film dispose cependant de quelques beaux plans de la nature. Romero est loin d'être à la hauteur de ses premiers films, comme son Zombie, pour moi meilleur film de morts-vivants de nos jours ou encore le très perfectionniste land of the dead, qui bénéficiait d'excellents acteurs et d'effets spéciaux. J'espère que le maître des zombies saura remonter la pente et nous livrera un septième opus à la hauteur de son incroyable talent.

    Retrouvez mes autres critiques sur : http://lhmovies.blogspot.com/
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 19 octobre 2010
    Bof Bof Bof. Il est le loin le temps de la nuit des morts vivants et de zombie .... très loin.
    Je me suis même endormi. Si vous avez du temps à perdre, pourquoi pas ....
    J'ajoute 1/2 point pour la scène où apparaît la militaire ...
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 27 janvier 2015
    Probablement le pire film de Georges A. Romero:
    Les effets spéciaux sont exagérés, d'ailleurs j'avait déjà tenté de le voir une fois et dès que je vis la première explosion de tête j'ai changé de film tellement que c'était mal foutu.
    Les doublages sont pourris et non convainquant.
    Le scénario est vraiment tiré par les cheveux et c'est un mauvais mélange entre un western et des zombies.
    Bref ce film est plein d'imperfections et je le déconseille.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 9 avril 2014
    Romero, un nom qui résonne dans les esprits des plus grands fans de Zombie, fan dont je fais parti. Inconditionnel nostalgique de la trilogie originale et plus particulièrement de l'éternel Dawn of the Dead (Zombie). Craintif devant le tournant prit par le maitre du genre depuis Land of the dead et plus récemment par le naufrage de Diary of the dead, il paraissait légitime de s'inquiéter quant à la qualité de ce Survival of the dead. Inquiétude malheureusement confirmée suite au visionnage du métrage. C'est bien simple, rien, absolument rien ne semble pouvoir être sauvé : ni le jeux d'acteurs insipides, ni la psychologie incompréhensible des personnages (pourquoi tuer un groupe qui se repose au coin du feu et ne pas tuer un homme qui vous tire dessus? Pourquoi proclamer s'en sortir mieux seul et embarquer un ado insupportable dans la seconde qui suit? ). Le film est ainsi remplit de ces nombreuses d'incohérences. Truffé d'effets spéciaux digitaux qui ne provoquent qu'un rire moqueur (la scène avec les têtes sur les pieux, celle avec la cigarette allumé sur le zombie pour brule). Aussi drôle qu'une mauvaise série B. Indigne d'un Romero. D'ailleurs, depuis quand Romero est il un réalisateur de comédie d'horreur? Chacun de ses films cachant un discours politique, dénonciateur de l'Amerique et de sa société. Toujours subtillement inséré dans le récit. Et bien ici ne cherchez pas de subtilité. La dénonciation de la société conservatrice (le racisme, la violence au travers des armes à feu, le sectarisme...) tout est mis en avant, mais dans l'exagération, frôlant parfois l'écœurement.
    Mais parlons un peu des zombies. Ils sont quant à eux, aussi à l'aise en voiture, qu'à cheval.
    Précisons que le doublage de la version française est digne d'une série Z (la vo est bien au dessus).
    Les critiques presse l'on descendu lui et notre international. Il est cependant malheureux de constater qu'elles avaient raison. C'est bien simple, en visionnant la pellicule, rien ne permet de dire que nous sommes en présence d'un Romero. Rien hormis son nom au générique. Le film se termine comme il a commencé, c'est à dire comme une parodie risible d'une très mauvaise série B, voir Z. Et Romero apparait alors comme le réalisateur incapable d'avancer dans son temps, prisonnier de sa trilogie initiale, au combien culte. Romero rejoint donc Dario Argento et Tobe Hooper au panthéon des anciens grands réalisateurs de films d'horreur ayant bien mérité une bonne retraite. Alors pour la première trilogie merci, pour l'autre tant pis, car de toute façon on ne lui en tiendra pas rigueur.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 21 novembre 2010
    Les critiques sont bien dures avec ce nouvel opus de Romero, qui pourtant recèle de bonnes idées bien menées. On a vu pire comme film. Manque juste un peu de punch, de rythme.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 16 novembre 2010
    il est moyen pour un film a la romero , j'ai pas accrocher du tout au film . juste une simple suite du dernier film ( diary of dead ) . Avec une histoire inexistante . la seul chose qui sauve se film c'est les effet speciaux qui sont toujours aussi impressionnant .
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 3 janvier 2014
    Nul … Je me suis endormie après 5 minutes de film ...
    Paul Atréide
    Paul Atréide

    26 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 13 juin 2024
    Perso ce film me tiens particulièrement à cœur, le côté western avec des zombies et un esprit cartoon en plus j'aime bien. Ce film mérite vraiment plus de mérite au même titre que les autres film de la saga des zombies de Romero
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 30 août 2010
    Un bel exemple de film qui sert a rien, romero c'est plus ce que c'etait. Du coup le film est un peu comique.
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 21 février 2011
    Du sang, de la bidoche, d'la barbaque et des militaires. Georges, tu fait quoi? Pourtant, j'aime bien les (bonnes) histoires de zombies, d'ailleurs j'ai pleins de potes mort-vivants.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top