Avis : Nosferatu Fantôme de la Nuit - Page 7

Pas mauvais, mais pas génial non plus quand on le compare a la version 1922. Les acteurs interprètent bien leurs rôles, Klaus Kinski est bien dans le personnage du compte Dracula, mais on y retrouve pas le Dracula de Bram Stocker, élégant, accueillant, et pourtant cruel, mais plutôt un personnage étrange, étrangement timide...même plus récent, Nosfératu Fantôme de la Nuit et bien loin derrière l'original !

Un remake du chef d’œuvre de Murnau correct, cependant la mise en scène de Herzog est loin d'être aussi majestueuse que celle de ce premier sans rien enlevé du talent de ce deuxième. Sans réussir à atteindre la force poétique du film de 1922, Herzog en fait néanmoins une version peut-être plus accessible pour les spectateurs de notre époque. Mention spéciale à Klaus Kinski grandiose, comme toujours!

nul, je me suis rarement ennuyé sur un film mais la c´est le top de l´ennuis...

Cette adaptation du mythe de Dracula me laisse un peu sur ma faim. Certes, Werner Herzog a soigné la réalisation, et l'ambiance est oppressante à souhait. Par contre, il y a un certain nombre de lenteurs qui tempèrent l'enthousiasme naissant du spectateur que je suis.

Nosferatu, fantôme de la nuit, de W.Herzog. On pourrait ajouter d'après B.Stocker et F.W.Murnau.

L'histoire est archi-connue: un notaire se rend en transylvanie pour y rencontrer le comte Dracula, qui souhaite lui acheter une maison. Au cours de son séjour au château du comte, il lui parle de sa femme, la mettant en danger, ainsi que le reste de sa ville et probablement du monde. Le vampire entreprend un voyage pour retrouver celle dont il est tombé amoureux, amenant avec lui mort, peste et autres joyeusetés...

Aussi connue que puisse être l'histoire, le scenario peut-être retravaillé. Ici, le choix est de présenter un comte dépassé par sa malédiction et une Lucie, la femme convoitée, plus lucide que le docteur Van Helsing. Quoi qu'il en soit, ces choix ne différencient pas énormément le film du livre originel ou des différentes versions filmiques, celle de Coppola par exemple. D'autres artistes ayant choisi de s'affranchir du livre (Thirst, entretien avec un vampire, Twilight...)

Là où l'allemand apporte au mythe, c'est donc par sa réalisation. Il ne révolutionne pas son style contemplatif et symbolique, mais c'eût été une erreur, tant celui-ci parait adapté à l'histoire. Ses longs plans sur la nature transylvanienne, ses inserts de chauve-souris ou d'apprenti violonistes plongent l'oeuvre dans une ambiance assez réussie. Autrement dit, ça fout les chocottes.

Côté interprétation, c'est mitigé. Klaus Kinski est lui-aussi égal à lui-même avec ses yeux écarquillés qui ne clignent jamais et sa lenteur légendaire, et la-aussi ça marche parfaitement. Les seconds rôles sont loupés en revanche, notamment le fameux Van Helsing, totalement neutre ou le serviteur du vampire, au contraire jamais crédible tant son exubérance est décalée par rapport au rythme du film.
Bruno Ganz s'en sort pas trop mal lorsqu'il est seul mais ses dialogues, tant avec sa femme que certains avec Dracula, sonnent franchement faux.
Enfin, Isabelle Adjani s'avère totalement larguée, inutilement théâtrale. Le gros point noir du film.

En conclusion on n'a pas ici un film majeur d'Herzog, ni un film majeur du genre vampirique, mais une oeuvre tout de même intéressante, avec de grosses qualités et de gros défauts.

Dans cette adaptation de Nosferatu, Herzog dresse une réinterprétation personnelle du mythe du vampire, inspirée de Murnau et Stoker. Là où l’original déploie l’angoisse, Herzog sculpte la mélancolie et le tragique, transformant Dracula en figure poignante, accablée par une immortalité devenue fardeau. Son comte n’est pas seulement un monstre, mais un être vulnérable, dont la quête d’amour exprime une solitude intense, presque humaine dans sa souffrance.

Visuellement, Herzog opte pour une approche naturaliste, filmant dans des lieux réels, sous une lumière naturelle qui amplifie l’atmosphère glaciale et atemporelle du récit. Les paysages vastes et désolés, alliés à des cadres contemplatifs, donnent l’impression d’un monde silencieux et indifférent, dans lequel Dracula semble un étranger. Les mouvements lents, les silences, et les images longuement posées imprègnent le film d'une mélancolie latente, accentuant la distance tragique entre le comte et l’humanité qu’il désire.

Dans cette relecture, l’amour de Lucy pour Jonathan devient ambivalent, teinté de sacrifice et de fatalité. Ce sacrifice, moins héroïque que tragique, apparaît comme un geste de pitié envers un être condamné. Ainsi, Herzog enrichit l’émotion humaine de son Dracula d’une profondeur insaisissable, où l’horreur côtoie la compassion, faisant de ce film un monument à la fois terrifiant et profondément humain.

Très bon remake du film de 1922 qui offre une approche assez minimaliste et réaliste de l'action.

1. Le scénario proche de l'oeuvre de Bram Stocker dans la première moitié du film, celui-ci prend un autre chemin dans la seconde partie qui est loin d'être inintéressant.

2. La bande son est toute à fait correcte sans pour autant être inoubliable.

3. Le jeu d'acteur est exceptionnel, en particulier celui de Klaus Kinski (glaçant...

4. L'image est belle, le montage bien réalisé. Toutefois certains décors mon quelque peu déçus ou m'ont paru anachronique.

Pour terminer je dirai que ce film est une réussite même s'il ne parvient pas à surpasser l'oeuvre originale.

Je ne suis guère attiré par les vieux films dit "classique", mais j'ai pourtant, afin de rompre l'ennui d'une après-midi d'hiver, entrepris la tache de visionner ce film sur Arte replay. J'en suis sorti partagé. D'un certain coté, le côté excessivement fauché du film est assez drôle. Le comte Dracula vit tout seul dans un château tout pourri, mais alors vraiment pourri, un truc à se flinguer, et il accueille le visiteur lui-même avec ses ongles long et sa triste figure (à noté que le visiteur en question, C.; Ganz n'a pas l'air de s'émouvoir de l'aspect abominable de son hôte). Adjani promène son teint neurasthénique tout au long du film, elle semble incapable de tenir sur ses jambes et est pâle comme la mort. C'est mou et assez crispant, mais ça se suit. J'ai bien aimé quelques plans, comme la place pleine de gens qui dansent car la peste est de retour (!!!), les cochons et les rats, etc. Un film pour l'hiver, qui provoque des sentiments contradictoires d'inquiétude et d'hilarité;

L'affiche est magnifique mais le film déjà moins. Quelques bons moments et un casting alléchant pour finalement pas grand chose à se mettre sous la dent.

Un grand film avec des paysages lugubres qui donnent une atmosphère très spéciale et envoûtante au film. Un film sur un Dracula crépusculaire et une Isabelle Adjani parfaite. On pourrait reprocher quelques longueurs mais cela n'enlève en rien à la qualité de l’œuvre. Un film pour les vrais cinéphiles et qui donne envie de se replonger dans la version antérieure de Murnau.