AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nosferatu Fantôme de la Nuit ?
5
16 critiques
4
29 critiques
3
25 critiques
2
11 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake, qui est aussi sûrement un hommage, du chef d’œuvre de Murnau "Nosferatu, fantôme de la nuit" est loin de la qualité exceptionnelle de son prestigieux modèle. Il y a Bruno Ganz, il y a Klaus Kinski, le compositeur Popol Vuh est particulièrement bien inspiré pour les séquences de montagne et la fin est apocalyptique à souhait... Mais la langueur qui règne tout au long du film coupe toute possibilité de puissance et d'émotion, et Isabelle Adjani dans le registre de la "valétudinaire hyper-amoureuse pâle comme un cachet d'aspirine et qui a des visions" en fait des tonnes. Bref on s'embête un peu et en plus on n'a pas peur, gênant pour une œuvre horrifique.
Yannickcinéphile
Nosferatu, version Herzog, c’est un film qui, pour les amateurs du réalisateur, ne déconcertera pas ! Sans doute son film avec Kinski le plus accessible, mais un métrage très inégal.
Très inégal, car déjà, l’interprétation l’est ! Kinski était tout trouvé pour jouer Dracula, et même si son look est discutable (les dents, hum !), le faciès de l’acteur et son jeu borderline fonctionne très bien, et sa première apparition reste un moment fort. Face à lui Bruno Ganz est plutôt bon, moins dans la seconde partie cependant. Mais il y a aussi les gros ratages ! Je passe sur le bras droit de Dracula, personnage ridicule qu’on se supporte heureusement peu, pour m’attarder sur une Isabelle Adjani transparente ! Décidément, ses incursions dans le genre fantastique peinent à convaincre, et ici, hormis des airs éthérés parfois appréciables, elle est monolithique ! Pas de vie, même avant de se faire séduire par Dracula, elle se traine mollement ! Quand à Van Helsing il ne joue qu’un rôle très secondaire ici !
Cette interprétation inégale se retrouve dans l’histoire. J’ai apprécié la fidélité à l’histoire originale, avec quelques belles touches comme les hésitations sur la peste, des petits détails qui viennent donner un certain réalisme à l’intrigue, l’ancrant davantage dans le quotidien d’une ville. Après, c’est tout de même assez longuet, la dernière partie est loin de valoir la première, sûrement aussi car on se coltine la fadasse Adjani ! En fait c’est le souci habituel du cinéma d’Herzog, il faut toujours qu’il fasse peu concis, même quand il n’a pas la matière pour faire des films longs, et là il y a bien un quart d’heure de trop, tant Herzog se complait dans des passages trop contemplatifs, nous faisant vraiment perdre le rythme de l’histoire. Nosferatu avance parfois sur un faux rythme assoupissant dans la seconde partie.
Alors c’est vrai, les plans sont travaillés, l’ambiance est froide à souhait, les séquences en Valachie sont très belles. C’est le point fort de ce film qui, s’il souffre des longueurs d’Herzog, bénéficie aussi, en retour, de la finesse de son travail d’ambiance, et de la qualité de ses cadrages qui magnifient certaines scènes (le bateau). A noter une bande son signée Popol Vuh ! Référence un peu bizarre, et je dois dire que ça m’a convaincu qu’à moitié ! Très planante, c’est idéal à petite dose, mais si ça traine trop sur des images déjà assez molles, alors c’est le sommeil presque assuré !
Nosferatu est un film poétique, glauque, qui étrangement m’a rappelé quelques films de Jean Rollin comme La Rose de fer ! Reste que je suis resté sur ma faim, découvrant un film trop plat, trop contemplatif, pas assez bien interprété pour prétendre à figurer dans le top du genre. 3.
Très inégal, car déjà, l’interprétation l’est ! Kinski était tout trouvé pour jouer Dracula, et même si son look est discutable (les dents, hum !), le faciès de l’acteur et son jeu borderline fonctionne très bien, et sa première apparition reste un moment fort. Face à lui Bruno Ganz est plutôt bon, moins dans la seconde partie cependant. Mais il y a aussi les gros ratages ! Je passe sur le bras droit de Dracula, personnage ridicule qu’on se supporte heureusement peu, pour m’attarder sur une Isabelle Adjani transparente ! Décidément, ses incursions dans le genre fantastique peinent à convaincre, et ici, hormis des airs éthérés parfois appréciables, elle est monolithique ! Pas de vie, même avant de se faire séduire par Dracula, elle se traine mollement ! Quand à Van Helsing il ne joue qu’un rôle très secondaire ici !
Cette interprétation inégale se retrouve dans l’histoire. J’ai apprécié la fidélité à l’histoire originale, avec quelques belles touches comme les hésitations sur la peste, des petits détails qui viennent donner un certain réalisme à l’intrigue, l’ancrant davantage dans le quotidien d’une ville. Après, c’est tout de même assez longuet, la dernière partie est loin de valoir la première, sûrement aussi car on se coltine la fadasse Adjani ! En fait c’est le souci habituel du cinéma d’Herzog, il faut toujours qu’il fasse peu concis, même quand il n’a pas la matière pour faire des films longs, et là il y a bien un quart d’heure de trop, tant Herzog se complait dans des passages trop contemplatifs, nous faisant vraiment perdre le rythme de l’histoire. Nosferatu avance parfois sur un faux rythme assoupissant dans la seconde partie.
Alors c’est vrai, les plans sont travaillés, l’ambiance est froide à souhait, les séquences en Valachie sont très belles. C’est le point fort de ce film qui, s’il souffre des longueurs d’Herzog, bénéficie aussi, en retour, de la finesse de son travail d’ambiance, et de la qualité de ses cadrages qui magnifient certaines scènes (le bateau). A noter une bande son signée Popol Vuh ! Référence un peu bizarre, et je dois dire que ça m’a convaincu qu’à moitié ! Très planante, c’est idéal à petite dose, mais si ça traine trop sur des images déjà assez molles, alors c’est le sommeil presque assuré !
Nosferatu est un film poétique, glauque, qui étrangement m’a rappelé quelques films de Jean Rollin comme La Rose de fer ! Reste que je suis resté sur ma faim, découvrant un film trop plat, trop contemplatif, pas assez bien interprété pour prétendre à figurer dans le top du genre. 3.
Il faut arrêter de dénigrer ce film sous prétexte qu’il est censé rendre hommage au chef-d’œuvre de Murnau. N’en déplaise à ses nostalgiques détracteurs, j’ai apprécié sa mise en scène efficace et ses acteurs au top (le casting inclut Roland Topor), les paysages sombres et humides de Transylvanie-au-delà-des-Carpates désolés à souhait, le château de Dracula sinistre et inquiétant à l’image de son proprio, la musique (Gounod, Wagner...) adaptée, bref une œuvre d’art pessimiste avec le sacrifice inutile de la femme pure... c’est le mal (et le cinéma) qui triomphe(nt) à Wismar !
Avec une prétention insensée Herzog a pensé pouvoir égaler ou tout du moins perpétué l'oeuvre de Murnau... Faut pas rêver! Avec son rythme lent et ennuyant (presque au plan par plan, décor par décor de l'original mais sans la maestra de celui ci) impossible d'accrocher à l'histoire qui est pourtant elle plus proche du récit original. De plus, Klaus Kinski n'est pas et ne sera jamais l'inquiétant Max Schreck (la faute aussi à un maquillage pas toujours raccord) et à une Isabelle Adjani aussi crédible en anglais que Marion Cotillard. Bruno Ganz sauve heureusement la face côté acteur... Le côté kitsch de l'image vieilli aussi très mal. Impossible enfin de le regarder sans se demander: Quelle est utilité d'un tel film? Parce que celui ci n'apporte rien, ni au mythe original ni au film fondateur... Bref passez votre chemin!
Werner Herzog réadapte à sa manière le chef-d’œuvre de Murnau et se loupe complètement. Le rythme est lent mais là où il était hypnotisant dans le film de 1922, il est ici ennuyant à l'image de la platitude de la mise en scène et de la musique plombante. Le scénario, vu et revu, ne peut sauver le film et à part deux trois plans ou idées, l'ensemble est raté. Klaus Kinski reste troublant dans le rôle du vampire, aidé par un maquillage très réaliste.
Attention! Le DVD zone 2 qui vient d'être édité par Gaumont de ce film ne contient que la version française! Je m'abstiendrai donc d'écrire une véritable critique du film tant la version française est déplorable... Elle empêche toute immersion dans le film. Cette édition DVD est donc une catastrophe. Déjà que le film, qui contient, certes, certaines choses intéressantes, est bien loin d'être le chef d'oeuvre annoncé et ne me permet en aucun cas de réévaluer le cas Herzog (au contraire, cela conforte ma mauvaise opinion du cinéaste), l'absence de la version originale sur le DVD enlève toute bonne raison de se la procurer. En attendant une édition digne de ce nom.
PS: Quant à Adjani, c'est encore une catastrophe... Mais comment a t'elle pu, à cette époque je précise (elle a peut-être fait des progrès depuis) être considérée comme une grande actrice?
PS: Quant à Adjani, c'est encore une catastrophe... Mais comment a t'elle pu, à cette époque je précise (elle a peut-être fait des progrès depuis) être considérée comme une grande actrice?
Hommage évident à Murnau, Nosfératu, fantôme de la nuit (1978), est une pâle sopie de loriginal. A la place de la folie, du surréalisme, et de lexpressionisme, des images bien léchées qui affadissent le propos. Les acteurs ne sont pas au meilleur de leur forme, notamment Kinski et Adjani, trop grimmés. Seul Roland Topor apporte parfois la folie qui manque à lensemble. La solennité de ce remake fait sensiblement regretter les accélérés inquiétants de loriginal.
Réalisation exceptionnelle de Herzog! Une qualité d'image qui fait honneur au 7e art, un Klaus Kinski dans un rôle taillé sur mesure au côté d'Isabelle Adjani dont le jeu et le physique semble exprimer l'âme du romantisme. Un grand film pour qui ne s'amuse pas à des comparaison avec le chef d'oeuvre de Murnau (comparaison n'est pas raison). A mon sens, le meilleur film du genre dans le cinéma parlé.
Benjamin A
Projet bien compliqué et risqué de la part de Werner Herzog de s'attaquer à une relecture du roman "Dracula" de Bram Stoker mais surtout à un remake du "Nosferatu" de Murnau. Il nous fait donc suivre la rencontre entre le comte Dracula et Jonathan Harker dans le but de négocier une maison.
Pari risqué mais relevé par Herzog qui nous envoie d'abord dans les Carpates pour suivre la rencontre entre les deux protagonistes. Il met en scène un Dracula solitaire, intriguant et ambigu et met en avant son errance dans ce monde et dans cette région où il a apporté la mort et la maladie. Il insiste même plus sur sa solitude que sur la véritable incarnation du mal. Créature sur laquelle il laisse toujours planer l'incertitude et à qui il donne un côté fascinant et intrigant.
La réussite du film vient surtout dans la manière dont Herzog arrive à créer une atmosphère glaciale, tragique et funeste avec ce sentiment de mort planant au-dessus du récit. Tout est bien maîtrisé par Herzog et use d'effets plutôt sobres, se contentant de quelques bruits de portes et de bien mettre en avant les décors et paysages, donnant lieu à de magnifiques plans et à des scènes aussi lugubres que fascinantes (notamment dans le château de Dracula ou son arrivé à Londres).
Alors, c'est dommage que la deuxième partie ne garde pas la même puissance et ambiguïté que la première et perd un peu en fascination, puissance, terreur et émotion même si ça reste toujours captivant et intéressant. C'est d'autant plus dommage que Klaus Kinski campe un vampire très convaincant et tourmenté, bien aidé par un excellent travail sur le maquillage.
Bref, une oeuvre imparfaite, qui perd un peu en émotion et puissance dans sa seconde partie mais qui reste fascinante par son aspect glacial et ambigu avec des scènes de toute beauté, une excellente reconstitution qui nous emmène au plus près des personnages et un très bon Kinski. (thanks to Jurassic).
Pari risqué mais relevé par Herzog qui nous envoie d'abord dans les Carpates pour suivre la rencontre entre les deux protagonistes. Il met en scène un Dracula solitaire, intriguant et ambigu et met en avant son errance dans ce monde et dans cette région où il a apporté la mort et la maladie. Il insiste même plus sur sa solitude que sur la véritable incarnation du mal. Créature sur laquelle il laisse toujours planer l'incertitude et à qui il donne un côté fascinant et intrigant.
La réussite du film vient surtout dans la manière dont Herzog arrive à créer une atmosphère glaciale, tragique et funeste avec ce sentiment de mort planant au-dessus du récit. Tout est bien maîtrisé par Herzog et use d'effets plutôt sobres, se contentant de quelques bruits de portes et de bien mettre en avant les décors et paysages, donnant lieu à de magnifiques plans et à des scènes aussi lugubres que fascinantes (notamment dans le château de Dracula ou son arrivé à Londres).
Alors, c'est dommage que la deuxième partie ne garde pas la même puissance et ambiguïté que la première et perd un peu en fascination, puissance, terreur et émotion même si ça reste toujours captivant et intéressant. C'est d'autant plus dommage que Klaus Kinski campe un vampire très convaincant et tourmenté, bien aidé par un excellent travail sur le maquillage.
Bref, une oeuvre imparfaite, qui perd un peu en émotion et puissance dans sa seconde partie mais qui reste fascinante par son aspect glacial et ambigu avec des scènes de toute beauté, une excellente reconstitution qui nous emmène au plus près des personnages et un très bon Kinski. (thanks to Jurassic).
Aussi effrayant que le film de Munreau. Herzog nous offre un faux remake poétique, fou et personnel. Un putain de magnifique chef d'oeuvre.
Prenons les points positifs. Klaus et Adjani reste dans le thème, malgré quelque scène qui frôle le ridicule. Sinon la lumière est assez bien exploité. Bon a part ça, SI Murnau voyait ce film il se pendrais sur le champ, tant dans la mise en scène (reflet dans le miroir !!) que tout ce qui est scénaristique. Très déçu pour un film 1979. Je vais regarder le "vrai" nosferatu, j'ai encore les yeux qui pique avec ce navet.
Un film d'horreur au climat contemplatif très particulier. Pas de scènes d'action, pas d'effets spéciaux (sinon le maquillage de Kinski). Le film dresse le récit d'une ville entière qui rentre en décomposition
sans comprendre ce qui arrive ni savoir que faire. Une ambiance de fatalité couplée à une reconstitution par ailleurs très charmante de l'Europe de l'Est au 19ème siècle. Bref, une vraie réussite artistique, pas reconnue à sa juste valeur selon moi.
sans comprendre ce qui arrive ni savoir que faire. Une ambiance de fatalité couplée à une reconstitution par ailleurs très charmante de l'Europe de l'Est au 19ème siècle. Bref, une vraie réussite artistique, pas reconnue à sa juste valeur selon moi.
Que dire de plus sur ce film ennuyant à souhait... Mauvais, très mauvais... Même les acteurs sont mauvais...
"Nosferatu Fantôme de la Nuit" est un remake de l'oeuvre de Murnau mais, chose rare, la copie dépasse l'original. Herzog a su en retranscrire l'atmosphère expressionniste sombre (jeu de lumières et d'ombres incroyable, décors) mais avec plus de génie, un rythme lent et lanscinant ponctué d'une musique envoûtante. Kinski est l'acteur idéal pour jouer le rôle du vampire. Un chef d'oeuvre du genre.
Werner Herzog réalise une version très personnelle du classique de Murnau. D'un minimalisme exceptionnel, le style de l'auteur impressionne d'emblée par son réalisme quasi documentaire, ses décors naturels, sa musique à la fois envoûtante et inquiétante. Fable morbide et inclassable, ce véritable film d'auteur est bien à part dans les nombreuses adaptations du mythe de Dracula et il en constitue l'une des plus réussies. La palme revient également à Klaus Kinski, d'une sobriété terrifiante dans le rôle du vampire mélancolique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse