AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
539 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Zardoz ?
5
15 critiques
4
17 critiques
3
16 critiques
2
20 critiques
1
5 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'étais très curieux de voir ce film avec ce fameux slip salopette rouge improbable du très viril Sean Connery, poilu comme un gorille et affublé d'une queue de cheval toute aussi ridicule. Boorman n'est pas non plus n'importe qui ! Ma première impression a été celle de l'univers dessiné de Moebius (L'incal notamment). Ce qui expliquerait le ton psychédélique des accoutrements, des décors et des personnages. On y évoque même les cristaux, il m'a tout d'abord semblé évident qu'il s'agissait d'une adaptation d'une des BD du maître. Mais non apparemment tout est de Boorman... ce qui me laisse sceptique. Le gros problème du film est que l'ambition du réalisateur avec un scénario intéressant n'est pas au niveau des moyens, et avec ce genre de "choix" artistiques douteux on passe très vite de la case chef d’œuvre à la case nanar!!! Le film n'est pas si mal si on arrive à faire abstraction du style hippie dans une période "futuriste" et si comme moi on y voit une sorte d'hommage à l’œuvre de Moebius.
Julien D
A peine sortait-il de son personnage de James Bond avec les six premiers films de la franchise qui firent de lui l’une des plus grandes stars au monde, Seann Connery fit le choix radical de s’affubler d’un look improbable pour tourner dans un film résolument définissable comme un de ces midnight-movies destinés à une diffusion underground. John Boorman, qui lui-même venait de triompher avec Délivrance, lui a en effet donné, au côté de la splendide Charlotte Rampling, le rôle principal dans un long-métrage inclassable dont le scénario labyrinthique s’emploie, à travers une étrange relecture du conte du Magicien d’Oz à laquelle se mêlent notamment des références à certaines mythologies antiques, à multiplier les thématiques les plus métaphysiques, et ce au grand risque de perdre en chemin la plupart de ses spectateurs. Avec son esthétique vintage devenue grotesque et son épais mille-feuille scénaristique, ce conte philosophique reste malheureusement hermétique, ce qui lui valut sa réputation de navet, alors qu’il recèle pourtant de passages potentiellement cultes et de réflexions profondes sur la condition humaine.
Film concept d'une bizarrerie peu commune, "Zardoz" est un métrage de Science-Fiction rétro qui vire dans l'outrance et l'absurde qui lui confère aujourd'hui le statut de film "Culte" pour toute une génération de cinéphile. Entre le "Nanar" psychédélique et une réflexion pessimiste de l'évolution humaine, "Zardos" reste une curiosité à ranger au coté de l'étonnant "L'Age de Cristal" (Sortit en 1976). Les costumes ringards et les effets spéciaux très "Cheap" donne un certain cachet à l'ensemble, mais la véritable surprise vient clairement du coté du scénario plutôt alambiqué et bavard dont on ne peut reprocher le foisonnement d'idées pour le moins originales. Trop avant-gardiste pour l'époque, le film connu un échec cuisant lors de sa sortie en salle. Malgré l'apparition de "Sean Connery" et "Charlotte Rampling" au générique, "Zardoz" laisse une impression légèrement mitigé. Certains y verront un film complexe et subtil révolutionnaire, et d'autres n'y verront qu'un "Nanar" vide et pompeux sans réel grand intérêt. A vous de juger ?
Le plus tordant dans ce film, c'est que Sean Connery avait refusé à la fin des 60' de continuer d'interpréter James Bond par peur d'être catalogué dans ce rôle et donc de risquer l'avenir de sa carrière pour en arriver à tourner....çà! Faut bien admettre que troquer les costards classieux contre un string moule-boules rouge, soutif assorti en forme de cartouchière sur un torse en pelage naturel et cuissardes croquignolettes, quand ce n'est pas une robe de mariée, çà a du le dépayser! A noter, qu'à cette époque bénie des sixties et des seventies, il se tapait les meufs parmi les plus chouettes du moment. C'est une consolation. Heureusement pour lui (et pour nous), sa présence dans de nombreux films ultérieurs n'en a pas été affectée. C'eût été fort dommage pour le 7ème art, cela malgré des productions parfois contestables, mais pas à ce point là...
En dépit du débat autour de "Zardoz" en tant que culte ou nanar, daube intello ou navet-tout-court dans lequel je ne parierais pas mon unique tee-shirt "peace & love" rescapé de ce bon vieux temps, une chose cependant me parait claire: John Boorman ne semblait pas croire en l'utopie des communautés hippies déjà moribondes en 1973 face à la société de consommation telle que nous la connaissons depuis et qui mène le monde à sa mort réelle ou supposée, souhaitable ou non. Et qu'il a du abuser de cette merveilleuse quoique dangereuse substance appelée "Lysergsäurediethylamid " ou éventuellement de "psilocybine" en salade (à la grecque!) pour en arriver à ce genre de conclusion...
En dépit du débat autour de "Zardoz" en tant que culte ou nanar, daube intello ou navet-tout-court dans lequel je ne parierais pas mon unique tee-shirt "peace & love" rescapé de ce bon vieux temps, une chose cependant me parait claire: John Boorman ne semblait pas croire en l'utopie des communautés hippies déjà moribondes en 1973 face à la société de consommation telle que nous la connaissons depuis et qui mène le monde à sa mort réelle ou supposée, souhaitable ou non. Et qu'il a du abuser de cette merveilleuse quoique dangereuse substance appelée "Lysergsäurediethylamid " ou éventuellement de "psilocybine" en salade (à la grecque!) pour en arriver à ce genre de conclusion...
Quel était belle Charlotte Rampling en cette année là ! Le film est ambitieux, et le concept intéressant. Classé science-fiction, il lorgne en fait vers le merveilleux (ou la fable), la référence au magicien d'Oz n'étant pas un hasard, Ça commence pas trop mal en nous plongeant dans un univers tout à fait surprenant. Passé le plaisir de la découverte on s'emmmerde ferme et on ne comprend pas grand-chose à ces histoires de vortex, de conscience collective, de renégats et du grand Zardoz qui ressuscite et qui tire les ficelles. On remarquera au passage l'indigence des scènes de massacres et on déplorera des longueurs qui n'apportent strictement rien. On appréciera, en revanche ces charmants tétons furtifs qui nous empêchent de nous endormir. Une curiosité, mais un résultat plutôt décevant.
Il ne faut pas avoir vingt ans et vu ce film hier pour le noter en 2014. Ce film de 1974 est absolument génial. Il est le reflet des années psychédéliques, les années hippies, avec son cortège de costumes bizarres, de décors en carton, de situations bidons. Réflexion sur notre société, sur son avenir, sur la pollution, sur le choc des classes et bien évidemment sur la force des armes. Sean Connery est magnifique en chef des exterminateurs, parfait dans son rôle. J'avais 22 ans lorsque je l'ai vu pour la première fois, il m'a laissé comblé sur mon siège et j'éprouve toujours le même plaisir à le voir comme d'autres soleil vert ou machine à remonter le temps... que les "jeunes" de maintenant trouvent ringards et traitent de navets. A voir et revoir.
Souvent digne des meilleures nanars, Zardoz incite malgré tout a quelques réflexions philosophiques et existentiels intéressantes.
Au delà du ridicule, ce film est singulièrement singulier. Malgré un scénario bidon et de faibles moyens,
(costumes et décors en plastoc, trucages bidons), on est transporté par ce trip psychédélique où tout semble factice et irréaliste. On est hypnotisé par la voix qui martèle sans cesse Zardoz.
(costumes et décors en plastoc, trucages bidons), on est transporté par ce trip psychédélique où tout semble factice et irréaliste. On est hypnotisé par la voix qui martèle sans cesse Zardoz.
Zardoz est un film amusant à voir, ne serait-ce que pour avoir le plaisir de visionner Sean Connery en salopette rouge, portant de grotesques moustaches ! Au-delà de l'ambiance tout droit sortie des seventies et du flower power, l'intérêt de Zardoz réside dans un monde assez cohérent qui nous interroge sur la vanité de l'homme à vouloir échafauder un monde parfait, nécessairement inégal, meurtrier et cruel pour tous. Zardoz démolit joyeusement toute tentative d'utopie, pose la question du divin et de son usurpation par l'humanité et développe une fable plutôt agréable à regarder. Bien sûr, le film a terriblement vieilli, ce qui rebutera les amateurs de jolies images et de cohérence. De plus, Zardoz s'embourbe dans des scènes mystiques, à grand renfort de couleurs hallucinées, de caméra tournante et de longs moments de délires ennuyeux dont on attends vainement qu'ils se terminent. Pour les hippies des seventies, Zardoz devait assurément être un bon trip, mais pour l'amateur de science-fiction actuel, cela reste une curiosité à regarder si l'on se sent d'attaque.
Sean Connery en slip pendant 1h45 ça n'a pas de prix Mdr... sinon pas mal bien que très strange même pour l'époque ;-)
Voilà un film très intéressant. Nous sommes ici en présence d'un des héritages les plus singuliers laissés par le monde du cinéma. Car oui, qu'on se le dise, "Zardoz" ne ressemble en rien à ce que l'on peut voir habituellement. Ici, John Boorman semble opter pour une variation du thème du Magicien d'Oz. Nous évoluons dans un monde relevant de la chimère. Ici, tout ce qui peut nuire à la vie humaine a été éradiqué. Alors, plus de guerres, plus de misère, plus de famines et plus de maladies incurables. Le cinéaste s'aventure même à une confrontation constante entre la nature et la science. Si le fond de "Zardoz" est déjà incontestablement décalé, alors que dire de la forme ? Jamais, je n'ai vu un truc comme ça auparavant. Kitch au possible. Rien que le fait de voir Sean Connery en slibard rouge, flanqué de couettes et de bottes en cuir marron annonce la couleur. Sur la forme, le film de Boorman a tout du nanar, mais il est bien difficile de lui en tenir rigueur tant il dépasse toutes les lois de l'originalité. Quel OVNI !
12/20
Un drole de film sur des immortelles qui s'ennuient et qui veulent a tout prix mourir !
Sujet assez interessant mais le traitement est trop bavard et un peu brouillon. Franchement l'idée de récupérer la supercherie du magicien d'oz aurait pu etre évité.
Comme beaucoup de film fantastique des années 70, réalisation qui a très mal vieilit ! Costume et masque super kitsh !
Pas le meilleurs Boorman mais qui traite une nouvelle fois le rapport entre la science et la nature avec une nouvelle victoire de la nature !
Un drole de film sur des immortelles qui s'ennuient et qui veulent a tout prix mourir !
Sujet assez interessant mais le traitement est trop bavard et un peu brouillon. Franchement l'idée de récupérer la supercherie du magicien d'oz aurait pu etre évité.
Comme beaucoup de film fantastique des années 70, réalisation qui a très mal vieilit ! Costume et masque super kitsh !
Pas le meilleurs Boorman mais qui traite une nouvelle fois le rapport entre la science et la nature avec une nouvelle victoire de la nature !
Un film vraiment bizarre, je dirai même déroutant, c'est kitsch comme c'est pas permis. Zardoz malgré tout est un film "culte" malgré ses nombreuses allures du nanar.
En terme d'extravangance on a pas fait mieux (je parle bien sur de la tenue insolite de Sean Connery).
Ce film est surement le fruit d'un trip particulier de Boorman. On a réellement du mal a rédiger une critique constructive sur ce film tant il est particulier.
En terme d'extravangance on a pas fait mieux (je parle bien sur de la tenue insolite de Sean Connery).
Ce film est surement le fruit d'un trip particulier de Boorman. On a réellement du mal a rédiger une critique constructive sur ce film tant il est particulier.
John Boorman est un cinéaste singulier, parfois déroutant, toujours intéressant. Dans ce Zardoz, tourné en 1973, soit dans la mouvance de 1968 et de la vague hippie, il développe comme souvent un thème à base de lutte de l’homme contre la Nature, celle-ci reprenant finalement le dessus. Le scénario est intelligent et bien construit, rapportant, dans un avenir très éloigné, les derniers soubresauts d’une humanité élitiste qui a accédé à l’immortalité et vit dans sa bulle de luxe et d’ennui. L’arrivée d’un homme venu d’ailleurs va bien évidemment redistribuer les cartes et bouleverser la communauté en amorçant le début d’une nouvelle humanité. Le propos est, on le voit, parallèle à celui de 2001, L’Odyssée de l’espace, tourné quelques années auparavant. Sans posséder les qualités formelles et techniques de Kubrick, Boorman est bien meilleur au niveau de la réflexion et son propos beaucoup plus net que celui de son prédécesseur. Ce film, qui n’est pas sans rappeler la trilogie passionnante de Michael Moorcock, possède des qualités esthétiques et philosophiques surprenantes. Dans le rôle principal, Sean Connery confirme qu’il est un des meilleurs comédiens de l’histoire du cinéma en composant un personnage d’une complexité extrême. À ses côtés, Charlotte Rampling, bien qu’un peu trop hiératique, lui donne une réplique convenable. Au total, un film qui donne à penser à la condition humaine d’une manière originale et puissante.
this is my movies
Évacuons direct le côté kitsch de la chose et parlons cinéma : J. Boorman est un grand metteur en scène et il signe ici un film formellement rempli de trouvailles et de trucages étonnants, de plans sublimes et d'inventivité. Le scénario est par contre un espèce de trip mystique inspiré de "Le magicien d'Oz" et qui reflète bien le courant flower power en vogue à l'époque. Il a d'ailleurs sans aucun doute possible été écrit à la suite de plusieurs soirées fumettes et tourné dans des conditions idoines. Le rythme est donc assez lent, on s'ennuie beaucoup devant ses gens qui parlent (et qui racontent des trucs pas toujours très clairs) et si le message contestataire est assez limpide, la forme divise. Son échec à l'époque et son coté kitsch lui ont depuis ouvert la voie à un statut de film culte qui laissera de nombreuses personnes sur le carreau. Pas inintéressant mais pas indispensable non plus. D'autres critiques sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse