AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
215 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S. Darko ?
5
0 critique
4
1 critique
3
3 critiques
2
9 critiques
1
11 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si ce film était un légume, ce serait sans aucun doute un navet...
Si jamais vous venez d’acheter ce DVD ne l' ouvrez surtout pas !!! retrouver votre ticket de caisse et allez immédiatement vous faire rembourser !!! Une suite totalement inutile, brouillon et ennuyeuse ! Si vous avez aimé Donnie Darko autan resté sur une bonne impression et ne regarder pas ce film, ça vous embrouillera plutôt qu'autre chose.
Objectivons
J'ai plutôt apprécié l'ensemble, le concept original du Donnie Darko étant repris.
Cependant, S. Darko est plus brouillon, certaines mauvaises personnes n'ont pas été "punies" (en quelque sorte) et certaines bonnes personnes n'ont pas été sauvées, à la fin de ce film ( spoiler: qui, comme dans Donnie, n'est en fait qu'une version alternative du début qui commence
).
spoiler: Sans compter qu'une personne doit se sacrifier pour que vive une autre, mais que là, ça tourne un peu au grand n'importe quoi comparé au 1er Darko
.
Cependant, S. Darko est plus brouillon, certaines mauvaises personnes n'ont pas été "punies" (en quelque sorte) et certaines bonnes personnes n'ont pas été sauvées, à la fin de ce film ( spoiler: qui, comme dans Donnie, n'est en fait qu'une version alternative du début qui commence
).
spoiler: Sans compter qu'une personne doit se sacrifier pour que vive une autre, mais que là, ça tourne un peu au grand n'importe quoi comparé au 1er Darko
.
"Donnie Darko 2 - L'héritage du sang" est vraiment une mauvaise suite, complètement inutile ! Le premier est un grand film, et cette suite ne lui fait pas honneur, au contraire. Le seul intérêt est le casting, le reste c'est à oublier d'urgence.
Mouais... A part l'excellente interprétation d'Ed Westwick et de James Lafferty, y a rien à retenir de ce film. Trop lent, un scénario sans intérêt.
Moi j'ai bien aimée ce film même si c'est vrai qu'il n’apporte rien de nouveau, mais il reste quand même agréable a voir, avec de bon acteur et tout aussi mystérieux, j'aime bien cette ambiance
Comment déja a la base oser faire une suite au culte Donnie Darko ? Ce film est une véritable catastrophe, avec une histoire totalement imcompréhensible, des acteurs et des situations plus que mauvais ... A éviter !
On pourrait croire que le vrai problème de "S. Darko" est d'être la suite d'un chef-d'oeuvre qui se suffisait à lui-même... En vérité, le principal problème de ce film est tout simplement qu'il est plutôt ennuyeux et parfois vulgaire ! Il n'apporte absolument rien qui vienne compléter l'intrigue du premier, le rythme n'est pas aussi bien géré, le contexte n'est plus le même, il n'y a plus la même poésie et il est bien difficile d'y déceler des messages cachés. L'histoire est plus ou moins similaire à celle de "Donnie Darko", sauf que cette fois, le point de vue est différent: la soeur de Donnie va jouer le rôle de Frank... Regarder ce film est une pure perte de temps, je vous aurai prévenus... Peut-être à revoir en étant totalement défoncé sous acide.
Je ne prétends pas avoir tout compris à Donnie Darko premier du nom, mais ce film avait un côté étrange charmant, on sentait la base scientifique qui alimentait la fiction, la mystérieuse logique qui reliait tous les éléments, et surtout Donnie était incarné à merveille par un Jake Gyllenhaal plus que troublant. Mais force est de constater que cette prétendue suite ne possède aucun de ces éléments qui font que Donnie Darko plait, et ce en dépit du fait que S. Darko ait pompé de nombreux éléments du précédent film. On a durant tout le film la désagréable sensation que Chris Fisher a voulu refaire exactement le même film que Richard Kelly, en changeant seulement les personnages, et que le résultat est absolument abominable. Il n'y a aucune logique apparente, les retours dans le temps se répètent sans qu'on comprenne comment ils sont rendus possibles, les personnages sont stéréotypés à souhait et les acteurs qui les incarnent sont bien loin d'être renversants. Cette suite ressemble plus à du plagiat selon moi: un Donnie Darko nouvelle version qui est parfaitement raté. Mieux vaut rester sur la fin du premier film, car ceux qui comme moi verraient S. Darko dans le but de faire encore durer le plaisir seraient immanquablement déçus.
Un énorme navet ! Une nullité absolue ! Un film d'une lenteur incroyable et une injure au premier volet ! A jeter !
J'adore Donnie Darko premier du nom, j'ai regarder le deuxième par curiosité, c'est sur c'est loin de casser des briques ! Mais malgré tout j'ai passé un agréable moment, Daveigh Chase est magnifique ! Le film reprend un peu les critères du premier, le lapin, les voyages dans le temps etc, j'ai trouver sa un peu brouillon et mal exploité mais moi sa ma fais plaisir tout de même de le voir : )
Après l'excellent Donnie Darko, faire une suite était plutôt risqué . Et à juste titre . Samantha Darko est un gros ratage, on a droit à tous les stéréotypes américains ( le prêtre pédophile ... ), ce qui rend tous les personnages inintéressants . Tout comme le scénario, pas à la hauteur, qui se contente de prendre les éléments de Donnie Darko, en beaucoup moins bien . Le peu de chose inventé est inutile . Le film essaye d'insérer des "clins d'œils" à Donnie Darko, mais se loupe à chaque fois, multipliant les incohérences . Après, on peut toujours se réconforter en se disant que c'est la même actrice que samantha dans le premier Donnie Darko, ou encore que la musique est généralement bien adaptée aux scènes et plutôt pas mal, mais rien qui ne sauve ce film . Samantha Darko est donc un mauvais film qui n'arrive pas à la cheville de Donnie Darko .
Un gros navet. Pire que ça, une honte à l'œuvre de Richard Kelly !
S'il y a un film à jeter aux chiottes, c'est celui-là. Comme je venais de revoir Donnie Darko, je me suis aventurée à visionner cette suite, malgré les critiques négatives, en me disant "s'ils se sont inspiré du premier, il doit quand même y avoir quelques éléments intéressants". Hélas non. J'avoue n'avoir pas réussi à supporter l'épreuve plus de vingt minutes, et quelques incursions plus loin m'ont définitivement découragée. Une (très) pâle copie du premier, sans scénario, sans personnages intéressants, sans le moindre intérêt.
Ce film a-t-il seulement un scénario ?
C'est ce que l'on se demande après 20 minutes de visonnage, juste avant d'appuyer sur la touche Stop.
C'est ce que l'on se demande après 20 minutes de visonnage, juste avant d'appuyer sur la touche Stop.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse