Derniers Avis : GoldenEye - Page 3

Première cuvée pour Pierce Brosnan dans le rôle de 007 et c'est de loin son meilleur opus. Tout en jouant la carte des cascades et du spectaculaire, Martin Campbell qui reprenait le flambeau y apporte une touche de modernité tout en reprenant les codes essentiels a la serie avec une indéniable efficacité. Un opus particulièrement soigné, distrayant et qui viellit très bien !

Une nouvelle ère s’ouvre pour James Bond. Jamais un laps de temps n’aura été aussi important entre 2 épisodes. De 1989 à 1995, 6 ans se seront écoulés pour trouver un nouvel interprète, un nouvel esprit et reconquérir ses fans. GoldenEye est donc le premier volet de ce renouveau, un nom aujourd’hui rentré dans la légende, grâce à un manque perçu par les fans à l’époque mais aussi par un jeu vidéo culte aux premières heures des consoles vidéos. Pierce Brosman endosse pour la première fois le costume de l’agent secret, il donne une autre dimension au personnage, bien plus bagarreur que les précédents mais moins charismatique tout de même, sa belle gueule suffisant à plaire à la gente féminine. Le bon en avant de la franchise est tout de même impressionnant, quand Bond devient lourd en drague, on lui réplique qu’il procède à du harcèlement sexuel, quand il veut décider seul, sa nouvelle responsable femme le remet sèchement à sa place, nous sommes à des années lumières des épisodes des années 60. Si les gadgets sont toujours présents, la façon de faire rétrograde de l’agent britannique lui revient en pleine figure. Ce James Bond nouvelle version marque le passage des films de papa vers un monde moderne, en bien ou en mal, à voir.

L'un des James bond que je préfère ! L'intrigue est correcte. Le scénario est super. La mise en scène est excellente ! Le casting impeccable. La BO est fabuleuse.

GOLDENEYE (1995): Un hélicoptère militaire ultramoderne sera dérobé lors de sa présentation à Monaco. Les satellites espions alliés le détecteront près d'une station radar Sibérienne, centre de contrôle de la nouvelle arme soviétique, GoldenEye. Première apparition de Pierce Brosnan dans le rôle du célèbre agent secret Britannique 007. Une élégance très proche de Roger Moore, posée, sérieuse, plus avenante que son prédécesseur, Timothy Dalton. Bref! Une grande classe. Une intrigue simple comprenant plusieurs vilains, dont cette tigresse qui fera le show à elle toute seule, Xenia Onatopp, une femme fatale aux cuisses meurtrières. La James bond girl, Natalya Simonova, certes jolie, mais manquera de charme et d'empathie, un flirt avec James Bond sans grandes étincelles. Le spectacle comme toujours sera bien présent. Hum! Hum! La B.O pas vraiment top pour un James Bond. Des percussions synthétiques, signature du compositeur Eric Serra, un style qui fonctionnera à merveille pour les films "Nikita" et "Léon", mais pour "GoldenEye", à mon avis les sons symphoniques habituels auraient été plus appréciables. La chanson pré-générique GoldenEye chantée par Tina Turner restera inoubliable et contribuera au succès de ce dix-septième James Bond. Cette réalisation malgré ses aspects modernes, aura tout de même pris un petit coup de vieux. Désolé Pierce, mais dans mon classement "GoldenEye" ne se situera pas parmi les meilleurs James Bond.

James Bond (Pierce Brosnan) doit retrouver un satellite volé par une organisation criminelle appelée Janus, ce qui le mène notamment en Russie, et à Cuba.
La scène d’ouverture est mémorable, en haut du barrage, avant de rentrer dans une usine d’armement chimique russe, où Bond retrouvera un autre agent secret, Alec.
Le rythme est effréné, l’histoire est bien ficelée et claire, entre les intérêts des différents gouvernements et les traîtres, c’est riche en rebondissements. Les scènes d’action sont d’ailleurs marquantes (le char d’assaut par exemple en pleine ville, puis contre le train).
Les méchants sont crédibles, en particulier Xenia Onatopp (Famke Janssen), cruelle, folle et sadique.
Pierce Brosnan est très bien dans son rôle, à la fois séducteur, efficace, avec de l’humour. On retrouve aussi l’importance des gadgets de Q.
Un bon film sans temps mort.

Je me souviens bien de ce J. Bond et de sa sortie en 1995 (j’avais 17 ans snif !). Beaucoup de publicité pour ce premier opus avec Pierce Brosnan (plutôt bon pour endosser le rôle) et la chanson de Tina Turner (sympa aussi). Pour le film à proprement parler c’est ma fois assez moyen comme bien souvent avec les J. Bond. La séquence plutôt marrante du laboratoire de Q est presque la seule un peu digne d’intérêt. Reste de « bonnes cascades » (scène d’ouverture, du tank et d'Arecibo) et Famke Janssen (que je préfère quand même en Jean Grey). Bref c’est très moyen et ça n’à pas bien vieilli. Je remarque aussi qu’Eric Serra ne s’est pas trop foulé, j’ai l’impression qu’il à repris les son de « Léon » sorti l’année précédente !

Outre l'univers Star Wars l'une de mes plus grosses lacunes est celui de James Bond. A part Skyfall je ne pense n'avoir jamais vu une seule autre aventure de l'agent 007. Pour en partie rattraper cela je profite du fait que France 3 diffuse les films où Pierce Brosnan incarne le mythique personnage.
Pour être honnête je n'ai pas passé un mauvais moment, je n'irais pas jusque là, mais je suis quand même assez déçu par plusieurs aspect. A commencer par la médiocrité des dialogues, quelle honte à ce niveau là. Ils sont d'une platitude jamais atteinte, cela utilise 3 mots par phrase pour que l'autre en face réponde un oui ou un non et la conversation se termine. Ah oui et puis quand la séquence est finit on passe à une autre, logique vous me direz. Mais mon dieu, les transitions!! Quelle horreur, c'est aussi subtile qu'un punk à chien bourré qui crie en pleine nuit en bas de ta fenêtre. Ensuite je peux dire que les personnages russes sont ultra clichés et les acteurs ne sont pas crédible en tant que russe. Imaginez un peu Tcheky Karyo jour le ministre de la défense russe et Hagrid joue un mafieux russe, niveau crédibilité on est bien. On a aussi un personnage incarné par Alan Cumming qui est un espèce de hacker qui bosse pour les méchants du film, mais bordel quelle honte. On le représente comme un geek ultra clichés avec des lunettes, son vieux pull et des délires complètement pété. Ça fait quand même un sacré paquet de mauvaises choses. Mais malgré tout comme je l'ai dit je n'ai passé un mauvais moment puisque le film peut quand même compter sur des scènes d'actions très rythmées et impressionnantes, même si certains éléments on assez mal vieillis. De plus elles sont plutôt bien filmés car Martin Campbell a quand même un bon savoir faire en la matière, je ne sais juste pas ce qu'il a fait sur les transitions entre scènes, sinon c'est réussit. L'antagoniste est aussi plutôt intéressant car il y a un passif entre lui et Bond. Cela créer donc une vraie relation personnelle au delà du fait que l'un soit le gentil et l'autre le méchant. En parlant de ces 2 personnages, le choix d'acteurs est géniale. Sean Bean incarne bien le type qui veut prendre sa revanche. Mais c'est clair que Pierce Brosnan crève l'écran. Quel charisme, quel prestance, quel homme tout simplement. Sérieusement le rôle de l'agent 007 lui colle à la peau. C'est clair que ce n'est pas un grand comédien, mais par contre au niveau de la captation de l'écran ce type est incroyable. Dernière chose qui fonctionne, après j'arrête, c'est la BO. Deja quand le générique de début se déroule sur cette magnifique chanson de Tina Turner, la musique du film est déjà une réussite. Mais ils arrivent à faire perdurer le phénomène durant la quasi totalité du métrage, bravo.
Donc voilà pour moi, je suis assez mitigé. Autant je lui vois des qualités évidentes, autant les défauts sont énormes et gênants. La moyenne convient parfaitement.

Vu hier sur France 3 ! ce film me laisse sur ma faim, certainement pas le meilleur james bond !! Des scène hallucinantes, beaucoup d'étincelle mais des personnages qui perdent leur crédibilité en meme temps que le scénario !! On rirait presque de l'absurdité de certaines scènes, après ca reste un bon james bond quand meme mais pas plus de 3 étoiles !

C'est quand même incroyable de cramer un paquet de dollars pour faire ce film en étant incapable de faire un scénar sérieux. Bourré d'invraisemblances... Ceci dit quelque scènes mémorables (deux en fait) entre deux bouffées macho et trois explosions.

Je continue mon introspection de la saga James Bond en me replongeant dans ce qui est peut-être l'un de ses « épisodes » les plus cultes (chanson comprise) : j'ai nommé « GoldenEye ». Pourtant, je ne vous cache pas avoir de sérieuses réserves sur ce dernier. D'un côté, je lui reconnais la capacité d'aller au bout de toutes ses audaces, proposant quelques scènes parmi les plus « WTF » de l'univers (voire du cinéma), de cette mythique scène d'introduction (« pour l'Angleterre, John!! ») montrant Pierce « presque jamais une égratignure » Brosnan redressant un avion en plein vol après avoir sauté dans le vide ou cette destruction massive en bonne et due forme de Saint-Pétersbourg en char d'assaut : franchement, il fallait oser.

De l'autre, aussi assumé soit-elle, ressusciter cette bonne vieille Guerre froide, pas toujours de manière très subtile (euphémisme), je ne suis pas sûr que c'était l'idée du siècle, donnant, à mon sens, un côté presque « hors d'âge », à l'image d'un méchant, certes, plutôt efficace dans son registre, mais sans grandes nuances. Cela a pour conséquence de me soûler un peu, parfois, les nombreuses scènes d'action, l'humour pas toujours au meilleur et une « James Bond girl » très anecdotique ne plaidant qu'assez peu en sa faveur. Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas n'importe quel titre. Même si je ne l'aime pas tant que ça, que ce soit à travers le futur jeu vidéo ou ses scènes pour le moins spectaculaires, la première du beau Pierce (pas le meilleur interprète, certes, mais très supérieur à ce qu'on a parfois pu en dire), « GoldenEye » reste un « must see », excessif et grandiloquent, fun et totalement hors limite : Martin Campbell fera toutefois bien mieux onze ans plus tard avec le remarquable « Casino Royale ».

GoldenEye signé de la main de Martin Campbell ne fait pas dans la demi-mesure. On change de visage, de contexte, on garde néanmoins la même ossature. James Bond fonce tout droit. Il y'a néanmoins, il est vrai, une réelle tentative de modernisé la Franchise, M en est l'exemple parfais.

Question scènes d'actions le film mise sur du clinquant et ça marche. Les fusillades sont impressionnantes, la course poursuite avec le Tank génial, touts est impeccable. Un petit bémol sur les évasions, le bouton bien flagrant pour s'exfiltrer de l'hélico et des missiles qui les visait n'est pas franchement super super ... Le coup du stylo non plus !

Du coté des protagonistes, Pierce Brosnan est un Bond qui est là ou l'attend. Ni fausses notes, ni prises de risques ... Timothy Dalton me manque un peu, je l'avoue. Les femmes sont quand à elle un peu plus étoffés, Famke Janssen à des situations qui nous sortes de notre train-train habituel ! Izabella Scorupco est elle un cantonné à des carcans mais à toutefois un peu de relief de par ses compétences. Judi Dench est quand à elle bien mieux servit. La conversation entre cette dernière et 007 est remarquablement incisive, à mes yeux la meilleure scène du film. Oui, rien que ça. Sean Bean que j'aime beaucoup s'en sort lui aussi assez bien, dans la nuance malgré des répliques pas franchement très évidente ... J'ajouterais que la cicatrice sur le visage n'était pas forcement nécessaire pour bien marqué le personnage, le scénario suffisait amplement.

Un film bien calibré. Réussit.

En 1995, après 6 années d’imbroglios juridiques, James Bond semble être une saga achevée. Pourtant, ne voulant pas lâcher la poule aux œufs d’or, la EON Production décide qu’il en est autrement. Le célèbre agent va donc revenir avec un nouveau visage : celui de Pierce Brosnan. Michael G. Wilson et Barbara Broccoli (respectivement le beau-fils et la fille d’Albert Broccoli qui avait produit les précédents épisodes et qui mourra un an plus tard) doivent également faire face à la chute du bloc soviétique alors que la Guerre froide avait marqué bon nombre d’aventures de 007.
Au lieu d’éluder cet aspect, ils décident de l’affronter en plaçant ce changement géopolitique au centre du nouveau Bond : Goldeneye. spoiler: La séquence pré-générique se situe ainsi dans les dernières années de la Guerre froide, le générique joue avec toute l’imagerie communiste (la fossile, le marteau…), l’intrigue situe une partie de son action en Russie, le méchant emploie des anciens agents soviétiques pour arriver à ses fins…

Dans ce nouveau monde, James Bond semble un peu anachronique et le film joue intelligemment avec cela dans l’habituelle séquence avec M. Ce poste est désormais tenu par une femme (incarnée par Judi Dench qui marqua totalement de son empreinte ce rôle jusqu’ici si traditionaliste) et celle-ci possède un mépris visible envers un 007 qui ne la porte guère dans son cœur également : elle le considère comme "un dinosaure sexiste, misogyne… une relique de la Guerre froide". Même la non moins célèbre Miss Moneypenny n’est plus aussi sensible à ses charmes et évoque même une attitude proche du harcèlement sexuel !
Toutefois, Bond reste Bond ! Et si certaines allusions cherchent à humaniser le personnage (M qui demande à Bond de revenir vivant ; Alec qui évoque la mort des parents de Bond dans un accident d’escalade, élément biographique qui sera réutilisé avec une plus grande importance dans l’ère Daniel Craig…), celui-ci possède toujours une capacité exceptionnelle à se retrouver au milieu de scènes d’action toujours plus gigantesques spoiler: (la course-poursuite avec le tank)
quitte à frôler le ridicule spoiler: (le saut en moto et la montée dans l’avion à la fin de la séquence pré-générique alors que celle-ci débutait de façon très sérieuse ; la course-poursuite entre Bond et Xenia Onatopp suivant le générique, qui semble avoir inspiré celle entre Tom Cruise et Thandie Newton dans Mission : Impossible II, est proche du grotesque…)
.
Certains aspects scénaristiques sont donc peu crédibles. spoiler: On ne comprend ainsi pas pourquoi Xenia cherche à défier Bond dès le début de l’histoire alors que celui-ci ne la connaît pas et ne soupçonne aucunement les projets de cette bande terroriste.
Ce personnage de Xenia est d’ailleurs assez caricatural dans son aspect sado-masochiste. spoiler: On se demande également pourquoi Alec cherche un moyen aussi compliqué pour se débarrasser de Bond et Natalya que de les mettre dans l’hélicoptère Tigre qu’il a volé et les tuer avec des missiles tirés par cet engin si précieux lui-même alors que Bond a été endormi et Natalya arrêtée : il aurait été beaucoup plus simple de les exécuter d'une balle dans la tête !!!
Enfin, la visite chez Q pousse un peu trop dans le comique grotesque (même si cette dimension a toujours été un peu présente dans cette séquence traditionnelle) alors que l’ensemble reste globalement assez sérieux.
Heureusement, cela est compensé par une intrigue assez prenante bourrée de scènes d’action, multipliant les références (que ce soit à des précédentes aventures de 007 comme Goldfinger et surtout Au service secret de sa Majesté ou à des films extérieurs à cet univers comme L’Empire contre-attaque ou Apocalypse now) et faisant voyager notre héros aux quatre coins de la planère (France, Monaco, Russie, Cuba…).
Pierce Brosnan réussit également à un incarner un Bond convaincant en associant la classe de Sean Connery, l’humour de Roger Moore et le talent pour l’action de Timothy Dalton.
Pour ce qui est des aspects techniques, Martin Campbell signe une réalisation très efficace, même si on peut lui préférer de loin sa seconde incursion dans l’univers (le magnifique Casino royale), et est aussi à l’aise dans les scènes d’action que dans les séquences de discussions (une fois de plus, l’excellente confrontation entre M et 007) et la photographie de Phil Meheux est superbe.
Pour ce qui est de la bande originale, la situation est plus complexe. En effet, la chanson illustrant le splendide générique est tout bonnement une des meilleures de la saga. Signée par Bono et The Edge de U2, elle est interprétée par ce monstre sacré qu’est Tina Turner et nous fait regretter que cette dernière n’ait pas, à l’image de Shirley Bassey, contribué à plusieurs reprises à la saga. Pour ce qui est de la musique, celle-ci est signée par Éric Serra et est beaucoup plus contestable. Si la majorité du temps, elle respecte plutôt bien l’ambiance du film, il lui arrive parfois de correspondre plus au style de son compositeur et cela pose problème car celui-ci fonctionne avec l’univers de Luc Besson mais est assez inapproprié pour un James Bond au point de nous faire demander si nous sommes réellement dans une aventure de 007. Il suffit de comparer le titre The Experience of love qui conclut le film avec le Goldeneye de Tina Turner : si le premier est tombé dans l’oubli, le second reste gravé dans toutes les mémoires !
Au final, si le film souffre d’un choix de compositeur contestable et de certains aspects trop exagérés, Goldeneye reste un retour assez réussi de la franchise James Bond dans un monde totalement changé alors qu’on pouvait la croire terminée et d’un bon point de départ pour la période Pierce Brosnan. Hélas, si ce dernier possédait tous les atouts pour incarner James Bond, les films qui le mettront en tête d’affiche auront tendance à être un peu décevants, faisant peut-être de Goldeneye le meilleur volet de son ère.

Alors heureusement que cet un film qui fait partie du patrimoine de mon enfance, sinon je dirais qu'il n'a pas tres bien vieillis. Surtout avec les doublage Francais. Mais Pierce Brosnan c'est quand meme pas mal en James Bond. Quelques scenes d'action cultes. Donc pour moi, bien.

Goldeneye est le premier film James Bond de l'ère Brosnan, nous suivons pour ce 17ème volet de la saga de l'agent 007 pour sa nouvelle mission où il doit retrouver le "Goldeneye", un satellite capable de créer une impulsion électromagnétique qui peut réduire à néant toutes les choses électriques se trouvant à proximité. Que vaut ce James Bond ? Ben franchement, il est excellent, Pierce Brosnan parvient à incarner à merveille le célèbre agent du MI6 James Bond. Bien accompagné par Sean Bean et Judi Dench au casting dans leurs roles respectifs de M pour Judi Dench et d'Alec Trevalyan aka 006 pour Sean Bean. Les scènes d'actions sont très spectaculaires, le générique avec Tina Turner est juste un des meilleurs génériques de la saga. Pour un premier film, Pierce Brosnan s'en tire extremement bien, je dirais même que sans Goldeneye, l'ère Brosnan est assez oubliable dans l'ensemble. Bref un très bon film.

C'est le premier James Bond avec Pierce Brosnan, est j' ai découvert l'actrice Famke Janssen et il y a l'excellent Sean Bean qui joue le méchant et il y a beaucoup d'action, surtout la scène avec le char d'assaut conduit par James Bond.