AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
25211 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur GoldenEye ?
5
116 critiques
4
167 critiques
3
102 critiques
2
43 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon point de vue sur ce film ne sera pas objectif, c'est mon Classique par excellence.
Pierce Brosnan donne une dimension au personnage complètement saisissante.
A ne pas manquer! TOUT y est parfaitement bon. Apart peut etre Sean Bean pas totalement convaincant dans son rôle de bad guy.
Pierce Brosnan donne une dimension au personnage complètement saisissante.
A ne pas manquer! TOUT y est parfaitement bon. Apart peut etre Sean Bean pas totalement convaincant dans son rôle de bad guy.
Un des James Bond les plus réussi. Comme toujours humour et action font bon ménage
De loin, GoldenEye est le meilleur épisode de la saga James Bond, mais également un excellent film à part entière : le scénario est extraordinairement bien ficelé, l'intrigue est captivante et la prestation des acteurs est remarquable (Famke Janssen en Xenia Onatopp, Robbie Coltrane en Valentin Zukovsky, Joe Don Baker en Jack Wade, et les autres). De A jusqu'à Z, le film est réussi, et on le revoit toujours avec autant de plaisir.
Un très bon James Bond signé Campbell. Pierce Brosnan très bon dans la peau de l'espion britanique.
Un méchant essaie de faire mal avec un satellite, tandis que le gentil James Bond tente le combattre. L'histoire est tout droit sortie d'une pochette pas surprenante, les intentions du méchant et des gentils n'apparaissent pas très claires. C'est un James Bond un peu date, tout juste regardable. Il y a de l'action, c'est sûr mais a l'image de l'inévitable séquence introductive, c'est un peu n'importe quoi. Les russes sont encore les méchants, il est les vrais que les anglo-americains détiennent l'exclusivité du bien... les acteurs font ce qu'ils peuvent, on ne peut pas leur retirer cela, mais vraiment l'histoire fait de la peine a voir. C'est distrayant si on oublie ce qui est raconte.
Bon James Bond moderne avec une très bonne incarnation par Brosnan.
Selon moi un des meilleurs James Bond des temps modernes avec un très bon Brosnan, un bon moment passé
Après Sean, je place Pierce Brosnan en seconde position des James Bond, je trouve l'esprit du héros préservé à la différence des derniers de Daniel Craig, qui est un bon acteur, qui ressemblent trop aux films d'action américains.
Dans mes lointains souvenirs, Goldeneye c'est avant tout des parties multijoueurs endiablées sur l'excellentissime jeu éponyme de la N64, c'est éventuellement la très belle musique enregistrée par Tina Turner qui sévit sur la BO du film, mais en fait sur ce dernier pas grand chose ne m'était resté en mémoire du précédent visionnage. Et pour cause ! Bien que Brosnan soit pour moi LE James Bond et Goldeneye le meilleur film de l'agent 007, je ne trouve rien d'exceptionnel là-dedans. Il est clair que je n'accroche pas à la licence en fait, trop classique et trop fantaisiste à la fois. C'est un film honnête quand même mais loin des cadors du genre.
Assez bon ! Il y a de bonne scènes, la réalisation de Martin Campbell est agréables, les acteurs sont charismatiques... alors pourquoi seulement trois étoiles ? Parce que il y a des longueurs, et que c'est loin d'être un des meilleurs de la saga (trop de clichés, scènes d'ouverture décevante, ect) ! De plus, je trouve qu'il a mal vieilli pour un James Bond.
Alexarod
Autant le dire tout de suite, Goldeneye a le meilleur générique de film que j'ai jamais vu, pourtant ceux des James Bond sont bons déjà, là ça dépasse tout, Tina Turner et un graphisme soigné, tout en mélangeant des références à la guerre froide, le tout avec des bombes sexuelles en ombres chinoises... Parfait.
Pour le film, le 1er de Brosnan, sans doute le meilleur aussi, celui que je revois sans trop me faire chier. Pierce me parait un très bon Bond, moins bien que Connery mas mieux qu'un Moore ou Craig, encore que comparer les époques et les styles d'alors soit difficile.
Tout les ingrédients de la saga sont là : Q, M (Dench est géniale dans ce rôle, et voir une femme à un poste si haut placé fait plaisir), les gadgets, les JBG (bien que Natalya soit pas la mieux ni la plus belle à mes yeux mais bon, Janssen en ennemi ça le fait), mais surtout le rival, un ancien du MI6, sympa, pas fréquent et franchement bien trouvé. Depuis le scénario a été plusieurs fois repris (MI 2 notamment), mais du temps de l'écrit de Flemming c'était bien et original. Rajoutons que le casting est très bon (la plupart des acteurs sont devenus stars après) et que la musique suit la qualité du générique.
Je rajouterai que le réalisateur est bon également, il a fait par la suite "Casino Royal" qui montre qu'il arrive à renouveler le style de la saga à plusieurs reprises, en changeant l'acteur principal en plus. Pour ma part je classe ses 2 Bond sur le podium, ça vous place un mec...
Enfin, je pense pas qu'on s'ennuie vraiment devant ce film, de l'action, de l'humour, des cascades, des explosions, des FX, bref le cahier des charges est bien respecté, sans trop en faire ou qu'on assiste à une accumulation, encore bravo.
Pour le film, le 1er de Brosnan, sans doute le meilleur aussi, celui que je revois sans trop me faire chier. Pierce me parait un très bon Bond, moins bien que Connery mas mieux qu'un Moore ou Craig, encore que comparer les époques et les styles d'alors soit difficile.
Tout les ingrédients de la saga sont là : Q, M (Dench est géniale dans ce rôle, et voir une femme à un poste si haut placé fait plaisir), les gadgets, les JBG (bien que Natalya soit pas la mieux ni la plus belle à mes yeux mais bon, Janssen en ennemi ça le fait), mais surtout le rival, un ancien du MI6, sympa, pas fréquent et franchement bien trouvé. Depuis le scénario a été plusieurs fois repris (MI 2 notamment), mais du temps de l'écrit de Flemming c'était bien et original. Rajoutons que le casting est très bon (la plupart des acteurs sont devenus stars après) et que la musique suit la qualité du générique.
Je rajouterai que le réalisateur est bon également, il a fait par la suite "Casino Royal" qui montre qu'il arrive à renouveler le style de la saga à plusieurs reprises, en changeant l'acteur principal en plus. Pour ma part je classe ses 2 Bond sur le podium, ça vous place un mec...
Enfin, je pense pas qu'on s'ennuie vraiment devant ce film, de l'action, de l'humour, des cascades, des explosions, des FX, bref le cahier des charges est bien respecté, sans trop en faire ou qu'on assiste à une accumulation, encore bravo.
Rythmé, doté de personnages charismatiques (le duel Bond-Trevelyan!) et d'une ambiance "soviétique" absolument réussie (musiques au top... Onatopp) bien que totalement clichée, ce GoldenEye déménage et s'impose comme un excellent film et le meilleur Bond période Brosnan. Le meilleur Bond tout court même, juste après "Casino Royale".
Un des meilleurs avec un Pierce Brosnan au mieux de sa forme. L'esprit de la série est bien respecté sans en faire trop... Surtout au niveau des gadgets.
Ce James Bond est assez reussi avec la 1ere apparition de Pierce Brosnan. J'ai vraiment apprécié tout en passant un bon moment.
Goldeneye est l'un des meilleurs ou se n'est le meilleur James bond que j'ai vu. Le revoir me fait rappelé des souvenir de l'époque ou je les vu la premier fois. Pierce Brosman incarne vraiment bien l'agent 007 dans toute sa folie et son pouvoir de séduction qui attire toute les belles femmes. Izabella Scorupco est trop trop belle, charmante, la classe quoi!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse