Avis : GoldenEye - Page 10

Un bon coup de neuf !! Du Bond plus moderne, plus d'actions, plus de cascades, qui sent bon les années 90 !! J'ai beaucoup apprécié la prestation de Pierce Brosman qui fait preuve de beaucoup de charisme dans la peau de James Bond !! L'histoire n'a rien d'exceptionnel, un air de déjà vu dans cette saga mais ça se suit plutôt bien sans partir dans tous les ens !! Niveau action, cascades impressionnantes et invraisemblables, courses poursuites , on est très bien servis !! C'est rythmés, c'est divertissant !! Un volet qui passe un cap et qui j'espère continuera avec la série des Pierce Brosman !!

Premier James Bond avec Pierce Brosnan dont le physique est proche de ce qu'on imagine de James Bond. Il en demeure que Goldeneye n 'est pas le plus réussi de la Saga. Les scènes d action sont parfois invraisemblables, certes comme la plupart des films d'action, mais la ça se voit (Chute libre avec un avion pour le rattraper et monter dedans, un seul homme contre 100 mitraillettes, ...). Point positif : la réalisation offre des plans bien pensés et un montage dynamique.

"GoldenEye" est le premier film de Pierce Brosnan en James Bond et a acquis le statut de film majeur dans la filmographie bondienne. Pourtant, c'est une déception pour ma part.


Le film a très mal vieilli : si on peut passer sur les nombreux gadgets qui prêtent à sourire, j'ai eu plus de mal avec le côté kitsch.


Impossible de prendre au sérieux ce Bond déjà has-been et aux répliques bien lourdes, bien beauf. L'image que j'ai de ce personnage, c'est un homme élégant, avec ses travers certes, mais aux bonnes manières.


On est à des années-lumières de cela avec cette interprétation de Brosnan.


Et puis franchement, j'ai l'impression qu'on nous prend souvent pour des imbéciles : tout est trop gros. Comment tel personnage peut-il survivre à tel événement ? Comment aucun personnage ne peut voir telle chose qui n'est absolument pas discrète ? Tout le monde dans ce film semble accepter des choses aberrantes pour que l'histoire avance bon gré mal gré.


Cela confine parfois au WTF le plus pur.


Heureusement, au milieu il y a quelques scènes d'action efficaces et on voyage. Mais on est loin de la qualité des Bond époque Craig ou Connery.

Revu en 2023, soit 28 ans après sa sortie, on sent que GoldenEye a pris un coup de vieux. Surtout les effets spéciaux. Pierce Brosnan tient bien le rôle de James Bond. L'humour du héros est ici beaucoup plus présent que dans d'autres films de la saga. Par exemple, obéissant aux ordres d'une examinatrice lui demandant d'arrêter la voiture après une course poursuite dans l'arrière pays de Monaco : "Comme vous le voyez je me plie sans problème au despotisme féminin." Il y a aussi souvent des sous-entendus sexuels dans ses propos, allusions qui appartiennent désormais à l'histoire, comme lorsqu'il s'adresse à l'hargneuse Xenia Onatopp (alias Famke Janssen) : "Tout en moi se lève pour relever le gant." À tel point que M le qualifie de "sexiste, misogyne et dinosaure, une relique de la guerre froide." La présentation des gadgets par Q est hilarante. On se demande enfin comment James Bond arrive à mettre le char sur la voie ferrée face au train ! Un bon cru pour les fans du serviteur de sa majesté.

Après 2 épisodes où le réalisme et la 'human touch' version Dalton ont pas mal divisé les fans, le 1er James Bond de l'irlandais Pierce Brosnan est une sorte de mix entre plusieurs JB époque Connery-Moore. Flegme et humour british sont réhabilités, tout autant que les méchants très cons voulant détruire des grandes métropoles via le satellite 'goldeneye'. Bref, le scénario n'apporte rien de nouveau, si ce n'est les balbutiements d'internet. Pour le piratage informatique, "War Games" (entre autres) avait déjà pris les devants. Une autre nouveauté vient de Judi Dench, qui prend le poste de M. Il y a une volonté manifeste de changer la vision machiste-misogyne qui a tant imprégné la plupart des JB. Bon point, même si loin d'être suivi à la lettre en voyant Xenia Onatopp et Natalya. On passera outre les nombreuses invraisemblances/incohérences dont la scène d'intro avec l'avion, le char qui prend de vitesse le train ou encore le lac qui se vide de son eau. Comme on dit, au plus c'est gros... . C'est aussi un peu le problème de ce JB. Tout est balisé, sans surprise. La réalisation de Campbell est propre. Il y a de l'action et du suspense, mais les mises en scènes sont grandiloquentes et... finalement gonflantes. Pour l'originalité, on repassera. La franchise ayant besoin de se relancer, il fallait bien refaire du neuf avec du vieux. Les clichés ont la vie dure.

James Bond (Pierce Brosnan) doit retrouver un satellite volé par une organisation criminelle appelée Janus, ce qui le mène notamment en Russie, et à Cuba.
La scène d’ouverture est mémorable, en haut du barrage, avant de rentrer dans une usine d’armement chimique russe, où Bond retrouvera un autre agent secret, Alec.
Le rythme est effréné, l’histoire est bien ficelée et claire, entre les intérêts des différents gouvernements et les traîtres, c’est riche en rebondissements. Les scènes d’action sont d’ailleurs marquantes (le char d’assaut par exemple en pleine ville, puis contre le train).
Les méchants sont crédibles, en particulier Xenia Onatopp (Famke Janssen), cruelle, folle et sadique.
Pierce Brosnan est très bien dans son rôle, à la fois séducteur, efficace, avec de l’humour. On retrouve aussi l’importance des gadgets de Q.
Un bon film sans temps mort.

J'ai profité de la sortie de GoldenEye 007 sur Xbox série x pour me refaire ce vieux James Bond, qui était diffusé sur France 2 ce dimanche soir d'été. Ce film est spectaculaire, mais j'y ai trouvé vraiment trop de temps mort pour un scénario pas vraiment captivant. En tout cas son univers est très bien retranscrit dans le jeu vidéo. 3/5. ----Juillet 2023----

Alors heureusement que cet un film qui fait partie du patrimoine de mon enfance, sinon je dirais qu'il n'a pas tres bien vieillis. Surtout avec les doublage Francais. Mais Pierce Brosnan c'est quand meme pas mal en James Bond. Quelques scenes d'action cultes. Donc pour moi, bien.

Après la courte période Timothy Dalton et des problèmes de droit James Bond revient dans les années 90 après la chute de l’URSS sous les traits de Pierce Brosnan. Avec Goldeneye on semble prendre la direction d’un Bond moins premier degré et plus léger que sur la période Dalton. En effet 007 apparaît plus blagueur, peut être un peu perdu dans ce monde post guerre froide ou M le traite de dinosaure. L’aspect comédie est le plus visible dans l’habituelle scène des gadgets de Q volontairement exagérée. Et il faut reconnaître que Goldeneye trouve un ton franchement sympathique, n’hésitant pas à en faire des caisses et sachant s’arrêter juste avant d’être ridicule. Comme lors de la fameuse scène de course poursuite en char ou James Bond fait des drifts avec un tank dans Saint-Petersbourg, c’est n’importe quoi mais c’est fait avec suffisamment de recul pour être amusant. Tout comme le rôle de Famke Janssen exagéré au possible mais joué avec tellement d’amusement par l’actrice que la pilule passe toute seule. Reste aussi la formidable chanson titre de Tina Turner qui fait partie des meilleurs de la saga, ce qui n’est pas le cas de la bande originale d’Eric Serra que j’ai trouvé hors sujet à plusieurs reprise. Dommage également que le méchant n’ait pas été plus étoffé surtout avec Sean Bean pour le jouer. Un Bond de bonne facture donc jouant à fond et plutôt bien la carte du divertissement.

La période Brosnan commençait sous de bons auspices avec ce Goldeneye qui semblait vouloir synthétiser les fondamentaux de l'univers Bond tout en modernisant son image: grosses cascades, du flegme et de l'humour, des Bond girls pas seulement là pour l'affiche et une BO pensée sur-mesure pour coller au mythe. Quelque part entre Roger Moore et Timothy Dalton, Pierce Brosnan se glisse avec aisance dans le costume de 007, et la réalisation de Martin Campbell fait le boulot afin que le spectateur en ait pour son argent, même si l'histoire n'est pas exempte de certaines facilités.

GoldenEye signé de la main de Martin Campbell ne fait pas dans la demi-mesure. On change de visage, de contexte, on garde néanmoins la même ossature. James Bond fonce tout droit. Il y'a néanmoins, il est vrai, une réelle tentative de modernisé la Franchise, M en est l'exemple parfais.

Question scènes d'actions le film mise sur du clinquant et ça marche. Les fusillades sont impressionnantes, la course poursuite avec le Tank génial, touts est impeccable. Un petit bémol sur les évasions, le bouton bien flagrant pour s'exfiltrer de l'hélico et des missiles qui les visait n'est pas franchement super super ... Le coup du stylo non plus !

Du coté des protagonistes, Pierce Brosnan est un Bond qui est là ou l'attend. Ni fausses notes, ni prises de risques ... Timothy Dalton me manque un peu, je l'avoue. Les femmes sont quand à elle un peu plus étoffés, Famke Janssen à des situations qui nous sortes de notre train-train habituel ! Izabella Scorupco est elle un cantonné à des carcans mais à toutefois un peu de relief de par ses compétences. Judi Dench est quand à elle bien mieux servit. La conversation entre cette dernière et 007 est remarquablement incisive, à mes yeux la meilleure scène du film. Oui, rien que ça. Sean Bean que j'aime beaucoup s'en sort lui aussi assez bien, dans la nuance malgré des répliques pas franchement très évidente ... J'ajouterais que la cicatrice sur le visage n'était pas forcement nécessaire pour bien marqué le personnage, le scénario suffisait amplement.

Un film bien calibré. Réussit.

Un James Bond en roue libre, ce film surfe sur ses valeurs traditionnelles qui en fait un opus sans grand charme ni surprise. La franchise peine à se moderniser à l’image d’un James Bond moqué par M entre autres pour son côté passéiste. Il est clair que ce film et son personnage principal font datés. A l’image d’un Bond faisant la course avec sa DB5 contre une Ferrari flambant neuve. Le scénario est aussi très alambiqué, compliqué à outrance, les invraisemblances s’enchainent un peu trop facilement. Reste les incontournables toujours alléchants d’un 007, les courses poursuites dont un pré générique de très bonne tenue, les bagarres très chorégraphiées, une méchante intéressante mais une James Bond girl sans guère d’envergure.
Un Bond anecdotique
tout-un-cinema.blogspot.com

Quelques années avant de revenir avec Daniel Craig et "Casino Royal", pour ce qui reste probablement l'un des tous meilleurs épisodes de la franchise, Martin Campbell avait déjà relancé la saga des "James Bond" avec Pierce Brosnan et "GoldenEye". Le résultat était probablement une réussite à l'époque pour relancer le héros à l'ère post-soviétique, avec un scénario qui place justement la Russie au centre. Aujourd'hui, il faut avouer que cet épisode a gardé le côté kitsch un peu démodé des vieux épisodes le charme en moins. L'épisode est donc assez oubliable à posteriori, même si évidemment on ne boude jamais son plaisir lorsque notre célèbre agent secret déboule avec un char dans les rues de Saint-Pétersbourg. "GoldenEye" est à la fois un "James Bond" qui a marqué un renouveau dans la saga, tout en étant désormais un épisode assez oubliable.

Je le dis d’emblée, je ne suis pas très James Bond.
Je n’ai vu que 4 James Bond au cinéma et suis ressorti à chaque fois peu emballé.
A la téloche, l’espion 007 n’est donc pas ma priorité. Je peux même m’en passer.
Puisque j’ai la possibilité de tous les voir, je vais me contraindre à parfaire ma culture 007.
D’où une naïveté parfois volontaire et sincère.

« GoldenEye »

« Bond, Samantha Bond. »
Non, ce n’est pas la femme de James Bond, encore moins sa seconde, James Bond n’a eu qu’une seule femme dans sa vie : Tracy.
Qu’on se le dise !

Samantha Bond n’est rien d’autre que le nom de l’actrice qui interprète Moneypenny.
Elle était prédestinée à jouer dans un James Bond.
En tout cas, elle semble avoir changé de caractère, elle envisage de le poursuivre pour harcèlement s’il persiste dans ses paroles et gestes déplacés.
« Qu’est-ce que je risque ? » demande celui-ci.
« Un jour ou l’autre, il faudra passer à l’acte ! » rétorque-elle aussitôt.
Ouf, Moneypenny s’amuse encore un peu avec son collègue préféré : l’agent 007.
En tout cas, cette Moneypenny a plus de caractère que la précédente, interprétée par Caroline Bliss, une Moneypenny pratiquement inexistante.

Par contre, avec la nouvelle M, le discours est plus rude.
Eh oui, MI6 s’émancipe en confiant la direction des Services Secrets de Sa Majesté à une femme de caractère.
L’honneur du rôle revient à Judy Dench.
M ne semble pas trop apprécier l’esprit léger de James Bond. Elle ne le ménage pas : « sexiste, misogyne et dinosaure ». Il représente le passé, « un fossile de la Guerre Froide ! »

Le nouveau James Bond est interprété par Pierce Brosnan pour ce 17ème volet signé Martin Campbell.
Je ne l’avais encore jamais vu (13 sur 17) !
S’il porte bien mieux le costume que Timothy Dalton, M a su lui tailler un short !
A croire que la venue de Pierce Brosnan ne fait pas l’unanimité à travers les réflexions successives de Moneypenny et de M.
Quelque part, spectateurs et fans attendent que ce nouveau 007 fasse ses preuves et rapidement si possible.
Il faut dire que la franchise a mis 6 ans entre « Permis de tuer » et « GoldenEye » pour trouver son nouveau 007.

Le générique respire le numérique et sert de transition temporelle puisque 6 ans auront passé entre la scène pré-générique et l’après générique. On y voit des formes féminines tantôt seins nus, tantôt légèrement vêtues qui nous annoncent la chute de l’Union soviétique. Ainsi, les figures de Lénine et de Staline par exemple sont renversées et détruites à coup de marteau et de burin sous la voix de Tina Turner.
Le générique nous présente par la même occasion Janus, l’homme à deux visages ; il sera caractérisé par le méchant de service, Trevelyan (Sean Bean) spoiler: dont le visage est brûlé d’un côté.

Un méchant vraiment de service, présent pour donner le change.
Rien d’exceptionnel.

Pierce Brosnan porte bien le costume de 007 et semble être un mix de Sean Connery, charmeur viril et de Roger Moore, charmeur décontracté.
On retrouve un peu plus de légèreté de ton que n’avait pas forcément Timothy Dalton, plus froid, plus sec, plus sérieux.

James Bond découvre son nouveau visage dans des toilettes, tête renversée comme une chauve-souris :
« Je vous demande pardon, j'ai oublié de frapper » dit-il à à un pioupiou russe.
Ça part bien, ce James Bond a de l’humour.
Et humour rime avec du lourd car la scène qui suivra est non seulement spectaculaire mais invraisemblable.

Est-ce un retour à ce que je nommais du temps de Sean Connery et de Roger Moore : extravagance ? invraisemblance ?

spoiler: 007 fuit ses poursuivants russes. Il veut monter dans un coucou mais il en ressort avec le pilote. L’avion continue sa route. 007 s’empare d’une moto et tente de rejoindre l’avion. Mais l’avion arrive avant lui au bord de la falaise et pique du nez vers le sol. Qu’à cela ne tienne, 007 saute avec sa moto dans le vide et pique du nez pour rejoindre l’avion qu’il finit par choper pour se glisser dans le cockpit. Evidemment il redresse l’avion entre deux falaises étroites et s’enfuit !

C’est fort, très fort.
Et après on rit car cette cascade est jouissive.
James Bond est censé être plus léger qu’un avion !
On retrouve l’esprit BD.

Après le générique, spoiler: 6 ans ont passé et l’on voit notre espion rouler en Aston Martin DB5 tout en se faisant évaluer par sa passagère, une psychologue et tout en s’amusant avec une conductrice aussi folle que lui dans une Ferrari rouge.


L’Aston Martin est un clin d’oeil à l’ère Sean Connery car le nouveau James Bond accomplira sa mission en BMW.
Evidemment celle-ci a été équipée par le doyen de MI6 : Q toujours interprété par Desmond Llewelyn.
spoiler: Seulement, on ne verra rien des ressources de la BMW ! Un contrepied inattendu…


Le récit est assez soutenu et ne souffre pas de longueurs inutiles. J’ai l’impression que depuis l’après-Roger Moore, tout va assez vite dans l’ensemble.
Il y a de bons moments avec cette poursuite en char conduit par Bond dans Saint-Petersbourg, détruisant tout sur son passage sans aucun état d’âme.
Ce char va aussi vite qu’une voiture… ben voyons !

Coté James Bond Girls : nous en avons deux.
A commencer par celle qui conduisait la Ferrari après le générique : Xenia Onatopp interprétée par Famke Janssen. Une géorgienne qui a du répondant… physique ! Elle se bat mieux que Triple X. spoiler: Une hystérique qui jouit des cris douloureux de ses victimes enserrées entre ses cuisses.
Et masochiste en plus ! spoiler: Elle sourit à l’idée que le train dans lequel elle est avec Trevelyan percute le char de Bond stoppé dans un tunnel !

Natalya Simanova sous les traits gracieux d’Izabella Scorupco ; jolie est informaticienne. Elle sera une alliée essentielle de Bond.

A voir en V.O pour Pierce Brosnan…

Le premier James Bond de l'ère Pierce Brosnan. Et pour une entrée en matière, c'est une entrée fracassante! A l'image des 4 James Bond de Pierce Brosnan, ce goldeneye est bien plus spectaculaire et explosif que les précédents. La scène d'ouverture fait partie pour moi, des toutes meilleures de la saga. On revient également dans le cadre de la Russie (ça faisait longtemps...). Pour autant, on revient ici à des James Bond moins sérieux et plus légers que ceux de Timothy Dalton. Pierce Brosnan se glisse avec brio et beaucoup d'humour dans le costume du célèbre agent secret. L'histoire est en plus vraiment excellente et Izabella Scorupco apporte un vrai plus au film. Une vrai réussite pour ce premier de l'ère Brosnan et pour moi le meilleur.