Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
4,0
Publiée le 13 décembre 2010
"Lentement mais sûrement" est, selon moi, l'expression qui convient le mieux pour décrire ce film. Au début, on se laisse prendre à l'atmosphère des soirées bourgeoises londonienes et on se perd ensuite dans les bas fonds de la ville : la drogue, la prostitution... Au départ, nous découvrons ses deux ambiances à travers les yeux du jeune Dorian qui inspire parfaitement l'innocence. Ensuite, ce regard change et nous constatons que ce que nous pouvons envier, finalement, n'en vaut pas toujours la peine. L'interdit nous attire mais... A quel prix ? Un film qui fait réfléchir sur le sens que nous donnons à notre vie. Un film parfaitement interprété par des bons acteurs. Une fin qui peut être prévisible mais qui n'est qu'un aboutissement... A voir !!!!
J'ai été totalement bluffé par ce films. Je ne m'attendais pas du tout à cela! On aurait pu imaginer que ce dernier allait trainer en longueur, et bien non. Il se regarde sans difficulté, et on en redemande même!
Effectivement, ce n'est peut être pas un film qu'il faille voir sur grand écran, mais il vaut largement le détour.
La mise en scène, les décors et les acteurs tout est parfait. Tout est correctement orchestré, aucune longueur, aucun "temps mort". La mise en scène d'Harry et sa manipulation philosophique est absolument géniale. Je recommande vivement!
Malgré les très grandes libertés prisent d'Olivier Parker par rapport au chef d'œuvre de la littérature de Wilde, je trouve cette adaptation visuellement belle, l'ambiance fonctionne, certes le scénario n'équivaut pas du tout au livre, mais j'ai passé un bon moment.
Pas mal pour une histoire tirée par les cheveux, on se prend d'affection pour le personnage centrale même si la fin n'est pas trop surprenante on passe quand même un bon moment.
Vu en vf, à revoir en vo pour encore plus apprécier le personnage. Ben Barnes joue ici un très bon rôle en interprétant Dorian. C'est à mon avis le point majeur du film. Cependant, le film n'est pas si fidèle au roman, avec une fin différente ainsi que différents détails qui différe. Il est bien, se laisse regarder, mais aurait pu être beaucoup mieux si le film avait respecté le roman (comme la plupart des films s'inspirant de romans...).
Les personnes ne connaissant pas risquent d'être un peu "choquées" par certaines situations de Dorian. À voir.
(...) Alors oui, la tournure fantastique que prend le film dans sa seconde partie pourra en laisser plus d’un sceptique, oui cette adaptation est des plus libres mais Le Portrait De Dorian Gray, sans pour autant accéder à la postérité, remplira aisément son rôle de divertissement. C’est tout ce qu’il faudra retenir ici. Pas un chef-d’œuvre, juste un bon moment de cinéma simple et agréable. Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/11/12/critique-le-portrait-de-dorian-gray/
Un film distrayant qui a le mérite de reprendre ce roman culte d'Oscar Wilde d'autant plus que l'histoire est ponctuée de citations de cet auteur dandy inoubliable. Pour le reste, la réalisation est convenue, les acteurs sans plus.
Ouai bah moi j'ai toujours pas bien compris l'implication de Henry dans cette affaire... J'ai pas eu envie de couper donc le film se regarde bien mais n'est vraiment pas extra... Si j'ai bien saisi l'idée, Dorian est censé être un monstre de beauté, de finesse et de charisme, ils auraient donc pu choisir quelqu'un qui ait au moins une de ses trois caractéristiques... Parce que de visage et de corps, il ne colle pas du tout au personnage...
Adapté du célèbre roman éponyme d’Oscar Wilde (paru en 1890), après maintes adaptations (on en compte une dizaine à ce jour), la version de Oliver Parker est, avouons le tout de suite, écoeurante par tant d'incrustations numériques. A défaut d'avoir choisi de tourner dans des décors naturels, le film baigne dans une reconstitution d'époque clinquante et laide. Une image beaucoup trop léchée qui ne convient pas à l'époque et au type du film. Niveau mise en scène, le film s'avère beaucoup trop long et lent, trop de dialogues et une caméra qui s'attarde (rallongeant ainsi des séquence sans grand intérêt). Il est impératif de voir les précédentes adaptations, notamment les toutes premières car celle-ci est réellement bien fade, et ce, malgré un casting qui n'est pas des plus désagréable (Ben Barnes, Colin Firth & Rachel Hurd-Wood).
L'histoire tient la route, mais je suis vraiment déçue de la façon dont ils ont abordé les personnages, et notamment Lord Henry, bien plus charismatique et plus "fin" dans le livre. Cependant, l'ambiance est là, la photographie utilisée convient bien à ce genre de film, les acteurs se débrouillent plus ou moins (Rebecca Hall, qu'on ne voit pas assez dans le film malheureusement, est impeccable). Les costumes sont magnifiques, la bande-son appropriée. Mais je comprends maintenant pourquoi il n'est pas sorti dans nos salles et qu'il soit sorti directement en DVD, malgré un casting pareil. Pour une adaptation d'Oscar Wilde, on attend mieux.
J'ai apprécié , ce film est bien joué. Ben Barnes est splendide dans ce rôle. Ce film remet en question pas mal de valeur morale, les influences avec leur conséquences, faut-il rêver de la vie éternelle "les choses de la vie les plus appréciable sont celles qui ne dure pas" Pas mal du tout.
Le célèbre roman prend les formes d' un long métrage direct to dvd plutot bien fait, avec pas mal de touches gothiques (il y a un peu de Burton ou de "The Crow" dans ce film). Quelle bonne idée!Le casting n' est composé que d' acteurs inconnues pour la plupart, mais plutot bons. Les reproches que je peux faire au film sont : une narration trop lente, des effets spéciaux moyens, la mise en scène en peu cheap (surtout sur la fin du film, on voit bien que la réalisation a été limité par le budget). Un peu dommage donc qu' il n' y ait pas eu un peu plus de budget pour ce film qui aurait pu etre une très belle surprise. En l' état, il est correct sans plus.