Derniers Avis : Le Portrait de Dorian Gray - Page 2

Crevons l'abcès : oui, je dirais que le film n'est pas fidèle au livre, mais j'essaierai d'être plus fin que ça.
Commençons par ce qui va (ce sera vite fait, au moins). Les acteurs : très bon casting, tant sur le plan technique que physique (Ben Barnes est magnifique dans ce rôle, je ne souhaite pas d'autre Dorian que lui). Les costumes et les décors sont fidèles à l'époque, rien à redire sur le plan esthétique (le maquillage du "vieux" Colin Firth, qui laisse un peu à désirer, passons) Certains changements sont bienvenus : le pacte est plus explicite et l'histoire autour du grand père à une utilité scénaritique. D'autres sont moins compréhensibles, mais ne posent pas de problèmes fondamentaux spoiler: (Mort du frère de Sibyl Vane)
.
Mais ce film souffre d'un très gros et (à mon sens) très grave problème : C'est tout pareil que dans le livre, en douze fois moins subtil. là où les scènes de sexe étaient suggérées, elles sont montrées sur un bon quart du film (si je voulais voir des fesses je savais où aller, merci bien) l'homosexualité des personnages (un sujet qui pose beaucoup moins de problèmes aujourd'hui qu'à l'époque rappelons-le) est là encore montrée noir sur blanc (quand Wylde se contentait de légers clins d’œil) et les deux meilleurs amis de Dorian ont un traitement particulier : spoiler: Harry, sensé, dans le livre, représenter le diable et la tentation se retourne ici contre Dorian, et Basil, dont le meurtre est très différent de sa version papier, est bien moins chargé de sens.

Le clou étant bien sûr le portrait de Dorian, devenant ici un zombie gémissant comme un monstre de série Z spoiler: et dont la destruction par Harry retire tous son sens au coup de poignard final de Dorian (OK, il a bien lui-même mis fin au pacte, mais vu que le portrait était en feu, il n'avait plus trop le choix, rien de bien courageux là dedans) En tant que film, ça passe, en tant qu'adaptation, c'est pourri.

Ce film réalisé par Oliver Parker, sorti en 2009 et adapté du roman homonyme de Oscar Wilde est très bon. C'est l'histoire d'un très beau jeune homme qui se fait faire peindre son portrait par son ami et il donne son âme pour que le portrait vieillisse à sa place. Je ne sais pas du tout si le scénario est fidèle ou non au roman de Wilde car je ne l'ai malheureusement pas encore lu mais je le trouve, en tout cas pour le film, très bien fait. Je ne connaissais pas du tout ce personnages, ni par rapport au livre ni par rapport aux adaptations qui ont été faites mais c'est grâce à la série "Penny Dreadful" que je m'y suis penché et je n'ai donc pas de points de comparaison par rapport aux précédentes œuvres qui ont été faites sur le sujet. Je me suis donc dit que même s'il n'était pas forcément très bien noté, j'en apprendrais plus sur le personnage avec ce film et je ne regrette pas du tout le visionnage ! Effectivement, j'étais donc au départ assez septique par rapport au niveau des notes qu'il a et finalement, j'ai appris une nouvelle fois ici qu'il ne fallait pas forcément se fier aux critiques ! J'ai en effet beaucoup aimé le film, je suis directement rentrer dedans et je n'ai pas décrocher jusqu'à la toute fin. J'avais également peur que la fin gâche un peu le film en partant en cacahuète et bien pas du tout, elle reste dans le ton du film et est très bien faite. Le rythme est donc très bon car on ne s'ennuie pas une seconde. J'ai également beaucoup aimé la mise en scène et la réalisation que je trouve très bonne et très fluide, nous offrant de très beaux plans. Les décors sont également magnifiques (il faut dire que j'aime beaucoup l'esthétisme de cette époque) et les effets spéciaux sont également très bien faits. Malgré le sujet du film au premier abord assez simpliste, il peut pousser dans des raisonnements philosophiques très intéressant mais je pense qu'il vaudrait mieux se pencher sur l’œuvre originale pour adopter au mieux ce genre de réflexions. Pour ce qui est des acteurs, nous avons Ben Barnes dans le rôle titre qui joue très bien et dont la beauté indescriptible (en tout cas très bien retranscrite dans le film) n'échappera à personne et puis nous avons également entre autres Colin Firth et Rebecca Hall qui jouent également très bien. "Le Portrait de Dorian Gray" est donc à mon sens un très bon film.

Très bon film toutes l intrigue est riche en rebondissement, la fin du film reste classique avec tout au long du film une dualité profonde qui habite le héros.

Adapté du roman d'Oscar Wilde "le portrait de Dorian Grey" (1890) que je n'ai pas lu, le film raconte l'histoire de Dorian Grey, un jeune homme timide et naïf qui s'installe à Londres suite à un héritage.
Il embauche un artiste pour peindre son portrait et une fois le tableau fini, sa vie bascule. En effet, il constate qu'il ne vieillit plus et que c'est son portrait qui porte les stigmates du temps. Son comportement va alors changer radicalement, bien influencé aussi par son ami Henry (qui lui sort notamment la célèbre réplique "Le seul moyen de se délivrer de la tentation, c'est d'y céder" ). Dorian va commencer à mener une vie de débauche allant même jusqu'à commettre les pires actes...
Au premier abord, le film peut paraître lent dans son déroulement mais cela n'est pas un problème car il instaure progressivement une ambiance sombre et inquiétante bien aidé par son décor -un Londres guère accueillant - mais aussi et surtout par le comportement de son héro. En effet voir Dorian Grey et son air toujours juvénile sombrer petit-à-petit dans la débauche et la violence crée un certain malaise et un suspense efficace car on se demande jusqu'où tout cela va le mener. La prestation de l'acteur principal Ben Barnes est d'ailleurs assez remarquable.
Ce long-métrage est aussi intéressant d'un point de vue visuel car il se déroule sur plusieurs décennies (de la fin du 19ème siècle au début du 20ème) donc on peut voir le vieillissement des personnages (à part Dorian bien sûr) et la modernisation de Londres, par exemple au début du film on circule en fiacre et à la fin on circule en automobile ou bien en métro...
Enfin il faut souligner quelques très rares scènes sanglantes et de légères scènes de nudité particulièrement mal filmées, une volonté probable du réalisateur pour pouvoir s'adresser au plus grand nombre.
En tout cas, un film qui donne envie de découvrir le livre !

Je commencerai par dire que faire une adaptation d'un livre n'est pas chose aisée. Adapter un excellent livre l'est encore moins. C'est pourquoi j'avais d'ores et déjà des aprioris sur ce film au casting douteux. Il s'est avéré que toutes mes craintes envers ce film étaient fondées. Je développerai ici mon avis et les raisons qui me poussent à penser que ce film est une mauvaise adaptation et un mauvais film en soi.
Abordons tout d'abord les personnages, le casting et les problèmes qu'il apporte. Ben Barnes, n'est pas un bon Dorian Gray. Non seulement il ne ressemble en rien à la description du livre - ce qui n'est pas un réel problème s'il n'est pas appuyé par d'autres -, mais son comportement diffère totalement. Ben Barnes a un visage et un regard dit ténébreux, ce qui ne colle absolument pas avec l'aura angélique du personnage de base, qui engendre cet envoûtement chez les gens et les empêche ainsi de découvrir son secret. D'autant plus que, probablement à cause du réalisateur, son jeu d'acteur n'est clairement pas bon et ses phrases, censées elles aussi envoûter, passent très mal et n'ont aucun panache. Lorsque les deux aspects de Dorian Gray qui font de lui ce qu'il est - à savoir sa beauté angélique et ses tirades de jeune homme innocent qui prend de l'assurance - sont complètement absents, on peut considérer que le personnage est raté. De manière générale, je trouve que prendre des libertés artistiques permet au réalisateur de s'approprier l'univers, d'y apporter sa touche personnelle pour un rendu plus subtile et peut-être plus actuel. Dans le cas présent, les grandes libertés qu'il a prise ne servent strictement à rien, puisque l'issue du personnage demeure la même, son évolution est identique alors que le Gray de Ben Barnes part avec une moins grande volonté de cacher sa luxure que celui du livre. Il s'agit d'un non-sens total.
Point positif, Colin Firth parvient à nous livrer un Henry convainquant, quoi que bien moins spectaculaire et sarcastique que celui du livre, et ce malgré l'incompétence du réalisateur. Je regrette seulement qu'on l'ait privé de tous les discours moralisateurs plus longs que quelques phrases hasardeuses lancées à l'arrache, qui faisait tout l'intérêt du personnage.
Que dire de Sibyl? Sa grandeur en tant qu'actrice n'est pas rendue puisqu'on ne la voit pas un seul instant jouer sur scène. Le personnage est fade, naïf, ce qui pour le coup est assez semblable à celui du livre. Cependant on ne comprend absolument pas qu'il s'agit d'une intention puisque le moment où elle supplie Dorian Gray de façon pathétique pour qu'il la reprenne est expédié en 15 secondes à peine. Nous n'avons donc pas le temps de contempler la dépendance qu'elle a développée vis-à-vis de lui et qui la démunit ainsi.
Basil Hallward. Pas particulièrement mal casté, juste un personnage quelque peu inutile, qui n'apporte aucune réflexion. Ce qui me dérange est sa mort. Basil est censé disparaitre, Dorian Gray fait tout pour qu'on ne retrouve plus jamais son corps, et ainsi, empêche sa propre culpabilité de refaire surface. Ici, la découverte du corps implique que Gray est forcé de faire son deuil et d'affronter ses actes. Est-ce plus mal? Je dirais que cela ne colle pas avec la chronologie de l'histoire. Cet événement survient bien trop tôt pour coïncider avec le moment où Gray commence à se remettre en question et à revenir sur son passé plein de vices.
En conclusion, nous avons à faire à une ribambelle de personnages fades sensés rivaliser par leur splendeur et leurs univers personnels immensément riches. Toute la subtilité de Wilde insufflée dans ces personnages complexes est déjà anéantie.
Passons maintenant à la réalisation. D'un livre aussi intelligent qui repose sur les longs dialogues et les réflexions poussées sur la beauté et l'Art, on attendrait une adaptation belle visuellement, à la mise en scène esthétique, reflétant le propos. Il n'en est rien. Les couleurs, globalement sombres, sont peu remarquables, les cadres sont choisis sans but précis, l'image ne décrit rien. Le rythme est rapide, par moment effréné, au dépit de l'ambiance qui ne parvient à aucun moment à s'installer puisqu'aucune scène ne dure plus de cinq minutes. Chaque plan du portrait ou de la pièce dans laquelle il se trouve est accompagné d'un râle dégueulasse - pour bien rappeler l'immondice du portrait si vous l'aviez oublié - sans intérêt si ce n'est celui d'effrayer le spectateur. Les quelques effets spéciaux sont laids et pas un instant crédibles.
Parlons de l'histoire en elle-même et des libertés qui ont été prises avec l'oeuvre originelle. Le début ma foi y ressemble assez, quoi que la partie avec Sibyl soit bien plus rapidement expédiée mais passons. Le film présente de nombreuses scènes où l'on constate la débauche de Dorian Gray (peut-être que Wilde aurait souhaité en inclure lui-même mais s'est auto-censuré, ce qui, rappelons le, n'a pas suffi), et en soi, cela a du sens. Mais il semble arborer cette débauche presque publiquement, sans retenue. Je trouve cela fort out of character.
Le scénariste a choisi de supprimer toute la partie concernant la passion de Gray pour les bijoux, la musique, les tapisseries, qui amenait une réflexion intéressante sur la fuite du temps, au profit de la création d'un nouveau personnage: Emily Wotton, jouée par Rebecca Hall. Il s'agit de la fille de Henry, bien plus jeune que Dorian Gray mais qui en tombe amoureuse. Qu'apporte ce personnage? Il est sensé redonner à Gray foi en la vie et en ce qui est Bien, lui faire redécouvrir une partie de lui qu'il avait oublié et qu'il veut maintenant retrouver, ce qui l'amènera finalement à détruire le portrait, source de tous ses malheurs. Dans le livre, c'est Dorian seul qui voudra se repentir, hanté par la pensée que le frère de Sibyl vienne se venger. Le fait que cela soit provoqué par Emily engendre la proximité entre les deux et donc la colère d'Henry qui se doute que quelque chose cloche chez ce jeune homme qu'il a toujours admiré. Ce doute n'apparait pas dans le livre, où Henry continue à encourager Gray jusqu'à la fin. Pourquoi pas, mais ce qui est dérangeant, c'est toute la dérive de fin, où Henry et Dorian Gray se battent au milieu des flammes lorsqu'Emily arrive. Cela implique donc qu'Henry découvre le secret de Gray tandis que ce dernier vit encore. Je ne vois pas ce que cela apporte de plus comme message, cela ne fait que démystifier le personnage de Dorian Gray.
Concernant le frère de Sibyl mentionné plus tôt. Il s'agit pour moi d'un des plus gros défauts du film. Quel est l'intérêt de le faire intervenir dès le début dans cette tentative d'assassinat? Puisqu'au final, c'est une expérience que Gray semble oublier assez vite. On le retrouve tout de même dans les bas-fonds à attaquer Gray lorsqu'il y passe par hasard. Il se défend de la même manière que dans le livre, à savoir en mentionnant son âge. Ils sont sensés en rester là et Jim Vane n'intervient qu'en songe ou lors d'hallucinations qui renforcent la paranoïa de Gray, lui rappellent constamment ce qu'il a fait de mal. Dans le film, on ne voit qu'une seule brève hallucination, qui ne semble pas plus que cela inquiéter le gentleman. Aussi, faire revenir Jim pour à nouveau attaquer Gray en plein centre ville, course poursuite qui finit dans la bouche du métro, casse tout l'enjeux qu'il impliquait. Si Jim meurt, Dorian Gray n'a plus aucune raison de s'inquiéter qu'il revienne le tuer. Et l'une des raisons principales qui le fait reconsidérer son amour pour l'immortalité est supprimée.
Passons aux messages. Je dirais que sans avoir lu le livre, on voit difficilement la réflexion sur la beauté, la jeunesse et leur caractère éphémère. Et les liens qui unissent l'Art et la vie que suggeste le livre sont tout bonnement absents. Nous n'avons droit qu'à quelques petits aphorismes non développés lancés par Henry au coin d'un couloir. Pas le temps de s'arrêter, se poser et réfléchir sur la question. Aucun débat entre les personnages, qui permettent justement de se forger son propre avis sur la question.
Pour finir, je voudrais mentionner la liberté artistique. Comme dit précédemment, elle permet de nombreuses choses et peut parfois offrir un nouveau point de vue sur une oeuvre. Concernant Dorian Gray, les nombreuses libertés artistiques prises dans ce film n'offrent pas cette nouvelle perspective, elle suppriment simplement celle de l'auteur. Les créateurs du film se sont contentés de reprendre l'histoire d'un homme qui ne vieillit plus et dont le portrait reflète tous les vices, sans inclure toute la portée philosophique de l'oeuvre, vantée depuis des années. En clair, un bel échec.

Plusieurs genres se mélangent: fantastique, drame, épouvante. On entre vraiment dedans et c'est convainquant. Le film sait rendre mal à l'aise le spectateur, à croire que le réalisateur est un sadique. Les acteurs jouent bien, le film est très bien réalisé. Le seul défaut est qu'il y a trop de violence. L'intrigue est bien ficelée et détonante, bravo !

Bon film, bien construit, mais qui a un défaut, il est trop long, et devient une répétition de scène déjà vues.
Le réalisateur en a trop gardé dans le montage.

Une véritable chef d'œuvre sombre et beau sur la corruption de l'esprit et la recherche du bonheur avec un acteur possédant un charisme exceptionnel parfait pour son rôle.

Bonne adaptation sans prétention de l'oeuvre monumentale de Wilde (malgré quelques libertés) qui s'illustre parfaitement dans le courant de l'esthétisme anglais grâce à ses interprètes , tous à leurs places et dans le ton.
Je trouve Ben Barnes super convaincant, aussi bien en jeune naïf influençable au début du film qu'en débauché dépressif à la gueule d'ange sur la fin. Sans compter Colin Firth qui n'a plus rien à prouver mais qui subjugue encore en campant un Lord Henry opiniâtre et sans gène qui prend un malin plaisir à choquer et briser les codes mondains d'une société ultra protocolaire.

Je le recommande chaudement

Bien que n'ayant pas lue le roman, j'ai été agréablement surprise par la prestation de ce film. Même si certains passages du films sont bâclés, et méritent quelques approfondissement de façon à ce que ce film devienne un Grand Film d'Auteur, il est méritant dans le côté représentation des éléments subjectifs, que ce soit avec le caractère des personnages ou le portrait psychologique et physique du protagoniste.
Les décors ainsi que le jeu des lumières sont aussi très utiles pour faire baigner le lecteur dans l'ambiance londonienne de ces temps là.
Un film que je conseille donc vivement, si le spectateur a le cœur de prêter attention aux "éléments cachés" qui rendent ce film obnubilant.

Un bon film fantastique et dramatique mais aussi une bonne adaptation du roman d'Oscar Wilde. On a ici un film gothique qui est un portrait de la décadence, des excès, de la perversité, de l'immoralité, de l’oisiveté de l'Angleterre Victorienne. Bien que prenant des libertés par rapport à l'œuvre d'Oscar Wilde, les grandes lignes et l'ambiance malsaine sont plutôt respectées. Dorian est un être diabolique, qui sombre peu à peu dans ses vices et sa cruauté, et cette descente est vraiment bien représentée. Le film manque parfois de rythme et le final est trop prévisible, mais il reste malgré tout de bonne facture. C'est un film très sombre, qui axe son histoire autour de la dualité de l’âme humaine, sur ses perversions, et ses contradictions. L’Homme y est ici corrompu par sa recherche constante du plaisir, de la beauté, et de la jeunesse avec une seule obsession en tête : dissimuler aux yeux des autres sa véritable nature. Ainsi, Dorian Gray devient un monstre sans laideur, dont les traces de ses perversions sont précieusement cachées sous les traits d’un tableau vivant. Gray se cache non seulement des autres, mais aussi à lui-même, tentant de fuir sa propre réalité et ses propres actes, provoquant ainsi son autodestruction. Au niveau du casting, l'interprétation de Ben Barnes est intéressante, surtout vers la fin et même si son jeu reste très simple, sa jeunesse et sa beauté apportent au personnage une dimension maléfique intrigante et mystérieuse. Les autres acteurs tels que Colin Firth, qui tient le rôle du créateur, du provocateur de tous ces malheurs, mais aussi Rachel Hurd-Wood, anciennement Wendy dans "Peter Pan" (elle joue ici un personnage amoureux et tragique), sont aussi vraiment très bons. On retrouve également Fiona Shaw, alias la tante Pétunia de la saga "Harry Potter". Les personnages sont profonds et bien développés, surtout le personnage principal qui est tantôt en jeune homme naïf, pur et innocent, tel un nouveau-né n'ayant pas les jambes assez solides pour pouvoir avancer dans le monde, tantôt en séducteur, manipulateur, charismatique et dangereux prêt à se brûler les ailes sans se soucier des conséquences, puis finalement en homme blasé, fatigué, cynique, cherchant la rédemption. Les autres personnages comme Lord Henry, Sibil Vane ou encore Emily Wotton sont aussi intéressants, mais le personnage le plus touchant est sans conteste le peintre Basil, ami de Dorian Gray qui spoiler: finira violemment et tragiquement assassiné par celui-ci
. Sur l'aspect esthétique, la photographie est sublime et les décors, maquillages et costumes sont vraiment magnifiques et nous immergent rapidement dans l'atmosphère du film. La mise en scène est très fluide. Bref, un bon film à voir

Bof. Ce film manque d'ambition. Un homme vend son âme pour une jeunesse éternelle. Il peut ainsi voir son âme représentée par un portrait fait de lui. Le tableau pourri à mesure qu'il couche à droite à gauche. Les gens vieillissent et pas lui. Puis, il s'ennuie et se demande enfin comment remédier à reblanchir son âme. C'est un peu ridicule sur le final et dans le déroulé. Pourtant, les acteurs sont assez bons.

C'est un mauvais film pour moi... J'étais enchantée avec le livre et c'est pour ça que j'avais l'esprit de voir ce film mais rien à voir avec l'extraordinaire roman de Oscar Wilde. Le film reduit le roman à une histoire de monstres et orgies constantes. Vraiment nul!

Pas vu la version 45 pas lu le livre et vous aimez les contes de la crypte ? ce film vous plaira..
L'origine littéraire est omniprésente. Même si certains passage privilégient l''esthétique à la profondeur ça reste un bon divertissement romantico décadent glauque. Bien aimé :

Le film ne suit pas vraiment l'histoire du livre et on le regrettera! Les personnages ne sont pas vraiment attachant! Mais les effets spéciaux sont bien fait! La seule chose bien du film!