Avis : Le Portrait de Dorian Gray - Page 10

Après avoir lu les critiques, j'avoue avoir été intrigué par ce film dont je n'avais jamais entendu parlé. Bien m'en a pris tellement j'ai adoré. La reconstitution d'époque, l'ambiance glauque qui monte progressivement afin d'arriver à son paroxysme en toute fin de film, les acteurs tous très justes avec une mention spéciale à Ben Barnes rayonnant de noirceur et de beauté réunies et surtout Colin Firth intriguant et charismatique. L'histoire vraiment bien construite emporte le spectateur dans les méandres du héros de telle sorte qu'on l'accompagne dans sa chute. Non vraiment ce film mérite d'être vu et Ben Barnes a résolument bien fait d'abandonner les boys band pour l'eurovision afin de se consacrer au 7e art où l'avenir lui semble grand ouvert.

bon film mais je trouve qu'ils aurait dû suivre le livre de plus près. Ils ont rajouté une histoire d'amour à la fin qui à la base n'existe pas, (la fin est d'ailleurs complètement différente) et certaines scènes formidables du livre ont été soit décevantes, soit supprimées. de plus l'acteur principal est certe beau et séduisant mais il est censé être blond aux yeux bleus ! D'autres part Colin Firth interprête son rôle à merveille

J'ai bien aimé le film à part de temps à autre où il devenait un peu ennuyeux. Je ne peux pas critiquer ce film par rapport au livre ne l'ayant jamais lu. Un film à voir à l'occasion.

Tout d'abord à ceux qui parlent d'un scénario décevant, il faut tout de même bien se rappeler qu'il s'agit de l'adaptation d'un roman, il y a donc des impératifs. Ensuite je trouve que cette version n'est pas si mal, bien qu'incomparable à celle de Lewin. Les décors et l'ambiance sont plutôts bien réussis.
Je pense que Ben Barnes n'est pas un si mauvais choix, je reconnais qu'il est lassant dans le rôle du jeune premier perdu dans la bonne société londonienne, cependant il m'a agréablement surprit par la suite. Certes son jeu est simple mais intense.
Les scènes sadomasochistes et bisexuelles sont à mon avis plus un clin d'oeil au côté sulfureux d'Oscar Wilde, mais je comprends que certains en soient choqués.
Pour conclure, ce n'est certes pas l'adaptation que je préfère mais il n'est pas si mauvais, moins pudique que la version de 1945. A voir car au fond la morale du livre sur les plaisirs et le bonheur sont conservés.

Vu en vf, à revoir en vo pour encore plus apprécier le personnage.
Ben Barnes joue ici un très bon rôle en interprétant Dorian. C'est à mon avis le point majeur du film.
Cependant, le film n'est pas si fidèle au roman, avec une fin différente ainsi que différents détails qui différe.
Il est bien, se laisse regarder, mais aurait pu être beaucoup mieux si le film avait respecté le roman (comme la plupart des films s'inspirant de romans...).

Les personnes ne connaissant pas risquent d'être un peu "choquées" par certaines situations de Dorian.
À voir.

Pourquoi ? pourquoi ont-ils touchés à l’œuvre d'Oscar Wilde ? ce film n'a rien à voir avec le livre. Il est très mal adapté. L'histoire est globalement la même mais la trame scénaristique est complètement faussé ce qui perd tout son sens. Les liens entre les personnages et surtout leur relation sont différentes. Quelle honte ! ce film est grotesque... bref lisez le livre mais surtout passez votre chemin pour le film.

Vraiment surprenant, je ne m'attendais pas du tout a un film aussi bien. Histoire fascinante, rôle jouer a la perfection. Personnages géniaux. Piouf quel film :)

Peut-être que pour quelqu'un qui n'a jamais lu l'oeuvre originale, le film est potable. En tous cas, il ne rend absolument pas justice à l'oeuvre de Wilde : les personnages sont caricaturaux là où leur personnalité était tout en finesse dans le roman : Lord Henry remporte sans doute la palme en apparaissant comme une espèce de démon tentateur grossier et lubrique, ce qu'il n'est pas du tout dans le livre. Quant à l'amour que Dorian porte à Sybil Vane, il est expédié en dix minutes chrono. Film tapageur qui pompe sans vergogne dans le voyeurisme et un décadentisme caricatural au possible.

Film intéressant, pas extraordinaire mais qui se laisse regarder. J'ai même été troublée par le regarde du beau Ben Barnes. Mais cela reste une adaptation d'un célèbre roman d'Oscar Wilde, donc l'essence même du livre n'est pas présente dans le film.

Après avoir lu le livre, j'ai beaucoup apprécié cette adaptation moderne du roman. Ben Barnes est plutôt bon et on attendait pas moins de Colin Firth, incroyable en Lord Henry ! Bien sûr, ce film ne présente que le point de vue du réalisateur, qui ne colle pas toujours à celui d'Oscar Wilde, mais on passe un bon et parfois frissonnant moment. Je le conseille surtout aux amateurs de fantastique, les admirateurs de l'auteur original (comme moi !) peuvent être relativement déçu par de nombreux aspects de cette adaptation. L'ensemble reste pourtant très plaisant !

Plusieurs genres se mélangent: fantastique, drame, épouvante. On entre vraiment dedans et c'est convainquant. Le film sait rendre mal à l'aise le spectateur, à croire que le réalisateur est un sadique. Les acteurs jouent bien, le film est très bien réalisé. Le seul défaut est qu'il y a trop de violence. L'intrigue est bien ficelée et détonante, bravo !

Un film mou, qui manque cruellement de forme, le scénario tiré du roman d'Oscar Wilde est pourtant prometteur mais l'interprétation est assez mauvaise et l'acteur jouant Dorian Gray me parait mal choisi.

sans avoir lu le livre je trouve le film pas mal du tout, l'ambiance oppressante est bien rendue les acteurs jouent pas mal du tout, les dialogues sont bons, la musique très correcte... bref j'ai passé un bon moment. c'est pas le film de l'année mais on ne s'ennuie pas.

C'est un mauvais film pour moi... J'étais enchantée avec le livre et c'est pour ça que j'avais l'esprit de voir ce film mais rien à voir avec l'extraordinaire roman de Oscar Wilde. Le film reduit le roman à une histoire de monstres et orgies constantes. Vraiment nul!

Crevons l'abcès : oui, je dirais que le film n'est pas fidèle au livre, mais j'essaierai d'être plus fin que ça.
Commençons par ce qui va (ce sera vite fait, au moins). Les acteurs : très bon casting, tant sur le plan technique que physique (Ben Barnes est magnifique dans ce rôle, je ne souhaite pas d'autre Dorian que lui). Les costumes et les décors sont fidèles à l'époque, rien à redire sur le plan esthétique (le maquillage du "vieux" Colin Firth, qui laisse un peu à désirer, passons) Certains changements sont bienvenus : le pacte est plus explicite et l'histoire autour du grand père à une utilité scénaritique. D'autres sont moins compréhensibles, mais ne posent pas de problèmes fondamentaux spoiler: (Mort du frère de Sibyl Vane)
.
Mais ce film souffre d'un très gros et (à mon sens) très grave problème : C'est tout pareil que dans le livre, en douze fois moins subtil. là où les scènes de sexe étaient suggérées, elles sont montrées sur un bon quart du film (si je voulais voir des fesses je savais où aller, merci bien) l'homosexualité des personnages (un sujet qui pose beaucoup moins de problèmes aujourd'hui qu'à l'époque rappelons-le) est là encore montrée noir sur blanc (quand Wylde se contentait de légers clins d’œil) et les deux meilleurs amis de Dorian ont un traitement particulier : spoiler: Harry, sensé, dans le livre, représenter le diable et la tentation se retourne ici contre Dorian, et Basil, dont le meurtre est très différent de sa version papier, est bien moins chargé de sens.

Le clou étant bien sûr le portrait de Dorian, devenant ici un zombie gémissant comme un monstre de série Z spoiler: et dont la destruction par Harry retire tous son sens au coup de poignard final de Dorian (OK, il a bien lui-même mis fin au pacte, mais vu que le portrait était en feu, il n'avait plus trop le choix, rien de bien courageux là dedans) En tant que film, ça passe, en tant qu'adaptation, c'est pourri.