Derniers Avis : La Princesse de Montpensier - Page 4

Film sympathique. Le jeu d'acteur est correct dans l'ensemble. Sur ce point, Raphaël Personnaz (le Duc d'Anjou) est celui qui s'en tire le mieux : il est impressionnant, éloquent, à l'aise avec son texte et son rôle, bref, il est la bonne découverte de ce film. La Princesse (Mélanie Thierry) et le Duc de Guise (Gaspard Ulliel) sont tour à tour attachants et horripilants, comme le veut leur rôle : rien de particulier à noter. Lambert Wilson (Chabannes) est impressionnant dans son rôle. Quant à G. Leprince-Ringuet, en dépit de son élocution assez mauvaise - il récite son texte - je trouve qu'il reste très touchant ; je resterai donc plus modérée dans ma critique que d'autres. Le film est peut-être un peu long pour ce qu'il raconte, mais dans l'ensemble on ne s'ennuie pas. En revanche, les guerres de religion, bien qu'omniprésentes, sont superficiellement abordées et semblent ne servir que de cadre aux diverses romances du scénario sans être interrogées en tant que telles.

Au 16ème siècle, une jeune femme est promise à un homme qu'elle n'aime pas, au grand dam de son amant, et va attirer de nombreuses convoitises. Drame sur fond de guerre de religions, "La Princesse de Montpensier" traite surtout de la condition féminine lors de la Renaissance, où les femmes étaient traitées à la fois comme une opportunité de faire commerce, et comme une affaire d'honneur. Le film bénéficie d'une très bonne reconstitution, avec des costumes soignés, de nombreux détails sur les us et coutumes, et des décors de qualité (plusieurs châteaux du Val de Loire ont été utilisés pour le tournage). L'intrigue se veut bien construite, avec une emphase sur les sentiments de l'héroïne, et des intrigues politiques en toile de fond. Le premier souci vient du jeu d'acteur trop théâtral et assez inégal (de Lambert Wilson à l'aise en vétéran désabusé, à un fade Grégoire Leprince-Ringuet). Le second, de la photographie et du style visuel un peu froids, qui auraient pu sublimer davantage les visuels. Néanmoins, "La Princesse de Montpensier" est un drame de bonne facture.

-"J'aime le soleil"
-"m'aimerez-vous aussi madame?"
-"quand vous me le demanderez"
L'histoire d'un désir fou suscité par cette femme mariée sans amour.
Un récit soigné et superbement d'époque sur les rivalités amoureuses autour des guerres de religion.

C'est un beau film, soigné, avec de superbes paysages, verdoyants et brumeux; des décors, un peu de capes et d'épées (trop!) une bande son réussie.
Avec tous ces ingrédients, d'où vient ma déception ?
J'espérais une oeuvre "plus personnelle" que j'avais trouvé à l'époque dans "que la fête commence" ou dans un style très différent, dans son film précédent: "dans la brume électrique".
Mélanie Thierry est très convaincante, l'ambigüité pacifiste de Chabannes en fait un très beau personnage....mais "les grandes batailles" n'apportent pas grand chose.
Le propos tourne beaucoup, autour des hommes, amoureux de Marie de Montpensier; est-ce suffisant ?

Le film n'est pas sans intérêt, mais pour la première fois, j'ai été déçu par long métrage de Bertrand Tavernier. L'ensemble est sans relief, et pourtant, point par point il m'est difficile de porté des griefs tant individuellement je n'ai quasiment aucun reproche à faire. La mise en scène n'est pas époustouflante mais plus que correct, le constat pour les comédiens est similaire. Les costumes sont très bien, les décors très beaux, mais voila, l'assemblage ne fonctionne pas il manque du souffre, de la passion ... Le contenu est bien trop fade ! Un long métrage pas désagréable, intéressant, mais trop facile ... Dommage.

Tout le monde est amoureux de Marie et cherche à la séduire : Son éducateur, son époux, son amant, et le Duc d'Anjou. Jalousie, conflit, choix. Le film tourne surtout autour de Marie, comme le reste. Il y a quelques scènes traitant des guerres de religions, mais dans l'ensemble les personnages sont vite énervant, tant ils tournent autour de la belle dans le seul intérêt non de l'épouser mais simplement de la séduire. Seul le personnage du Comte de Chabannes m'a plu, sans doute par sa sagesse, son côté détaché et les valeurs qu'il incarne.

Une bonne surprise pour une adaptation française. Des dialogues de qualité, juste une petite faiblesse du prince de Montpensier, ce qui pourrait expliquer que celui-ci soit actuellement le moins en vu des acteurs présents

J’ai définitivement du mal avec le cinéma de Bertrand Tavernier… surtout quand il s’attaque, comme il l’a fait de nombreuses fois au cours de sa carrière, à l’Histoire de France. En effet, si j’aime le Tavernier moderne (voir encore le dernier "Quai d’Orsay"), je suis toujours resté dubitatif sur ces films militants et, plus encore, sur ces films d’époque qui m’ont toujours paru sonné faux. "La Princesse de Montpensier" ne fait pas exception et cumule encore plus de défauts que "La fille de D’Artagnan", précédente incursion de Tavernier dans le film en costumes. On retrouve, ainsi, un début poussif et épuré où la caméra se balade sans grande maîtrise entre les intervenants (voir la scène d’affrontement de Chabannes), où la mise à scène se refuse à toute envolée lyrique et où le scénario peine à révéler son intérêt. On en oublierait presque la qualité des décors et des costumes, qui représentent, cependant, le minimum syndical pour un film d’époque. On retrouve, également, ce problème plus technique de diction, ou plutôt d’intelligibilité des dialogues. Comment un tel problème peut-il encore exister de nos jours avec les moyens techniques dont disposent les metteurs en scène ? Est-ce dû à un parti-pris de réalisme (avec des plans séquences et des décors naturels pas forcément, propices à un travail policé) doublé un refus de procéder à un postsynchronisation pour rendre les dialogues plus audibles ? Difficile à dire mais le résultat est souvent pénible à écouter. Mais ce problème technique, ainsi que cette mise en scène austère et sans relief ne sont pas les seuls défauts du film. L’intrigue fait, également, l’effet d’un soufflet. En effet, après une mise en place laborieuse, et malgré des dialogues encore trop longs et une mise en scène toujours aussi peu excitante, les enjeux dramatiques se révèlent et on se surprend à s’intéresser au destin de cette Princesse de Montpensier, objet de la convoitise de tous les hommes qui l’entourent. Ces rivalités amoureuses sont surtout l’occasion de mettre en lumière les rivalités plus profondes qui opposent les Catholiques français de l’époque. Car le film se déroule sous le règne de Charles IX, soit une période riche en événements dramatiques liés aux guerres de religions. Les passionnés d’Histoire apprécieront d’autant plus la mise en exergue des relations entre les différents personnages, à commencer par la terrible promesse de vengeance proféré par le Duc D’Anjou au Duc de Guise et la menace diffuse du futur massacre de la Saint Barthélémy qui apparaît inévitable. Malheureusement, après un emballement qui dure tout au long du second tiers du film, l’intrigue patauge à nouveau dans sa conclusion… au point de se poser la question de l’intérêt de ce film. Il faut dire que, à force de titiller le spectateur avec des promesses de vengeance et autre règlements de compte, il aurait sans doute fallu en donner un peu plus à se mère sous la dent. A titre d’exemple, le sort de Guise a beau être connu des amateurs, il n’en demeure pas moins qu’on aurait aimé voir se tramer le complot conduisant à son assassinat sur grand écran. Au lieu de ça, le réalisateur préfère s'attarder sur les amours contrariées de son héroïne, dont il faut reconnaître qu'elle manque singulièrement d'originalité, voir d'intérêt. Il manque clairement de la tragédie à ce film ou, plus précisément, un souffle tragique pour être vraiment convaincant. Malheureusement, Tavernier semble allergique à toute idée d’emphase et préfère faire dans l’austérité. Heureusement, il peut compter sur l’interprétation de ses acteurs, de Mélanie Thierry en princesse intrigante au sage Lambert Wilson en passant par le fougueux Gaspard Ulliel en Guise guerrier, l’extraordinaire Raphaël Personnaz (qui campe un D’Anjou magnétique) ou encore un impeccable Michel Vuillermoz. Seule fausse note, et non des moindres, la prestation épouvantable de Grégory Leprince-Ringuet en Prince de Montpensier, qui n’a visiblement pas passé le moindre casting et a, sans doute, bénéficié d’un passe-droit pour faire partie du film. Certes, son personnage est censé être effacé par rapport au flamboyant Guise mais ce n’était pas une raison pour jouer aussi faux. L’acteur réussit à repousser les limites qu’on croyait atteinte par Samy Nacéri, c’est dire ! En laissant passer une prestation aussi déplorable, Bertrand Tavernier vient, à mon sens, définitivement discréditer le film, qui restera, dans ma mémoire, comme trop long, trop bavard et trop factice. Reste quelques beaux numéros d’acteurs…

Un film mou du début jusqu'à la fin avec un jeu d'acteurs mauvais. Heureusement les décors et les costumes sont beaux.

Un joli film si on aime le genre de drame amoureux d'époque. Si on a lu le livre, on peut en être un peu déçu, d'autant plus que le casting, en dehors de Mélanie Thierry, ne fait pas du tout honneur à l'oeuvre.

Découvert en DVD à l'occasion d'un travail sur le XVIe siècle. On peut reconnaitre plusieurs mérites à ce film, même s'il parait appartenir à une autre époque : le casting et les dialogues, la fluidité de la mise en images, la perfection formelle de la direction artistique. Tavernier échappe aux travers du téléfilm de luxe grâce à cela. Et Mélanie Thierry est vraiment étonnante, entourée de jeunes loups qui s'en sortent très bien aussi (Ulliel, Personnaz, Leprince-Ringuet). Lambert Wilson est parfait, les seconds rôles tout autant (en particulier l'excellent Michel Vuillermoz) : du bon travail à tous les étages. Le problème, c'est qu'on s'en fout un peu, de tout ça. Ce marivaudage tragique sur fond de St Barthélémy n'est au fond qu'une bluette convenue. La Montpensier est une très belle femme, tous les mecs sont fous d'elle et c'est sa croix plus encore que sa chance. Et puis les hommes, vous savez comment ils sont et ce qu'ils cherchent, au fond. Bref, rien de nouveau sous le soleil, et rien qui puisse cinématographiquement nous sauver de cette banalité. Tavernier a choisi le classicisme absolu, comme s'il devait des comptes à une Institution arbitrant les Beaux-Arts. Faute de jamais surprendre, le film se laisse regarder sans passion, comme on feuillette un gros livre de belles images. De l'artisanat d'art finalement trop stérile pour emballer vraiment.

Tavernier réussit à retranscrire l'atmosphère de l'époque à travers les guerres de religion, le sens de l'honneur, les amours impossibles ou contraints. On suit intensément la vie de la princesse ainsi que la passion qu'elle suscite auprès de 4 courtisans (son amour de jeunesse, son mari imposé, son précepteur et le frère du roi). Des costumes soignés, de beaux plans et des acteurs très crédibles. Une réalisation classique pertinente compte-tenu de la teneur des propos et de l'époque.

Un film très inégal. D'une part, nous avons une histoire fade, très décevante. Une femme avec pleins de prétendants, c'est du déjà vu. En revanche, on ne peut que féliciter le casting. Un quatuor d'acteur magnifique, notamment Lambert Wilson, qui est des plus attendrissant en amoureux discret. Les décors sont magnifiques. Le côté historique de l'intrigue semble correct, surtout pour la représentation de la St Barthélémy (même si elle est moins frappante que celle de "la Reine Margot"...).
Bref, un film sympa à regarder, mais qui ne restera pas dans nos mémoires éternellement.

Mou mou mou… Ce film mets au moins 30 minutes à démarrer, et honnêtement, tout du long, on lui donnerait bien une paire de claques à cette pimbèche amoureuse d'un séducteur (lui aussi les baffes, on lui en mettrait bien quelques-unes). Le jeu d'acteur est très moyen et n'est rattrapé que par la beauté des décors et des costumes fidèlement et historiquement mis en scène.
Les 2h15 les plus longues depuis bien longtemps…

J'ai trouvé ce film vraiment ennuyant et globalement mal joué par la majorité des personnes, pas du tout crédibles, pour la plupart. J'aurais aimé + de passion, + de musique, + de drames, + d'action, des dialogues + vifs et piquants... Bref je m'attendais à voir un vrai et beau film d'époque. C'est raté.