Avis : La Princesse de Montpensier - Page 2

Que dire de ce film? Un scénario plus que moyen, un personnage principal à qui on ne rêve que de donner une bonne paire de claques et un jeu d'acteur à pleurer et s'arracher les cheveux. Citons par exemple le jeu du prince de Montpensier ... Il ne fait que réciter son texte et on aimerait simplement qu'il se taise un peu plus souvent. En bref une catastrophe même si certains tentent tant bien que mal de tirer leur épingle du jeu (Gaspard Ulliel par exemple).

C'est très bien de la part de Bertrand Tavernier de vouloir remettre à l'honneur le genre très négligé ces dernières années du film en costumes mais problème l'ensemble est très mauvais. Première chose qui cloche, si vous vous attendez à un truc puissant et épique, attente d'autant plus légitime que le contexte des Guerres de religion se prête très bien à cela, passez votre chemin l'ensemble est confus, long pour ne pas lymphatique. Seconde chose qui cloche, la protagoniste qui donne son nom au titre du film est voulue comme une femme forte or elle apparaît plus comme une cruche (même en tenant compte des limites qui étaient imposées aux femmes à l'époque !!!). Et troisième chose, qui est sans conteste la plus nuisible des trois, l'interprétation ; si Lambert Wilson et Gaspard Ulliel s'en sortent à peu près, le reste des acteurs est proprement médiocre, ânonnant plus leur texte qu'autre chose avec une mention spéciale à Grégoire Leprince-Ringuet qui joue avec autant de conviction qu'un mauvais élève de CE1 récite une fable de La Fontaine. Bref, un échec quoi...

Le réalisateur Bertrand Tavernier revient aux films historiques et ça valait vraiment le coup de relater une partie de la Renaissance, tant la reconstitution semble exemplaire.
C'est simple, j'y croyais à fond, même dans les arrières plans, il y a des idées, il y a de la vie, tout n'est pas figé. Le cinéaste fait valoir son sens du détail pour notre plus grand plaisir. Que ce soit les décors, les costumes ou bien les mœurs de l'époque, tout est au poil. Sa mise en scène est élégante et sobre à la fois, il n'en fait pas des caisses sur ce plan là, mais d'un autre côté il évite de sombrer dans un académisme barbant.
En revanche, l'ensemble du casting n'est pas forcément au diapason. Rien de catastrophique, mais selon les scènes, l'interprétation des comédiens est inégale.
Pour ce qui est de l'histoire, je l'ai trouvé intéressante, c'est avant tout une intrigue amoureuse: on impose à Marie de Mézières d'épouser le prince Philippe de Montpensier, au dépend de l'homme qu'elle aime le duc Henri de Guise. Il s'ensuit une sorte de triangle amoureux réparti sur plusieurs années. Le fait que l'Histoire avec un grand H soit mise de côté, au profit de ce que je viens de décrire, cela ne m'a nullement dérangé. J'ai beaucoup accroché au personnage de Marie (Mélanie Thierry est plus que crédible), qui est tiraillée et courtisée de toute part. Puis, sa relation purement intellectuelle avec le Comte François de Chabannes (Lambert Wilson très bon également) se révèle salutaire, car ça donne plus de poids et de variété au récit.
Le film est long quand même. Tout n'est pas parfait ou passionnant, d'ailleurs sur la fin je commençais un peu à décrocher, mais ça reste un très bon cru.

Accoutumé aux reconstitutions historiques,Bertrand Tavernier s'attaque cette fois au XVIème siècle en France,et aux guerres de religion violentes entre catholiques et protestants.Les scènes de batailles,bien que rares,sont plutôt crédibles.Cependant,ce fond historique chargé passe au second plan.Tavernier,suivant en cela la plume de Madame de La Fayette,se concentre sur son héroïne,princesse libérée et tourmentée avant l'heure,courtisée de toutes parts par des hommes épris,fougueux ou opportunistes.Cette orientation vers le romanesque a l'ancienne séduit moins,car Tavernier n'a jamais été un réalisateur habile pour retranscrire les émotions.En collant trop près au texte,et en théâtralisant chaque situation,il étouffe dans l'oeuf toute tentative de naturel.Pour le coup,Mélanie Thierry,que d'habitude je trouve agaçante,adopte la juste distance entre élans du coeur et dignité d'une jeune fille bien éduquée de l'époque.Parmi ses 4 prétendants,Lambert Wilson se démarque positivement par sa sobriété et son intensité intérieure,alors qu'au contraire,Grégoire Leprince-Ringuet en Duc de Guise,est totalement amorphe et monocorde.Une adaptation trop littéraire.

Grande déception pour ce film. La réalisation est soignée, certes, mais trop sage et perdue dans de trop belles images qui tentent de combler le vide de l’ensemble.
Les scènes, dites d’action sont … pitoyables !
Il reste bien entendu Michel Vuillermoz, dans de trop rares apparitions, et Lambert Wilson, même si ce dernier force un peu le trait.
En revanche Raphaël Personnaz se sert parfaitement du texte pour donner une belle dimension à son personnage.

Trop tendre et plombé par des longueurs cette aventure en costume est surement la moins bonne de Tavernier.

Dans la forme, ça ressemble à un mauvais téléfilm : l'éclairage brutal, le filtre "série B", les scènes d'action théâtralisées tout comme le jeu d'acteur, la pluie artificielle, etc. Bref, tout ce que j'aime...
Reste le fond, une histoire vraie et chiante.

pfouuu… vieillir… je résume : cadrages approximatifs, point très approximatif, dialogues approximatifs, cascades approximatives, figuration très figurante… Tavernier n'est pas Ridley Scott, Ulliel n'est pas Jean Marais… Dommage. Pourtant, il a fait des films géniaux, tavernier. Là, on a l'impression qu'il se laisse déborder.
Les comediens sont plutot très bon, mais ça laisse un drole de gout de truc d'amateur… Sur la meme époque, regardons plutot comment est faite la série "les tudors"… là, ça déménage.

J’ai définitivement du mal avec le cinéma de Bertrand Tavernier… surtout quand il s’attaque, comme il l’a fait de nombreuses fois au cours de sa carrière, à l’Histoire de France. En effet, si j’aime le Tavernier moderne (voir encore le dernier "Quai d’Orsay"), je suis toujours resté dubitatif sur ces films militants et, plus encore, sur ces films d’époque qui m’ont toujours paru sonné faux. "La Princesse de Montpensier" ne fait pas exception et cumule encore plus de défauts que "La fille de D’Artagnan", précédente incursion de Tavernier dans le film en costumes. On retrouve, ainsi, un début poussif et épuré où la caméra se balade sans grande maîtrise entre les intervenants (voir la scène d’affrontement de Chabannes), où la mise à scène se refuse à toute envolée lyrique et où le scénario peine à révéler son intérêt. On en oublierait presque la qualité des décors et des costumes, qui représentent, cependant, le minimum syndical pour un film d’époque. On retrouve, également, ce problème plus technique de diction, ou plutôt d’intelligibilité des dialogues. Comment un tel problème peut-il encore exister de nos jours avec les moyens techniques dont disposent les metteurs en scène ? Est-ce dû à un parti-pris de réalisme (avec des plans séquences et des décors naturels pas forcément, propices à un travail policé) doublé un refus de procéder à un postsynchronisation pour rendre les dialogues plus audibles ? Difficile à dire mais le résultat est souvent pénible à écouter. Mais ce problème technique, ainsi que cette mise en scène austère et sans relief ne sont pas les seuls défauts du film. L’intrigue fait, également, l’effet d’un soufflet. En effet, après une mise en place laborieuse, et malgré des dialogues encore trop longs et une mise en scène toujours aussi peu excitante, les enjeux dramatiques se révèlent et on se surprend à s’intéresser au destin de cette Princesse de Montpensier, objet de la convoitise de tous les hommes qui l’entourent. Ces rivalités amoureuses sont surtout l’occasion de mettre en lumière les rivalités plus profondes qui opposent les Catholiques français de l’époque. Car le film se déroule sous le règne de Charles IX, soit une période riche en événements dramatiques liés aux guerres de religions. Les passionnés d’Histoire apprécieront d’autant plus la mise en exergue des relations entre les différents personnages, à commencer par la terrible promesse de vengeance proféré par le Duc D’Anjou au Duc de Guise et la menace diffuse du futur massacre de la Saint Barthélémy qui apparaît inévitable. Malheureusement, après un emballement qui dure tout au long du second tiers du film, l’intrigue patauge à nouveau dans sa conclusion… au point de se poser la question de l’intérêt de ce film. Il faut dire que, à force de titiller le spectateur avec des promesses de vengeance et autre règlements de compte, il aurait sans doute fallu en donner un peu plus à se mère sous la dent. A titre d’exemple, le sort de Guise a beau être connu des amateurs, il n’en demeure pas moins qu’on aurait aimé voir se tramer le complot conduisant à son assassinat sur grand écran. Au lieu de ça, le réalisateur préfère s'attarder sur les amours contrariées de son héroïne, dont il faut reconnaître qu'elle manque singulièrement d'originalité, voir d'intérêt. Il manque clairement de la tragédie à ce film ou, plus précisément, un souffle tragique pour être vraiment convaincant. Malheureusement, Tavernier semble allergique à toute idée d’emphase et préfère faire dans l’austérité. Heureusement, il peut compter sur l’interprétation de ses acteurs, de Mélanie Thierry en princesse intrigante au sage Lambert Wilson en passant par le fougueux Gaspard Ulliel en Guise guerrier, l’extraordinaire Raphaël Personnaz (qui campe un D’Anjou magnétique) ou encore un impeccable Michel Vuillermoz. Seule fausse note, et non des moindres, la prestation épouvantable de Grégory Leprince-Ringuet en Prince de Montpensier, qui n’a visiblement pas passé le moindre casting et a, sans doute, bénéficié d’un passe-droit pour faire partie du film. Certes, son personnage est censé être effacé par rapport au flamboyant Guise mais ce n’était pas une raison pour jouer aussi faux. L’acteur réussit à repousser les limites qu’on croyait atteinte par Samy Nacéri, c’est dire ! En laissant passer une prestation aussi déplorable, Bertrand Tavernier vient, à mon sens, définitivement discréditer le film, qui restera, dans ma mémoire, comme trop long, trop bavard et trop factice. Reste quelques beaux numéros d’acteurs…

Un vrai bon film français, une grande réussite du film en costumes, des batailles endiablées, des décors magnifiques, une mise en scène soignée, une photo remarquable, une musique pertinente, et ce qui ne gache rien, un casting et une direction d'acteurs de très grande qualité! Tavernier donne une leçon de cinéma, certes très classique, mais à dix mille pieds d'altitude au dessus des bluettes que le cinéma français nous fait absorber semaine après semaine. Tout ça mérite les plus grandes distinctions de l'Académie des Césars qui sort rarement, c'est vrai, des chemins battus. Lambert Wilson, tout en nuances, nous a bluffé davantage que dans sa précédente prestation, l'ennuyeux et convenu "des hommes et des dieux". La belle et fine Mélanie Thierry trouve enfin un rôle à sa hauteur. Même l'inexpressif Gaspard Ulliel est devenu ici un bon acteur, c'est dire!

Une princesse de Montpensier bien fade , à l'instar aussi de ses acteurs qui sont en temps normal très bons ?,curieux et désagréable .

Une étoile pour Wilson, Personnaz et Ulliel.. toujours très bons acteurs...
Le reste du casting est à jeter et gâche tout le film...
Leprince -Ringuet devrait être sacré pire acteur français...

Bof, j'ai eu un peu de mal. Les costumes sont jolis mais ce film est d'une lenteur, j'ai eu beaucoup de mal à m'accrocher jusqu'au bout et pourtant c'est un genre que j'adore !

Ma référence chez Tavernier c'est son chef d'oeuvre Que la Fête Commence, alors forcément je suis tombé de haut en voyant ce quasi-téléfilm mou, lisse, emprunté, là il eut fallu de la passion et de la fougue. Le film met une bonne demi-heure à démarrer, et même après, on sent que cette histoire romantique avant l'heure, Tavernier, c'est pas son truc. Tavernier compense en essayant de soigner la reconstitution, mais malgré tout l'ensemble reste peu crédible (les scènes d'action sont particulièrement mal foutues) . Lambert Wilson est comme d'habitude excellent (on sent que son rôle est le seul qui a inspiré Tavernier), tout comme G. Leprince-Ringuet est comme d'hab catastrophique. Mélanie Thierry ne s'en sort pas trop mal, le reste de la distribution est franchement moyen.
Quand on voit ce film, on en admire d'autant plus le travail d'un Rappeneau sur des films comme Cyrano ou Le Hussard sur le Toit.

Les scènes d'action sont lentes et caricaturales. Mélanie Thierry et Grégoire Leprince-Ringuet jouent très mal. Les décors et l'ambiance sont réussis mais les dialogues mal interprétés et le scénario mal ficelé gâchent le film.