Derniers Avis : Le Temps qu'il reste - Page 8

J'attendais avec gourmandise ce mercredi 12 aout, la sortie de Le temps qu'il reste, comptant sur la même veine qu'Intervention divine que j'avais adoré. Las ! Grande fut la déception. Au début du film Suleiman part en taxi pour sa ville de Nazareth ; son voyage dans l'espace est aussi un voyage dans le temps puisqu'il nous emmène en 1948,au moment où le maire de la ville se rend à Israel. Cette période historique est la plus intéressante, la plus percutante. Le destin individuel de Fuad Suleiman, le père d'Elia, décrit l'universalité du conflit israelo-palestinien voire de toutes les guerres. Puis on remonte le temps, en passant par les années 60, les années d'enfance du réalisateur, puis les années 70, 80...
La dernière partie consacrée à Suleiman face à sa mère âgée, est de plus en plus entrecoupée de gags récurrents qui tombent à plat et génèrent un ennui épais. Ce qui aurait pu être une émouvante évocation du temps qui fuit ne fonctionne pas, ne touche pas.
Le cadre est particulièrement soigné notamment dans la première partie, chaque plan est une oeuvre d'art à lui seul, mais cette accumulation de plans parfaits devient à la longue agaçante elle aussi. La répétition ne suffit pas à donner du sens et de l'intérêt.

Et voilà, il suffit pour qu'un film soit fait par un réalisateur d'un petit pays, qui en plus peut être identifié comme une bonne victime pour que les critiques ne se sentent plus et attribuent des félicitations du jury à ce genre de film.
La plupart des films que je vais voir sont des films étrangers donc je n'ai pas d'a priori mais j'ai trouvé celui-là plutôt raté. Beaucoup de prétentions: faire un film "burlesque" à partir d'une situation qui ne l'est pas. Malheureusement, les longs plans fixes (notamment sur la tête de chien battu) du réalisateur manquent leur objectif et ne provoque que l'ennui. Même d'un point de vue documentaire, on n'apprend pas grand chose (j'ai quand même mis une étoile pour ça). Enfin, le film, assez décousu, même si on est prévenu, est lent et franchement trop long (on n'a envie de partir avant la fin). Bref, un film "qu'on peut ne pas voir".

Un film drôle et sensible sur une actualité qui hélas! commence à durer au-delà du supportable. Il fallait le talent d'Elia Suleiman et son burlesque pince-sans-rire à la Keaton pour aborder la question israélo-palestinienne sans jamais verser dans le larmoyant. Un fameux défi du reste : évoquer soixante ans de conflits depuis 1948 jusqu'à nos jours ! Et puis quel art de filmer : des plans immobiles et souvent longs, mais où s'accumulent les faits et les personnages.

oula, ca faisait longtemps que je n'etais pas partie d' un film...!!!dommage l 'idee me semblait genial. realisateur palestinien je voulais vraiment lui laisser sa chance.

Lourd, ennuyeux, agaçant,... Bref je ne trouve pas beaucoup de qualités à ce "Temps qu'il reste", ce qui est vraiment dommage étant donné le sujet du film.
Dès le début, on nous inflige des plans soporifiques sur des paysages brûlés par le soleil, des personnages au visage figé,... . Sans parler des nombreuses répétitions qui, loin d'être amusantes comme prévu au départ, se révèlent nettement énervantes (le vieil homme qui s'asperge d'essence).
Néanmoins, quelques bonnes idées viennent parsemer l'ensemble et puis le générique de fin vaut à lui seul le détour. C'est dire...

L'éternel problème des arabes et des juifs,insoluble tant que les politiques ne voudront pas résoudre cette guerre.film pas facile.

Il faudrait des pages pour analyser les mille et une beautés et finesses de ce film d’un foisonnement extraordinaire. Une chronique sur soixante ans d’une famille arabo-palestinienne, ballotée par les aléas de l’histoire, où l’auteur pose un regard tragique, narquois, cynique, comique, tendre et désabusé. Chaque scène, chaque plan, est une merveille d’invention et de création. On passe par tous les états grâce à une réalisation totalement maîtrisée et des cadrages qui en disent aussi long que les dialogues les plus bavards. La verve d’Elia Suleiman semble intarissable quand il brocarde la paranoïa de l’armée d’occupation israélienne aussi bien que la passivité existentielle d’une minorité sans repères. Les acteurs sont tous parfaits, y compris Elia Suleiman lui-même en témoin ému et silencieux. Ce film, grand oublié du palmarès de Cannes, est le chef d’œuvre de l’été.

Ce n'est vraiment pas un film sur lequel on a envie de taper... j'avais beaucoup aimé "Intervention divine", mais là c'est trop... trop narcissique, trop "private joke", trop personnel... et le côté Buster Keaton, cela va bien un moment mais faut pas exagérer. Or, là, toute la partie actuelle de l'histoire est quasi-muette... et dire que certaines scènes nous échappent est un euphémisme... pourtant cette vision de la Palestine au cours des 60 dernières années a de quoi émouvoir... mais là non, pas vraiment...

Une rencontre miraculeuse entre violence et poésie. Le magicien s'appelle Elia Suleiman. Un grand grand film.

Pénible, barbant, lourdingue, raté, pas drôle... Dès que le personnage du père disparait, vous pouvez quitter la salle. Une étoile pour quelques séquences avec un peu d'émotion, comme celle ou le père, les yeux bandés dans un jardin rempli de condamnés, écoute une dernière fois les bruits de la nature de son pays colonisé.

Pour ma part, je n'ai vraiment pas aimé ce film.Je regrette même d'être aller le voir.Il y a quelques jours Suleiman donnait une interview à France 3 où il expliquait qu'il n'est pas toujours aisé de ne pas tomber dans la propagande lors d'un tournage pourtant très subtilement il a mis les deux pieds dans le plat parlant de patrie comme si il existait un état appelé Palestine avec un gouvernement, un hymne, une histoire commune avant la partition de la Palestine entre un Etat juif et un Etat arabe; puis on a eu droit aux palestiniens chassés en masse dans des camions, à la propagande israélienne à l'école( les enfants chantent à l'école qu'ils souhaitent voir leur pays s'étendre d'Eilat à la Cote d'Ivoire) sans parler des pauvres petits palestiniens avec comme seule défense non pas des ak47 et des snipers planqués au milieu de civils mais des petits cailloux; sans parler des soldats israéliens mettant en joug une femme palestinienne avec un landau.Si il existait un prix Nobel de la communication les palestiniens les raflerai tous, et Suleiman en bonne place.Les israéliens bien trop cons feraient bien de prendre exemple et de faire pareil.

Barbant! Une histoire soporifique constituée de petits riens répétés jusqu'à la nausée. Reconstitution historique baclée, des interrogations permanentes pour le spectateur peu familiarisé avec l'histoire d'Israël. Peu d'émotion, quelques sourires, mais ne me parlez pas de Keaton, peut-être de Tati, mais je ne suis pas fan non plus.

Je n'ai pas pour habitude de critiquer négativement (en 60 films noté c'est la première fois que je met 0 étoile), avant d'entrer dans ma critique je tiens quand même à signalé que je ne voulais pas voir ce film à la base, je me suis simplement trompé de salle et donc j'ai du le voir par défaut (je ne savais même pas de quoi ce film allait donc parler)
Bref après m'être rendu compte de mon erreur je me suis dit trop tard je vais rester et voir ce que sa va donner, après tout c'est peut être un mal pour un bien et de toute façon avec ma carte à l'année je risque pas grand chose, bref le film commence en 1948 et parle du conflit Israel - Palestine, un sujet qui ne me passionne guère mais je me dit que c'est l'occasion d'en apprendre un peu plus, au début on voit l'Israel qui prend le controle et une famille Palestinienne qui en subit les conséquences, mais une fois ce début de film plutot captivant, la suite n'est qu'une succession de scène ennuyeuse et longue, longue, sans dialogue...les scènes se passent plus tard dans le temps, les personnages vieillissent, les acteurs n'affichent AUCUNE emotion, déja qu'ils ne parlent presque jamais c'est un comble ! Bref on voit les personnages qui se regarde le regard figé, sans parlé, c'est long, très long, en faite quel que soit la scène, même les plus incroyables (un viel hommme qui s'enduit d'essence pour se faire brulé, un incroyable feu d'artifice qui sort de nul part) cela ne change rien à l'expression des personnages : toujours figé, immobile, leur visage n'affiche rien, et aucun dialogue, je ne comprend pas personnellement l'intérêt d'une tel façon de jouer, aucune émotion, rien, nada. Pourtant j'aurais aimé en savoir plus, mais une fois le début du film passé on ne voit plus que les personnages viellir sans qu'il ne se passe presque plus rien à part voir les protagonistes viellir sans se parlé, sans émotion et dans des scènes d'une longueur insupportable, c'est le film le plus ennuyex que j'ai vu depuis des années...

quel ennui que ce film malgré un sujet intéressant, une image 70'S plutôt sympa, le reste??? pas grand chose, un burlesque trop subtil pour être drôle (à part pour les parisiens de télérama!!!)un regard vieillot sur la société israelienne actuelle (et oui les jeunes dansent sur du r'n'b et ne respectent plus les anciens comme chez nous!!!)et un réalisateur-acteur dans une postûre tragi-comique trop appuyé pour nous faire partager la douleur de ses désillussions et du temps qui passe inévitablement.Raté!!!malgré quelques belles scénes

Bravo à E.Suleiman, le grand oublié du festival de Cannes. Film brillant, déroutant, baroque, burlesque et totalement original, Le temps qu'il reste, traite un sujet douloureux et totalement actuel, sans aucun pathos.
La deuxiéme partie complètement loufoque, où Suleiman fait son Buster Keaton, est drole mais poignante, particulièrement la scène où le chanteur est suivi pendant qu'il téléphone par le canon d'un char et là Suleiman nous fait entrevoir la société toute entière suivie épiée décortiquée et bientôt dans le pire des scénaris time_codée.
Du grand cinéma.