AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
2305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jane Eyre ?
5
26 critiques
4
96 critiques
3
82 critiques
2
39 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film ! Les acteurs sont tous remarquables, des premiers aux seconds rôles, la petite Jane est surprenante. Une photographie de très bonne qualité et un jeu d’acteur bien en place. L’atmosphère sombre et souvent rude donne le ton qu’il convient à une époque où les conventions sociales sont profondément ancrées et où la retenue des sentiments est de mise. Les répliques tranchantes ne font que confirmer une très grande maîtrise du sujet. Quatre étoiles.
Apeurée et courant à travers la lande, Jane Eyre initie le film par un mystère. D’où vient-elle et quelle est la raison de sa peur? Présentant habilement les souvenirs d’enfance au passé proche, Cary Fukunaga installe une histoire de vie perpétuellement basé sur un secret. Un secret tournant autour de Rochester, brillamment interprété par Fassbender, et de son château créant une atmosphère à la limite du fantastique. C’est cette ambiance singulière qui offre au film une partie de sa réussite via ce mélange entre biopic et fantastique. Le choix de Mia Wasikowska vient renforcer ce côté mystérieux et calme où la tension grimpera progressivement. Certains passages ne réussissent pas à compenser la lenteur par des effets d’ambiance parfois convainquant à d’autres moments. Jane Eyre fait planer un mystère jusqu’à la fin de manière saccadée mais globalement réussie.
J'adore, evidemment il faut appartenir a cette categorie touchee par le romantisme des siecles derniers, par les romans des Bronte ou d'Austen, ou les conventions
et la bonne education font que les actes et emotions sont transmis avec une certaine retenue qui n est pas sans charme, et le jeu de tournures de phrases qui donne du piment aux caracteres des personnages. Je trouve le film est
tres bien tourne, tres bon rendu, bon jeu des acteurs et Michael Fassbender a tomber ce qui ne gache rien, bref comment passer un fort agreable moment... Suis fan
et la bonne education font que les actes et emotions sont transmis avec une certaine retenue qui n est pas sans charme, et le jeu de tournures de phrases qui donne du piment aux caracteres des personnages. Je trouve le film est
tres bien tourne, tres bon rendu, bon jeu des acteurs et Michael Fassbender a tomber ce qui ne gache rien, bref comment passer un fort agreable moment... Suis fan
Jane Eyre, adaptation assez fidèle ( dans le mesure du possible ) et pleine de charme du roman éponyme, séduira probablement les lecteurs désireux de retrouver les personnages à l'écran... pour les autres, la question reste en suspens...
Un beau film romanesque, avec quelques passages "violon", mais on ne peut pas en vouloir à l'adaptation d'un roman XIXe d'être romantique, avec tous les lieux communs que ça comporte! De belles émotions, des acteurs parfaits, Jane Eyre m'a fait pensé à Emma Bovary jouée par Isabelle Hupert (Chabrol), mais contrairement à l'héroïne de Flaubert, elle a bien la tête sur les épaules, ce qui empêche ce drame de virer à la mièvrerie ou de tomber dans la déchéance!
Je suis sortie déçue du film. Autant la mini-série de la BBC avait compris certains traits de caractère mais virait trop au roman Arlequin, autant celui-ci racontait une histoire sans croire à la puissance des personnages. Les flash backs sont ratés, n'ont aucun sens, ne sont pas ancrés dans le présent de la narration... Un détail peut-être, mais celui qui devait être beau (St John) n'a pas les traits de dieu grec que Charlotte Bronté lui avait accordés, et celui qui ne devait pas l'être, l'était bien trop... et quel dommage que cette fin trop brutale. Jane tombe dans les bras d'Edward, mais n'est-il pas triste de ne pas comprendre la force du film dans les retrouvailles du roman ? Ce n'est pas un détail, c'est la preuve de la force de Jane Eyre, de son intelligence et de sa compréhension de l'homme qu'elle aime. Car comment sinon aurait-elle su lui redonner le goût à la vie, lui qui se laisser mourir ?
Sinon, les acteurs étaient touchants : Fassbender est déstabilisant à souhait, Judy Dench est tellement maternelle et touchante, Jamy Bell est froid et sec, Pour Mia Wasikowska, je n'ai pas été touchée, soit à cause de la construction du film, soit parce qu'elle était trop discrète, bien plus qu'elle aurait dû l'être.
Sinon, les acteurs étaient touchants : Fassbender est déstabilisant à souhait, Judy Dench est tellement maternelle et touchante, Jamy Bell est froid et sec, Pour Mia Wasikowska, je n'ai pas été touchée, soit à cause de la construction du film, soit parce qu'elle était trop discrète, bien plus qu'elle aurait dû l'être.
Un beau film classique et poétique, passionné et pudique à la fois, tout comme son interprétation. La photographie est magnifique. Certains le trouveront trop académique à leur goût (et on ne leur en voudra pas) mais sous ses airs d'énième adaptation proprette et léchée d'un classique de la littérature se cache une vibrante ôde à la liberté et à l'amour. A la dignité humaine.
D'une beauté et d'une pureté rares. Ce film est porté par un duo d'acteurs remarquables qui magnifient l'histoire de cette "Cosette" anglaise. Le rythme lent pourrait en rebuter une grande partie et ça serait dommage car cette énième adaptation de Jane Eyre vaut le coup d'oeil.
Bien stimulante version 2012 abrégée du roman. Irréprochable travail de reconstitution, on se croirait revenu à ces temps obscurs de dressage des enfants à peine présentés par leurs tuteurs à un quelconque notalbe. Mieux valait risquer une échappée en grande jupe dans la nature en furie n'importe où, vers cette fenêtre qui luit là-bas... Jane (Mia Wasikowska, qu'on jurerait apparentée à notre Huppert nationale, même rousseur, visage large et solide, silhouette gracile) vient se confronter à l'ambigu Rochester (Michael Fassbender, regard et voix à tomber raide surtout de très près !). Une servante et son maître dialoguent, il parle lui d'égalité possible. Cette tentation du plus puissant socialement réjouit. Puis fait tâtonner entre froid et feu dans ce château qui invite à la superstition. Jane chérit la solitude, s'adapte à ses semblables (magnifique scène d'aveux !), applique sa philosophie "se respecter soi-même". L'entrechat de la fillette et le couplet de la pianiste Miss Ingram laissent planer le spectre de la déculturation. Autre ironie, l'héritage, certes fidèle au livre, artificiel après des épreuves aussi intenses. Missis Fairfax (Judi Lench) parfaite en loueuse aux ordres tant que la roue tourne, fondante ensuite dans les ruines. Le duo fonctionne, il atteint une forme d'égalité... Le jeune réalisateur multiculturel Cary Fukunaga (35 ans) accentue à dessein la détermination féminine de ce classique du romantisme victorien, une époque plutôt machiste. Point commun avec le fracassant "Sin Nombre" (2009) sur les gangs d'Amérique Centrale, traiter de nos vraies préoccupations quotidiennes.
Très bon film !
Je pense que pour l'apprécier pleinement il faut avoir lu le livre par contre. Point de vue adaptation, le film est nettement moins sombre, moins torturé que le livre. L'histoire est bien sure abrégée (ce qu'on comprend sans peine) sans en être mutilée pour autant.
Le jeu d'acteur est très bon, on reconnait la Jane du livre ! Quand à Michael Fassbender, comme d'habitude je ne le trouve pas beau en photo mais quand il joue il est superbe. (anecdote : je savais que je connaissais miss fairfax sans pouvoir l'identifier. Vraiment judi dench est un caméléon :D !) Ah oui, et l'actrice de Jane enfant est fort douée, elle m'a plu cette petite !
Le jeu de séduction entre Jane et Rochester est très fort mais je conçois qu'on puisse ne pas tout comprendre (si on a pas lu le livre du moins)
La musique est vraiment très bonne - elle nous transporte, nous soude à l'histoire.
Une véritable esthétique - tant dans les décors que dans les plans (à la lumière du feu,...).
Quand à la critique de la lenteur du film, on aime ou on aime pas. Il y a certes des longueurs mais toujours sur des plans intéressants (soit pour l'histoire soit pour le film). Le rythme est lent mais pas lourd !
Bref, à voir et à revoir pour les fans des soeurs Bronte !
Je pense que pour l'apprécier pleinement il faut avoir lu le livre par contre. Point de vue adaptation, le film est nettement moins sombre, moins torturé que le livre. L'histoire est bien sure abrégée (ce qu'on comprend sans peine) sans en être mutilée pour autant.
Le jeu d'acteur est très bon, on reconnait la Jane du livre ! Quand à Michael Fassbender, comme d'habitude je ne le trouve pas beau en photo mais quand il joue il est superbe. (anecdote : je savais que je connaissais miss fairfax sans pouvoir l'identifier. Vraiment judi dench est un caméléon :D !) Ah oui, et l'actrice de Jane enfant est fort douée, elle m'a plu cette petite !
Le jeu de séduction entre Jane et Rochester est très fort mais je conçois qu'on puisse ne pas tout comprendre (si on a pas lu le livre du moins)
La musique est vraiment très bonne - elle nous transporte, nous soude à l'histoire.
Une véritable esthétique - tant dans les décors que dans les plans (à la lumière du feu,...).
Quand à la critique de la lenteur du film, on aime ou on aime pas. Il y a certes des longueurs mais toujours sur des plans intéressants (soit pour l'histoire soit pour le film). Le rythme est lent mais pas lourd !
Bref, à voir et à revoir pour les fans des soeurs Bronte !
BRIGHT STAR. Mia aux pays des merveilles. Soutenue par un super Michael Fassbender cette nouvelle version est beaucoup plus intéressante que celle de Franco Zeffirelli. Quoique un peu long, peu rythmé mais joliment romantique.
Alternative à la surconsommation de somnifères ? Equivalent des discours économiques balladuriens du début des années 90 ? Enième preuve de l'imminence de la fin du monde ? S'il est légitime d'hésiter quant à l'expression la mieux adaptée pour désigner un tel film, une chose s'avère en revanche certaine, l'ennui auquel il conduit inéluctablement. L'intrigue se traîne péniblement, agonisant pendant près de deux heures. Les personnages sont aussi passionnés et expressifs que des glaçons. L'héroïne semble même avoir un manche à balai dans le derrière, et un gros par dessus le marché. Seule la beauté des costumes et des paysages peut faire passer le temps. En clair, "Jane Eyre" est une véritable anti-promotion du roman éponyme.
Il est difficile de juger une adaptation à l'écran d'une telle oeuvre après avoir vu les précédentes (il y en a eu 12, en comptant celles pour la télévision), notamment l'ancienne version de la BBC qui pour moi reste une des meilleures. Ainsi, après tant d'adaptations plus ou moins abouties, pourquoi en réaliser une nouvelle, sinon pour la rendre particulièrement originale? Et justement, c'est là la faiblesse de cette nouvelle version du roman éponyme de Charlotte Brontë : pas de réelle originalité permettant de la distinguer parmi les 12 autres.
Certes, le scénario a voulu se rendre original en débutant le film par la fin et en alternant pendant une courte période, présent et flash-back, mais le seul effet qu'il en a tiré est la confusion des événements, l'actrice étant rigoureusement la même lorsqu'elle spoiler: quitte Lowood
au début de l'histoire, et lorsqu'elle spoiler: arrive chez St John Rivers
à la fin. Au delà du manque d'originalité, Michael Fassbender a manqué un peu de prestance dans le rôle de Rochester, même si ce n'est qu'un avis personnel.
Il reste que si vous n'avez ni lu livre ni vu d'ancienne adaptation, la version de Fukunaga demeure tout à fait honorable, et les acteurs suffisamment convaincants pour vous faire découvrir en image un chef-d'oeuvre de la littérature anglaise!
Certes, le scénario a voulu se rendre original en débutant le film par la fin et en alternant pendant une courte période, présent et flash-back, mais le seul effet qu'il en a tiré est la confusion des événements, l'actrice étant rigoureusement la même lorsqu'elle spoiler: quitte Lowood
au début de l'histoire, et lorsqu'elle spoiler: arrive chez St John Rivers
à la fin. Au delà du manque d'originalité, Michael Fassbender a manqué un peu de prestance dans le rôle de Rochester, même si ce n'est qu'un avis personnel.
Il reste que si vous n'avez ni lu livre ni vu d'ancienne adaptation, la version de Fukunaga demeure tout à fait honorable, et les acteurs suffisamment convaincants pour vous faire découvrir en image un chef-d'oeuvre de la littérature anglaise!
Une histoire très émouvante et une merveilleuse et complète adaptation pour les fans du livre. A revoir et revoir et revoir …
Superbe film. Des images splendides et un romantisme magnifique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse