AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
18848 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hugo Cabret ?
5
182 critiques
4
450 critiques
3
296 critiques
2
156 critiques
1
83 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans "Hugo Cabret", Martin Scorsese s'est lancé dans une histoire "pour enfant" où l'on suit Hugo Cabret (Asa Butterfield), un jeune enfant orphelin qui tente de réparer un automate légué par son père. Dans cette aventure, il croisera notamment le chemin d'une jeune fille (Chloë Grace Moretz), son père (Ben Kingsley) et du chef de la gare (Sacha Baron Cohen). Le casting est donc assez impressionnant, ajouté à cela Jude Law qui joue le père d'Hugo. On pouvait s'attendre à une histoire envoutante pleine de mystères venant de la part de M. Scorsese car il y avait vraiment de quoi faire. Malheureusement, bien que l'intrigue autour de l'automate s'épaississe pendant une partie du film, la vérité se révèle décevante et même prévisible au bout d'un moment. On ne s'ennuie pas mais on n'est pas non plus captivé par le film malgré les efforts pour faire revivre une gare parisienne, avec tous ses recoins inexplorés et ses passages "secrets".
Scorsese qui s'attèle pour la première fois à un conte pour enfants. Sur le papier, il y avait de quoi trembler de tout nos membres. Comment Scorsese adepte du thriller et du film noir allait s'y prendre? C'est simple, en signant une lettre d'amour au cinéma, notamment à celui de Georges Méliès ainsi qu'au muet. Cependant, cette lettre aussi belle soit-elle est marquée par quelques taches d'encre au niveau du scénario.
Démarre après une (longue!) introduction, la première partie et c'est là que les défauts se font remarquer. Scorsese aurait pu allier plus d'immagination, plus de rebondissements quant à la trame scénaristique. Ainsi, on suis le jeune Hugo (joué par l'excellent Asa Butterfield) aller ici et là, faire des rencontres avec une jeune fille, Isabelle, et son "père" Georges Méliès, etc. De ce fait, on alterne passages passionants et platitude déconcertante.
Puis vient la seconde partie, ou, dans l'esprit du cinéphile, l'hommage prend tout son sens avec l'histoire (quelque peu fabulée) des Studios Star de Méliès et comment ce dernier fit ses nombreux courts métrages, avec plusieurs extraits de ses oeuvres tels le célèbre "Voyage dans la Lune". On peut souligner que dans cette partie, l'amour que porte Scorsese au cinéma fait figure de premier plan et que le fait de garder et de sauver les films toutes époques confondues se révèlent être un bien nécessaire à la sauvegarde du patrimoine cinématographique.
A la fin de la séance, on sors quelque peu émerveillé par cette rétrospective, mais avec du recul, si on enlève tout l'hommage rendu à Méliès, la quête du héros se révèle bien pauvre.
Une petite déception qu'est ce "Hugo Cabret", dans le fait que le film est horriblement plat par moment. Malgré un très bon casting et des plans juste subblimes, la quète principale aurait mérité plus ample fantaisie, plus de rebondissements de la part de Martin Scorsese.
Cependant, ce film reste un bon divertissement ou les enfants en sortiront moins c*ns qu'après les multiples explosions de blockbusters tel "Transformers" ou les dessins animés abrutissants signés Disney.
Démarre après une (longue!) introduction, la première partie et c'est là que les défauts se font remarquer. Scorsese aurait pu allier plus d'immagination, plus de rebondissements quant à la trame scénaristique. Ainsi, on suis le jeune Hugo (joué par l'excellent Asa Butterfield) aller ici et là, faire des rencontres avec une jeune fille, Isabelle, et son "père" Georges Méliès, etc. De ce fait, on alterne passages passionants et platitude déconcertante.
Puis vient la seconde partie, ou, dans l'esprit du cinéphile, l'hommage prend tout son sens avec l'histoire (quelque peu fabulée) des Studios Star de Méliès et comment ce dernier fit ses nombreux courts métrages, avec plusieurs extraits de ses oeuvres tels le célèbre "Voyage dans la Lune". On peut souligner que dans cette partie, l'amour que porte Scorsese au cinéma fait figure de premier plan et que le fait de garder et de sauver les films toutes époques confondues se révèlent être un bien nécessaire à la sauvegarde du patrimoine cinématographique.
A la fin de la séance, on sors quelque peu émerveillé par cette rétrospective, mais avec du recul, si on enlève tout l'hommage rendu à Méliès, la quête du héros se révèle bien pauvre.
Une petite déception qu'est ce "Hugo Cabret", dans le fait que le film est horriblement plat par moment. Malgré un très bon casting et des plans juste subblimes, la quète principale aurait mérité plus ample fantaisie, plus de rebondissements de la part de Martin Scorsese.
Cependant, ce film reste un bon divertissement ou les enfants en sortiront moins c*ns qu'après les multiples explosions de blockbusters tel "Transformers" ou les dessins animés abrutissants signés Disney.
AV ciné
Un très beau film du grand Martin Scorsese !
L'histoire est très convaincante et les jeunes Asa Butterfield et Chloë Grâce Moretz sont sympathiques.
Ben Kingsley est satisfaisant et Sacha Baron Cohen est plutôt convenable dans son rôle.
Tous les autres acteurs sont très corrects et les images sont belles.
Les effets spéciaux sont très bien réalisés et la 3D est assez bonne, elle nous ajoute une meilleure immersion.
Les décors sont formidables et les paysages parisiens sont très agréables !
Le Paris des années 30 est très bien retranscrit et très plaisant et la gare est bien faite et appréciable.
Les costumes sont très convaincants et les acteurs sont bien maquillés.
Les objets et équipements sont très efficaces, l’automate est très bien élaboré !
L'ambiance est plaisante et les clins d’œil à des classiques du cinéma sont cool.
Les musiques sont bien composées et il y a de l’émotion.
Le personnage d’Hugo est touchant et la morale sur le courage et le passé est satisfaisante.
Les rebondissements sont bien et l’aventure est entraînante !
Un film donc très réussi qui nous fait passer un moment divertissant avec de bons acteurs dans un esthétisme très soigné où l'on apprend l’intéressante histoire du cinéma et son arrivé dans la société ainsi que les premiers films et on remarquera surtout le très joli hommage rendu au talentueux cinéaste Georges Méliès que l’on découvre avec plaisir !
L'histoire est très convaincante et les jeunes Asa Butterfield et Chloë Grâce Moretz sont sympathiques.
Ben Kingsley est satisfaisant et Sacha Baron Cohen est plutôt convenable dans son rôle.
Tous les autres acteurs sont très corrects et les images sont belles.
Les effets spéciaux sont très bien réalisés et la 3D est assez bonne, elle nous ajoute une meilleure immersion.
Les décors sont formidables et les paysages parisiens sont très agréables !
Le Paris des années 30 est très bien retranscrit et très plaisant et la gare est bien faite et appréciable.
Les costumes sont très convaincants et les acteurs sont bien maquillés.
Les objets et équipements sont très efficaces, l’automate est très bien élaboré !
L'ambiance est plaisante et les clins d’œil à des classiques du cinéma sont cool.
Les musiques sont bien composées et il y a de l’émotion.
Le personnage d’Hugo est touchant et la morale sur le courage et le passé est satisfaisante.
Les rebondissements sont bien et l’aventure est entraînante !
Un film donc très réussi qui nous fait passer un moment divertissant avec de bons acteurs dans un esthétisme très soigné où l'on apprend l’intéressante histoire du cinéma et son arrivé dans la société ainsi que les premiers films et on remarquera surtout le très joli hommage rendu au talentueux cinéaste Georges Méliès que l’on découvre avec plaisir !
Je n'ai pas lu en détail les embrouilles des précédents posts, mais si vous êtes un vrai amoureux du cinéma, vous ne pouvez décemment pas vous "en foutre de Georges Mélies", comme un certain l'a écrit. J'en reviens et je suis encore émerveillée ! Magnifique, merveilleux ! Encore un film sur l'amour du cinéma selon Scorcese (après Shutter Island). Plein de poésie, de féérie, de magie, de rêve, de tendresse, de moments d'émotion. Tous les acteurs sont parfaits, surtout le jeune Asa Butterfield, que je ne connaissais absolument pas et qui est merveilleux. Un film parfait pour Noël. Courrez-y si vous aimez le cinéma !
Un film qui aurait pu être réussi si l'histoire s'était avérée un tant soit peu intéressante. Dans la même veine que oliver twist , avec en plus le fameux hommage au cinema permettant de se faire lêcher le derrière par les critiques. Honnêtement, si ce n'était pas scorsese derrière la caméra , quelles critiques aurait eut ce film ?
Une merveille, une beauté éblouissante... de nombreux termes pourraient être utile pour décrire ce bijou cinématographique que nous offre le talentueux Martin Scorsese. Loin de ses précédents films (Aviator, Shutter Island...), le réalisateur de génie signe un conte poétique et visuellement sublime (voir même bluffant) baignée d’un univers enfantin, fait de magie et de cinéma. Le tout dans un Paris fantasmée, proche de celui des rêves...
Le réalisateur s’entoure d’un beau panel de comédien pour donner vie aux personnage du roman " L’Invention d’Hugo Cabret " rédigé par Brian Selznick. Jude Law, Christopher Lee, Ray Winston, Sacha Baron Cohen, de nombreux comédiens de talent au service d’un film retraçant l’histoire du cinéma. Le film est d’ailleurs, sans le vouloir, un immense paradoxe. En voulant raconter l’histoire de George Méliès, père méconnue des effets spéciaux traditionnel, Scorsese utilise la 3D et les images numérique. Un léger comble, mais qui prouve l’amour que le réalisateur porte au cinéma d’antan et au cinéma moderne. Dans le fond, Hugo est un film fait pour les amoureux du septième-art, avec autant de passion et de poésie que The Artist, avec la beauté visuelle d’un Secret de la Licorne.
Le réalisateur s’entoure d’un beau panel de comédien pour donner vie aux personnage du roman " L’Invention d’Hugo Cabret " rédigé par Brian Selznick. Jude Law, Christopher Lee, Ray Winston, Sacha Baron Cohen, de nombreux comédiens de talent au service d’un film retraçant l’histoire du cinéma. Le film est d’ailleurs, sans le vouloir, un immense paradoxe. En voulant raconter l’histoire de George Méliès, père méconnue des effets spéciaux traditionnel, Scorsese utilise la 3D et les images numérique. Un léger comble, mais qui prouve l’amour que le réalisateur porte au cinéma d’antan et au cinéma moderne. Dans le fond, Hugo est un film fait pour les amoureux du septième-art, avec autant de passion et de poésie que The Artist, avec la beauté visuelle d’un Secret de la Licorne.
Film étonnant (au moins au début) de la part de Martin Scorsese, tant cette histoire pour enfants semble assez éloignée de sa filmographie. Mais il fallait bien s’attendre à une petite surprise de la part de ce grand réalisateur qui, effectivement par le biais d’un joli conte pour gosses très bien mené et absolument pas niais, nous livre le plus bel hommage jamais créé sur ce grand homme qu’a été George Méliès : tout simplement l’une des plus magnifiques déclarations d’amour posées sur pellicule ! On se laisse totalement captiver par cette sublime rencontre du destin qui nous émerveille par son émotion, par sa beauté visuelle, par ses effets spéciaux à la limite de la féerie. Il y a aussi un excellent boulot au niveau du casting : Ben Kingsley est tout simplement parfait en Méliès, il était fait pour ce rôle ; ça fait plaisir de voir Sacha Baron Cohen dans un rôle un peu moins loufoque que d’habitude ("Ali G", "Borat", "Brüno)" ; la jeune Chloë Grace Moretz nous prouve une nouvelle fois, après "Laisse-Moi Entrer" et "Kick-Ass", qu’elle possède un certain talent et qu’elle est capable de jouer plusieurs registres différents ; et la belle surprise vient du héros interprété par Asa Butterfield qu’on avait vu jusqu’à présent que dans "Nanny McPhee" (gloups !) et qui s’impose à l’image avec une facilité assez déconcertante : je suis curieux de le voir dans un prochain film ! Donc, "Hugo Cabret" est un joli film qu’on n’attendait pas, du moins sous cette forme, qui arrivera à séduire les petits, les grands, les occasionnels et les cinéphiles. Joli tour de magie Mister Scorsese, vous êtes définitivement très fort.
Un avis mitigé sur ce film qui, sans être raté, n'est pourtant pas une réussite. La première partie du film, environ la moitié, est consacrée à la mise en place de l'intrigue et des personnages. C'est long ... mais long ! Il ne se passe pour ainsi dire rien, on nous balade dans une gare, dans des horloges, des mécaniques délirantes et dans un Paris (des années 30 ?) sublimé, magnifié, mythifié. C'est vrai que l'image est belle, très belle même, que Paris est filmé comme jamais on a filmé une ville, mais ça ne suffit pas pour échapper à l'ennui.
La seconde partie, où l'on rend hommage à Georges Méliès et au cinéma des origines est nettement plus intéressante et très chargée d'émotion, pourtant, cela ne rattrape pas les longueurs et les errements scénaristiques de la première partie.
Au final un film plutôt décevant où l'ennui pointe souvent, car la beauté de la photographie ne suffit pas à faire un bon film, et même si la magie est présente tout au long du film, elle n'opère pas et reste sans effet sur le spectateur.
Les plus jeunes apprécieront sûrement l'atmosphère, les plus grands se passionneront peut être pour l'histoire quelque peu romancée de Méliès, mais beaucoup risquent de s'ennuyer ferme pendant une bonne partie du film ...
La seconde partie, où l'on rend hommage à Georges Méliès et au cinéma des origines est nettement plus intéressante et très chargée d'émotion, pourtant, cela ne rattrape pas les longueurs et les errements scénaristiques de la première partie.
Au final un film plutôt décevant où l'ennui pointe souvent, car la beauté de la photographie ne suffit pas à faire un bon film, et même si la magie est présente tout au long du film, elle n'opère pas et reste sans effet sur le spectateur.
Les plus jeunes apprécieront sûrement l'atmosphère, les plus grands se passionneront peut être pour l'histoire quelque peu romancée de Méliès, mais beaucoup risquent de s'ennuyer ferme pendant une bonne partie du film ...
Si l'image et les cadrages sont soignés,l'histoire d'Hugo Cabret est loin d’être merveilleuse et enchanteresse.Ces enfants dépourvus d’âmes sont placés devant une camera qui n’opère aucune magie.Seul le court passage reconstituant le parcours de Méliès,touche timidement a la magie du cinéma.Scorsese voudrait rendre hommage au cinéma et a ses pères,c'est raté.Les bons sentiments ne donne pas forcement un conte a l'écran.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
=> http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2011/12/hugo-cabret.html
Il y a un célèbre adage hitchcockien qui dit, en gros que "si le méchant d'un film est bon, le film est bon".
Pendant 2h20, Martin Scorsese nous invite à découvrir la vie du petit Hugo Cabret, orphelin d'un père horloger qui vit dans les tréfonds de la Gare Montparnasse des années trente. Celui-ci possède un automate, qu'il cherche absolument à réparer pour en percer le secret. Telle est donc l'intrigue de ce film. Mince, n'est-ce-pas? Vous m'en direz tant. Une intrigue comme celle-ci ne tient pas deux heures.
Reprenons, Hugo vit caché dans un monde de rouages, réparant les horloges de la gare, en tentant d'échapper au boiteux Chef de Gare (Sacha Baron Cohen) et à son molosse. Le méchant, donc. Oui oui, le film est destiné aux enfants, mais de là à les prendre pour des imbéciles, y'a tout un monde quand même. Le méchant. D'accord. Sûr hein?
Comme vous l'aurez sûrement constaté, un des versants du film (à savoir le seul intéressant) nous invite à découvrir la vie et l'oeuvre de Georges Méliès (celui-ci, après avoir sombré dans l'anonymat, tient une boutique de jouets dans la gare, d'où sa rencontre avec Hugo). Le film aura au moins une vertu éducative, à savoir faire découvrir la vie de Méliès à un public qui ne le connaît pas forcément.
Et donc, par des raccourcis scénaristiques aberrants et dénués de toute crédibilité, l'univers d'Hugo (des rouages en 3D, des rouages en 2D, des pains au chocolat, des croissants et des accordéons que Scorsese semble avoir piqué à l'univers de Jean-Pierre Jeunet -oui bon, la France vu par l'Amérique quoi) croise celui de Méliès dans la seconde partie du film. Ici, on s'ennuie moins, plaisir cinéphilique oblige. Scorsese prends un plaisir ludique à recréer la vie de Méliès et les premières années du cinéma, un plaisir quasi amoureux qu'on ne pourrait lui reprocher.
Dommage qu'il ait fallu tant de coups de rame dans un marécage aux intrigues boueuses et inutiles (une dame avec un chien est courtisée par un homme, mais le chien l'empêche d'approcher, c'est drôle dis donc et surtout utile), tant d'incohérences (la tour de l'horloge de la gare Montparnasse est évidemment bien plus haute que la tour Eiffel -et encore, ça dépends des plans, et se situe bien sûr à 300 mètres de Notre-Dame) pour en arriver là. Les apparitions anecdotiques de Christopher Lee ou de Michael Stuhlbarg ne manqueront pas de rappeler le caractère anecdotique de l'intrigue de ce film gloubi-boulga et sans saveur (on est bien loin de la patte scorsesienne de Taxi Driver, After Hours, où même Shutter Island). C'est décevant, très décevant, et épuisant aussi bien pour les yeux (la 3D, même celle de Scorsese, reste de la 3D) que pour l'esprit.
=> http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2011/12/hugo-cabret.html
Il y a un célèbre adage hitchcockien qui dit, en gros que "si le méchant d'un film est bon, le film est bon".
Pendant 2h20, Martin Scorsese nous invite à découvrir la vie du petit Hugo Cabret, orphelin d'un père horloger qui vit dans les tréfonds de la Gare Montparnasse des années trente. Celui-ci possède un automate, qu'il cherche absolument à réparer pour en percer le secret. Telle est donc l'intrigue de ce film. Mince, n'est-ce-pas? Vous m'en direz tant. Une intrigue comme celle-ci ne tient pas deux heures.
Reprenons, Hugo vit caché dans un monde de rouages, réparant les horloges de la gare, en tentant d'échapper au boiteux Chef de Gare (Sacha Baron Cohen) et à son molosse. Le méchant, donc. Oui oui, le film est destiné aux enfants, mais de là à les prendre pour des imbéciles, y'a tout un monde quand même. Le méchant. D'accord. Sûr hein?
Comme vous l'aurez sûrement constaté, un des versants du film (à savoir le seul intéressant) nous invite à découvrir la vie et l'oeuvre de Georges Méliès (celui-ci, après avoir sombré dans l'anonymat, tient une boutique de jouets dans la gare, d'où sa rencontre avec Hugo). Le film aura au moins une vertu éducative, à savoir faire découvrir la vie de Méliès à un public qui ne le connaît pas forcément.
Et donc, par des raccourcis scénaristiques aberrants et dénués de toute crédibilité, l'univers d'Hugo (des rouages en 3D, des rouages en 2D, des pains au chocolat, des croissants et des accordéons que Scorsese semble avoir piqué à l'univers de Jean-Pierre Jeunet -oui bon, la France vu par l'Amérique quoi) croise celui de Méliès dans la seconde partie du film. Ici, on s'ennuie moins, plaisir cinéphilique oblige. Scorsese prends un plaisir ludique à recréer la vie de Méliès et les premières années du cinéma, un plaisir quasi amoureux qu'on ne pourrait lui reprocher.
Dommage qu'il ait fallu tant de coups de rame dans un marécage aux intrigues boueuses et inutiles (une dame avec un chien est courtisée par un homme, mais le chien l'empêche d'approcher, c'est drôle dis donc et surtout utile), tant d'incohérences (la tour de l'horloge de la gare Montparnasse est évidemment bien plus haute que la tour Eiffel -et encore, ça dépends des plans, et se situe bien sûr à 300 mètres de Notre-Dame) pour en arriver là. Les apparitions anecdotiques de Christopher Lee ou de Michael Stuhlbarg ne manqueront pas de rappeler le caractère anecdotique de l'intrigue de ce film gloubi-boulga et sans saveur (on est bien loin de la patte scorsesienne de Taxi Driver, After Hours, où même Shutter Island). C'est décevant, très décevant, et épuisant aussi bien pour les yeux (la 3D, même celle de Scorsese, reste de la 3D) que pour l'esprit.
L'hommage de Martin Scorsese à Georges Méliès. On ressort stupéfait par la beauté des images et la mise en scène virtuose.
Très étonné de retrouvé Scorsese dans ce contexte. Un film familial plein de magie, de mélancolie et de nostalgie. Une histoire globalement chouette, sans plus. Si ce n'est qu'elle rend hommage au cinéma et à l'un de ses plus grands pionner : George Méliès. Une aventure donc, de deux enfants dans le monde réel. Aventure pleine de magie, de questions et de suspens. Les personnages sont très caricaturaux et prévisibles, mais on a presque l'impression que cela est voulu, exacerbé, pour en retirer toute la magie de ce film. Une histoire bien loin des oeuvres habituelles de Scorsese, mais on retrouve ici ou là la patte du réalisateur. Son premier essai dans le cinéma familial est quelque peu hésitant, mais il est clair que son hommage à Méliès et son travail est réussi en tout point. Je ne vais pas vraiment m’appesantir sur les acteurs, qui sont tous corrects. Les deux enfants sont crédibles et jouent plutôt bien, même si certains dialogues sont bof. La musique aide à installer cette ambiance de magie et de féérie qui entoure le film, même si elle ne reste pas très marquante. Les effets spéciaux et les décors sont des très bonnes factures, sauf qu'on sent quand même que Scorsese ne maîtrise pas totalement les effets numériques : certains sont mal incorporés et font trop faux. Il y a sans doute dans l'idée de recréer les effets de l'époque, mais tant qu'à faire, autant le faire à la façon d'autre fois justement. Les décors, là aussi un peu "too numeric", restent cependant magnifiques : le Paris de 1920 est parfaitement recréé, et la gare est vraiment superbe. Au final, seule la mise en scène nous indique que c'est bien Scorses à la réalisation, de par le choix des plans, du montage, toujours juste et précis. Un film globalement correct, et, encore une fois, un très bel hommage à ce septième art qui nous fait rêvé depuis plus d'un siècle maintenant. Je le conseille à tous les cinéphiles.
Un beau conte en forme d'hommage au grand Georges Méliès. Scorsese sort ici de ses standards habituels et réalise un film plutôt charmant, et qui a le mérite de mettre en lumière le créateur du cinéma en tant qu'outil d'expression artistique. Certaines scènes sont véritablement enthousiasmantes, grâce à une caméra qui virevolte et qui rend hommage aux plus grands cinéastes (la scène des escaliers est une belle réminiscence de Vertigo). Malgré tout, le casting n'est pas à la hauteur, et Sacha Baron Cohen est le seul à véritablement surnager au milieu d'une histoire finalement assez plan-plan.
On y croit pas.
Entre le scénario, toujours trop facile, trop niais trop triste et fataliste, et la technique : les décors, la photo, les effets visuels, c’est difficile de rentrer dedans. Ça fait studio quoi.
Le titres en images de synthèse c’est non. On comprend, c’est un film en relief, mais ça a déjà vieilli.
Les extraits de films sont globalement mal intégrés. Mais l’aspect historique est très intéressant.
Heureusement les acteurs sont vraiment bons. L’émotion est là et une fois de plus, c’est tout ce qui compte.
Avec son côté exacerbé, burlesque, artificiel, presque grossier (qui rappelle les films muets, le slapstick comedy à travers le personnage de Sacha Baron Cohen notamment), j’ai la sensation que ça aurait donné un excellent film d’animation.
Christopher Lee sur la musique d’Howard Shore ça fait Seigneur des anneaux.
Entre le scénario, toujours trop facile, trop niais trop triste et fataliste, et la technique : les décors, la photo, les effets visuels, c’est difficile de rentrer dedans. Ça fait studio quoi.
Le titres en images de synthèse c’est non. On comprend, c’est un film en relief, mais ça a déjà vieilli.
Les extraits de films sont globalement mal intégrés. Mais l’aspect historique est très intéressant.
Heureusement les acteurs sont vraiment bons. L’émotion est là et une fois de plus, c’est tout ce qui compte.
Avec son côté exacerbé, burlesque, artificiel, presque grossier (qui rappelle les films muets, le slapstick comedy à travers le personnage de Sacha Baron Cohen notamment), j’ai la sensation que ça aurait donné un excellent film d’animation.
Christopher Lee sur la musique d’Howard Shore ça fait Seigneur des anneaux.
Au premier abord, je n'étais pas très enthousiaste à l'idée de voir Scorsese s'investir dans un sujet si "enfantin". Mais au final, je me suis facilement laissé emporter par cette aventure initiatique doublée d'un vibrant hommage au septième art. Techniquement, Hugo Cabret regorge de plans magistraux et délivre une vision magnifique d'un Paris de carte postale. Le début du récit est assez fade, mais dès que la véritable identité du marchand de jouet est dévoilée, le film change de statut et la passion de Marty pour le cinéma muet emporte tout sur son passage. L'hommage d'un grand maitre à un autre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse