Derniers Avis : Hors-la-loi - Page 2

Remarquable. Mais bof. Hé oui. Avant de vous demander si je vais bien, je tiens à vous confirmer ce que je viens de dire : "remarquable mais bof". Bon d’accord, je m’explique avant de perdre mes lecteurs. Remarquable parce que la réalisation de Rachid Bouchareb est extrêmement soignée. Les prises de vue sont pour certaines intéressantes (vue par l’entrebâillement d’une porte en début de film lorsque la famille est chassée de ses propres terres). Des images d’archives ont été incorporées, et toujours à bon escient. La mise en scène, la direction des acteurs, il n’y a rien à redire non plus. La preuve : impossible de ne pas être gagné par l’horreur lors de la répression sanglante de Sétif du 8 mai 1945. Ce jour devait être une fête pour tous, et au lieu de ça… Impossible de ne pas ressentir un frisson léger vous parcourir. On sent un vrai travail de recherches, à travers une documentation poussée, soit par les archives, soit par les lieux où se sont déroulés certains événements pour en retrouver les éléments de décors. N’en déplaise à l’internaute cinéphile Pleymo210, le F.L.N. commence à peine à être évoqué alors que nous sommes alors rendus déjà en 1955 dans le film. Lors de la manifestation pacifiste de Sétif, les badauds criaient à la liberté de leur pays et à l’égalité des droits. Cela dit, j’admets que quelques libertés ont été prises par rapport à l’Histoire. L’image est très esthétique et la photographie intéressante. Et puis c’est l’occasion de voir Jamel Debbouze et Roschdy Zem littéralement transformés, alors qu’ils se font voler la vedette par Sami Bouajila, également méconnaissable (mais dans le bon sens du terme). Le tout est porté par une magnifique partition d’Armand Amar (maintenant que je sais qui est le compositeur, je comprends mieux), qui aurait dû finir le boulot de façon impeccable. Oui j’ai bien dit "aurait dû". C’est là qu’intervient mon "bof" du début de cet avis. Parce que la réalisation est trop inégale pour maintenir le spectateur dans la tension perpétuelle provoquée par la lutte armée clandestine. Et puis on sent bien que Rachid Bouchareb a un certain parti pris, faisant passer par le biais d’une réalisation manichéenne ses trois héros pour des victimes directes de la répression sanglante, sans jamais offrir le point de vue adverse. Si encore il y avait une vraie dimension émotionnelle, on aurait pu pardonner ce parti pris, ces erreurs historiques, et même ce manichéisme, pourquoi pas. Il devient alors pensable qu’on aurait pu louer cette histoire dans un contexte différent, parce que le point de vue était différent de ce que nous avons l’habitude de voir. Mais voilà : trop désireux de faire une grande fresque au titre racoleur, Bouchareb en devient fébrile, à tel point qu’il peine à mettre en place une romance qui n’a rien à faire là (c’est d’ailleurs très maladroit), et qu’on peut voir des incohérences. La plus évidente d’entre elles, et je suis étonné de voir que personne n’en parle (quoique je n’ai pas lu tous les avis des internautes), c’est celle-ci : comment Jamel Debbouze peut conduire une DS alors qu’il a perdu l’usage de son bras droit ? Il reste en première ? Aaaah oui, il doit avoir une boîte automatique ! Mais il me semble que... à moins que je ne dise des bêtises, la boîte auto n’est arrivée qu’en 1971 sur ces véhicules-là. Non ? Bref ! on s’en fout de toute façon, ce n’est pas ce détail qui avantage ou péjore ce film. Quoiqu’il en soit, cette chronique familiale au message politique oscille trop entre la fresque sociale, l’épopée, et le film de gangsters. Résultat : le spectateur ne rentre jamais dedans pour rester simple spectateur désincarné en attendant une hypothétique amélioration… qui ne viendra pas. Désolé, messieurs dames.

Les retrouvailles de l'équipe d' "Indigènes" , qui est réuni pour un film retraçant le destin de trois frères . Ceux-ci suivront des destins différents après l'indépendance de l ' Algérie. Une mise en scène très classique ,Des acteurs qui jouent bien , pour une fresque qui permet de décrire des moments de l'histoire algérienne. Beaucoup de fraternité aussi dans cette famille qui se déchire pourtant.

Moins bien réussi que le film Indigène
pour une fois Debouzze est bon dans ce film, dans son rôle de proxénète
mention spéciale à Sami Bouajila qui est excellent c'est le cerveau, ils sont 3 mais y a qu'un seul cerveau.

Un peu déçu par le film.
Des éléments positifs: certains éléments d'histoire et non des moindres (Sétif) nous ont été cachés et Rachid Bouchareb les aborde, sans complexe.
Si on sent que sa sympathie est du côté du FLN, il n'a pas peur de nous montrer, l'horreur, l'aveuglement...des 2 côtés, ainsi que tous ceux qui continuent à vivre comme si rien ne se passait.
Mais les personnages sont stéréotypés (Blancan et Bouajila sont un peu les mêmes personnages, aveuglés par la cause).
Autant les combats et scènes de guerre se justifiaient dans Indigènes autant là, ça canarde à tout va, alors qu'il s'agissait d'actions, tout à fait épisodiques et isolées sur le territoire français qui n'était pas à feu et à sang.
Le film est "honnête" et ne justifie pas la polèmique.

D'un point de vue strictement spectacle ce film est une réussite, l'alliance entre thriller politique historique, destin familial et scènes d'actions et savamment orchestrée. Le tout emmené par une belle brochette d'acteurs particulièrement convaincant. Hélas on ne peut négliger le parti pris du réalisateur qui démontre plus son coté militant qu'une véritable envie de nous raconter l'histoire.

Ne vous fiez pas aux critiques bien trop partiales de la presse (vous vous en rendrez vite compte en parcourant le classement de notation), ce film ne plait pas pour la simple raison qu'il décrit des vérités dont l'on a aujourd'hui honte. La colonisation est un procédé qui a laissé et qui laissera des marques dans l'histoire de l'Algérie. J'irais même jusqu'à dire que le film a tendance à "adoucir" ces vérités; je sais de quoi je parle, moi qui suis pied noir. Ceci étant, le film en tant que tel mérite le détour. Son scénario bien qu'un peu classique porte bien la marque de son réalisateur et dégage une certaine originalité malgré tout. Les acteurs sont des valeurs sûres et le démontrent encore une fois par un jeu certainement convaincant. Les scènes de confrontation sont peu nombreuses mais bien réalisées. Le message politique est violent, la réalité l'est aussi. Le but du film n'est pas de stigmatiser la violence de notre pays; voyez le plutôt comme un hommage à des gens qui ont combattu pour leur liberté et celle de leurs enfants.

J ai beaucoup aimé. Hors la lois s attaque à un passage de l histoire commune entre la France et l Algérie tellement sensible que le cinéma ne s y aventure que trop rarement. Alors peut être qu historiquement le film est discutable mais personnellement je ne vois pas dans Hors la lois une volonté de faire une reconstitution historique de cette période et de ces événements. Mais plutôt de raconter à travers l histoire de trois frères une approche différente de l indépendance algérienne et de sa propre quête de justice ou de liberté. Le personnage de Sami Bouajila, l intellectuel pour qui l indépendance est une question théorique et qui se retrouve fasse à la difficulté du passage à l acte. Celui de Roschdy Zem, son bras armé, le soldat qui exécute les ordres et qui s y perd. Enfin celui de Jamel Debbouze qui s il souhaite l indépendance ne pense pas qu elle passe par la voie du sang et préfère suivre son propre chemin. De ce point de vue le film est brillant. Bien mise en scène, très réussi au niveau des décors le film a le mérite de donner envie de se pencher sur cet épisode tabou de notre histoire.

J'ai passé un bon moment avec ce film. C'est bien tourné, et l'idée de mettre en scène 3 frère a la fois si différents et si proches est très intéressantes. J'aime ce genre de film ou on a pas un unique personnage principale mais ou au contraire plusieurs personnage sont la pour laisser le choix aux spectateurs d'approuver ou non les actions de chacun, c'est la meilleur façon d'éviter de tomber dans un manichéisme type gentil/méchant.

Sinon ça reste du très classique, histoire de deal, gangster et terrorisme sous fond de guerre d’Algérie, mais ça a le mérite d'être bien fait. On ne s'ennuie pas et on suit avec grand intérêt le destin de ces 3 frères. On pourra reprocher au film d'être pro-Algérien/anti-Francais, c'est malheureusement vrai en partit mais quelques efforts sont quand même fait pour y remédier notamment avec le personnage du flic français que j'ai trouvé intelligent et très intéressant. Un bon thriller.

J'adhère totalement aux propos de Rachid Bouchareb et de Benjamin Stora lorsqu'ils disent qu'un film est avant tout une fiction et que celle-ci n'est pas forcément tenue d'être rigoureuse vis-à-vis de l'Histoire. Malgré tout, je pense qu'en retour, on peut aussi adhérer à mon propos qui consiste à dire qu'on a le droit de détester un film quand il fait dire n'importe quoi à l'Histoire. Et le pire concernant cet "Hors-la-loi", c'est que j'ai l'impression que Rachid Bouchareb n'a même pas totalement pris conscience de ce qu'il avait fait, ou du moins, peut-être en a-t-il eu conscience qu'après coup. Sûrement la volonté de l'auteur était de poursuivre dans la lignée de son "Indigènes" (que j'avais aimé d'ailleurs), et de se lancer dans un nouveau plaidoyer à l'égard de ceux qui ont souffert des injustices de l'Histoire. Le problème, c'est qu'à mon sens, il a adopté sur cette question le pire regard qui soit pour un artiste : le regard biaisé et manichéen. Dès l'introduction et les massacres de Sétif, le film réoriente totalement le propos. Il transforme un dérapage policier en massacre planifié à la "Oradour sur Glane" ; il montre une figure monolithique du colon blanc comme participant à la tuerie tandis que de l'autre côté, les indigènes défilaient pacifiquement, se dispersant ensuite en foule apeurée, oubliant au passage de mentionner les massacres menés par certains d'entre eux sur les populations pieds-noirs, notamment les viols, les émasculations et j'en passe. Et pouf ! Juste derrière, le bon Jamel Debouzze, après avoir vécu ça, voit les premiers attentats de la Toussaint Rouge en se disant "mais en fait, cette vengeance est légitime !" Alors OK, c'est de la fiction, on fait dire ce qu'on veut à l'Histoire. Mais ce qui est quand-même gênant, c'est que l'esprit de cette intro porte tout le film. Jusque dans les bidonvilles de Paris, le FLN est une armée de gentilles personnes qui hésitent vraiment à torturer, et encore c'est vraiment quand on les force ! ça, ce n'est plus de la dramaturgie, c'est de la propagande, pure et simple. Les Français c'était les méchants ; le FLN c'était les gentils. Et ce n'est pas le fait de mettre une blonde du côté des Algériens qui va changer quoi que soit à la trame de fond. Or, moi, ce genre de film et ce type de démarche, je ne le cache pas, ça me dégoûte. Et encore ! Je tiens à préciser que je suis né dans les années 1980 et que je ne suis absolument pas patriote dans l'âme ! Ce n'est pas ma France qu'on a blessé et qui me fait m'insurger. Ce qui me révulse, ce sont déjà ces films qui, sur n'importe quel sujet que ce soit, n'ont que pour seul message celui qui consiste à dire, "y'a des gentils d'un côté et de l'autre des méchants, et c'est normal que les premiers butent les seconds". En terme d'exploration du sentiment humain, j'ai connu mieux. Mais en plus, il faut que le gars le fasse sur un sujet super-sensible, qui ne peut que cautionner certaines haines et sentiments primaires auprès de certains d'entre nous. c'est totalement irresponsable. Donc, on me dira tout ce qu'on voudra sur "oui mais c'est avant tout une histoire de famille, une tragédie entre frères...", moi je répondrais systématiquement que non. Pour qu'on puisse commencer à prendre en considération cette part de l'intrigue, c'est qu'on n'a pas été choqué ou surpris par le propos politique tenu par ce film. Or, si ce n'est effectivement le cas, alors c'est plus que dangereux.

À la suite d’«Indigènes » Rashid Bouchareb continue son exploration des relations françaises avec ses anciennes colonies et leurs ressortissants en traitant ici de la période des indépendances et en particulier celle douloureuse, pour les deux parties, de la lutte pour l’Indépendance de l’Algérie. Il y retrouve les acteurs principaux qu’il avait engagé dans son premier volet : Roschdy Zem, Jamel Debbouze et Sam Bouajila. On a lui reproché un certain parti pris visant à dénoncer le colonialisme français et ses horreurs notamment avec le massacre de Sétif. Personnellement je trouve qu’il est resté quand même plutôt équilibré et qu’il montre que du côté FLN on n’était pas non plus avare d’exécutions sommaires et de représailles sanglantes. De plus il se concentre sur un côté peu connu de la lutte pour l’indépendance avec l’engagement sur le territoire français des algériens immigrés, plutôt que de nous remettre une couche sur la lutte FLN contre armée sur le territoire algérien. Si le film est moins accompli qu’« Indigènes », il est néanmoins passionnant et donne une leçon d’histoire sans en avoir l’air. Les acteurs donnent encore beaucoup, même si les rôles sont moins forts que dans le premier. Un film à voir sans hésitation autant pour un traitement équilibré et avec un angle original d’un sujet épineux que pour un scénario intéressant.

Un film bien trop inégal pour être passionnant, voire même intéressant... Malheureusement, ça fait un petit bout de temps que je l'ai vu, il me sera donc difficile de bien le critiquer... Mais dans mon souvenir, cela donne à peu près ça : un film inégal, à la mise en scène racoleuse, au scénario incohérent, parsemé de facettes historiques hasardeuses... Si vous n'êtes pas un minimum calé en Histoire, il vous sera impossible de bien suivre ce film ! Les acteurs sont bons, mais ça ne suffit pas pour faire un bon film.

Alors, je ne sais pas si Hors-la-loi est une production réaliste mais en tout cas c'est le plus beau film qui m'a été donner de visionner sur la guerre d'Algérie. Le trio d'acteurs génial ( Jamel Debbouze notamment, dans un rôle sérieux est très surprenant avec un jeu d'acteur très juste) arrive parfaitement à nous retranscrire la fraternité à tout épreuve qui émane d'eux. L'émotion est au final largement au rendez vous. On s'incline et on incite un maximum de personne à voir cet excellent film.

agréable surprise pour un film qui n'a pas fait de bruit, et pour cause ! il ouvre une page d'histoire douloureuse pour la France des droit de l'homme (blanc).
bon ok Djamel n'est pas crédible comme acteur... mais il essai quand même de donner le meilleur de lui même sur ces sujets qui ne doivent pas le laisser indifférent.

Une révolution, des hommes qui par l'arrogance des français deviennent par la force des choses des criminels se battant pour l'indépendance de l'Algérie. La manière de mener cette révolution peut être parfois contesté. Une page d'histoire mis à jour.

Il a fallu attendre 4 ans pour que Rachid Bouchareb revienne en salles après Indigènes. Rappelez-vous ce film de guerre français, qui dénonçait le côté « chair à canon » des soldats maghrébins qui combattaient pour notre pays durant la Seconde Guerre mondiale. Un film marqué par le prix de l’interprétation masculine au festival de Cannes 2006 pour ses 5 acteurs principaux (Sami Bouajila, Jamel Debbouze, Samy Naceri, Roschdy Zem et Bernard Blancan). Et également César du meilleur scénario original en 2007. C’est donc avec impatience qu’in attendait son nouveau film. Bouchareb répond donc à notre attente en nous livrant des retrouvailles (Bouajila, Debbouze, Zem et Blancan sont là), sur un sujet équivalent (l’indépendance des Algériens). Malheureusement, Hors-la-loi est bien loin de ce qu’était Indigènes.

C’est beau de réunir la même équipe ! Encore faut-il ne pas s’en contenter ! Car oui, Hors-la-loi se montre au final sans intérêt. Celui d’Indigènes était de dévoiler à quel point les soldats maghrébins étaient des héros pourtant mis de côté à cause de leurs origines. Ici, Bouchareb voulait continuer sur cette voie en s’intéressant à un autre sujet historique : trois frères chassés de leurs terres d’origine qui vont prendre la tête d’un mouvement (politique ? mafieux, oui !) afin de mener une guerre civile en France afin d’obtenir l’Indépendance de l’Algérie. Un thème qui avait donc un but : celui de nous faire découvrir une période de l’histoire de France tout en voulant nous sensibiliser sur les faits passés. Seulement voilà, le scénario d’Hors-la-loi ne met jamais dans le mille ! Dès le début, le film indique directement que nous allons suivre une famille. Cela implique que le script propose des personnages travaillés, des situations émotionnellement prenantes. Eh non ! Rien de tout cela ! Ici, le fait de suivre le destin de trois frères n’est qu’un prétexte à mettre en scène cette guerre d’Indépendance « nationale ». Du début à la fin du film, nous assistons à un défilement rapide d’années durant lesquelles il va se passer quelques moments déplorables (comme le massacre de Sétif). Hors-la-loi se présente donc bien plus comme un diaporama pédagogique qu’un film. Sans enjeux dramatiques. Qui accumule les scènes sur 2h18, rendant l’ensemble longuet.

Et pourtant, ces fameux trois frères restent au centre de l’histoire ! Même si le scénario semble les oublier, le film suit leur parcours inlassablement. Ce qui dévoile à quel point Hors-la-loi possède une narration au plus haut point bancal. En effet, le film parait hésiter entre le bilan historique et le drame familial. Les relations qui vont devenir tendues entre eux, le devenir de chacun, leurs convictions politiques… Tant de détails scénaristiques qui ne sont finalement qu’effleurés. De ce fait, les protagonistes n’intéressent pas vraiment (malgré un jeu d’acteur incontestable de la part de Bouajila, Debbouze et Zem). Ils en deviennent même repoussants par moment (les voir tuer juste par conviction politique les met au niveau de bourreaux, ce que le film devait absolument éviter). Et comme si cela ne suffisait pas (pour montrer la maladresse du script), Hors-la-loi se termine comme si de rien n’était ! Depuis le début, on nous présente une famille, on tente de nous y attacher, de les plaindre, et puis plus rien ! Le film se termine sur une vision (bâclée) du massacre du 17 octobre 1961 à Paris, sans que l’on sache ce qu’il advient des protagonistes. Comme pour tout film historique, Hors-la-loi entame son générique de fin avec un texte résumant ce qui s’est passé par la suite. Mais en général, ce procédé permet de dire ce que sont devenus les héros de l’histoire. Là, rien ! Juste des conséquences de ces manifestations pour l’Indépendance algérienne. À quoi ça sert de mettre en avant des personnages si c’est pour les laisser sur le banc de touche de la sorte ?

Après, Hors-la-loi n’a pas que des mauvais côtés. Bon, avant de dire du bien, je voudrai terminer sur la mise en scène, plutôt plate, qui donne au long-métrage des airs de téléfilm historique qui pourrait aussi bien sortir directement en DVD que passer sur France Télévision ou Arte. Fort heureusement, à part un casting honorable, Hors-la-loi peut également compter sur sa reconstitution de la France d’époque (costumes, décors, accessoires, véhicules, détails quotidiens comme les infos à la radio et autres…). Et puis, le scénario a beau se montrer bancal du point de vue dramatique, son allure pédagogique n’en reste pas moins intéressant à suivre pour ce qui est de découvrir cette bataille pour l’Indépendance. Cela en devient presque un docu-fiction à gros budget !

Mais le résultat reste malheureusement le même : Hors-la-loi n’est pas la claque qu’avait été Indigènes. Le film s’étant plus dévoilé comme un cours d’histoire qu’un film prenant et mémorable. Du coup, Rachid Bouchareb perd de sa notoriété et l’attente de son prochain long-métrage en prend un coup !