Avis : Hors-la-loi - Page 9

Hors La Loi s'intéresse à un aspect méconnu de l'action du FLN : son action et son organisation en France métropolitaine. Mais entre la mise en scène pataude servant la propagande du FLN et les acteurs trop solennels, j'ai eu du mal à accrocher... J'attends quand même avec impatience le dernier volet de la "trilogie algérienne" de Rachid Bouchareb, qui devrait aborder la vie des pieds noirs après 62...

Sans rentrer dans la polémique, le film est long, ennuyeux et sans intérêt. Ensuite, pour ce qui est de l'histoire, nous avons le droit a un court d'histoire qui semble être
a un seul point de vue et bien partisant.

Ce film pourrait passer pour un film de propagande algérienne, il magnifie le FLN, groupe terroriste, au passé effroyable, tout en faisant passer la France, pour le pire pays au monde, remplit de tyran, corrompu, pourri jusqu'a la moelle. On nous parle pendant deux heures d'une algérie libre, face a une horrible dictature française. Alors qu'actuellement, il m'a semblé que la situation était inverse. Le réalisateur s'attaque aux français, pour dire que son peuple est opprimé, plutot que de parler du dictateur actuel en algérie.
Ce film est une incitation a la haine entre deux peuples. Je me suis sentit indigné, et révolté par ce film, qui de surcroit, a bénéficié d'aide financière de l'etat français. Les racistes n'en sortiront qu'encore plus raciste, les algériens, encore plus en colère contre les français, un réalisateur comme celui la n'a pas comprit son métier.
Sans parler de la mise en scène si classique, qui pourrait presque faire passer ce film pour une série télévisé quelconque, ou le jeu d'acteur pitoyable de jamel debbouze.

Long, ne respecte pas la réalité des faits... et pour ce qui concerne les jeux d'acteurs, c'est très limite...
Dommage, j'attendais autre chose, au moins une révolte sur une base réel de l'histoire... Ici, tout est mélangé, ne respecte en rien la réalité.
Dommage, car il y avait de quoi faire, sans besoin d'inventer.
Et surtout, le film est très très long, sans accroche des personnages.

Oh mon dieu, nul.

Un pur film anti-français, nous sommes les méchants, les algériens sont les gentils.
Comment est-ce possible de faire un film comme ça dans le temps que nous vivons ? Ca ne peut qu'empirer la situation.
Un flop monstrueux, des dialogues digne d'un épisodes de Oui-Oui, des acteurs navrants, une histoire à dormir debout ... Heureusement que j'ai pas payé.

Excellent film ... Qui nous fait réfléchir ...
Rochdy Zem est excellent, Jamel Debbouse joue a merveille se rôle taillé sur mesure!!

Un regard intéressant et complexe sur un sujet douloureux, souffrant toutefois de quelques longueurs regrettables.

Un film historique à réserver aux personnes qui ont vécu ce pan de l'histoire française. plusieurs passages ne sont même pas traduits....:-(

1er constat Bouchareb s'est clairement inspiré du scénario de son excellent "La nuit nous appartient", mais au lieu des deux flics père et fils rejoint par le second fils gérant d'une discothèque on trouve deux frères terroristes rejoint par leur petit frère. Par contre Bouchareb aurait pu éviter les caricatures qui prêtent à sourire, notamment dès le début du film "mais papa je suis l'un des meilleurs à l'école" dixit l'enfant, qui, comme on le sait tous, en tant que bonne élève il porte des lunettes... En tant que passionné d'Histoire (oui aussi) je dois dire que le film n'est pas aussi anti-français que ça ; Bouchareb montre une vérité (la répression française) certe ciblée et dirigée (sans le contexte) mais pourtant bien avérée. Il n'en oublie pas pour autant la face cachée de ses trois héros, un maquereau et deux terroristes qui tuent eux aussi jusque dans leur propre camp. Dans "Indigènes" Bouchareb faisait du sous-Spielberg ("...Soldat Ryan" copier en core plus que "La nuit...") ici il fait du sous-James Gray mais dans un film moins manichéen qu'il n'y parait au premier abord et un scénario mieux travaillé. Le trio Debbouze-Zem-Bouajila est vraiment bon même si la psychologie des personnages n'est pas traité avec la même importance ; on peut regretter que le personnage de Saïd (Debbouze) soit si peu vraisemblable, un maquereau des années 50 dans les magouilles qui soit aussi cool avec ses filles et ses gars ?! Mouais... Ca sent la manipulation, juste un chouïlla... On peut regretter aussi le peu d'importance du passé militaire de l'ainé (Zem)... Le personnage de "Alger la blonde" aurait pu avoir plus de consistance également. Bref ce n'est pas un chef d'oeuvre c'est clair mais le film reste une bonne surprise. On sent que "Indigènes" a servi de leçon et Bouchareb offre, dans le fond, un film moins propagande. Dans la forme il a tenté de moins copier (comme Spielberg avant) et gagne en efficacité. Un bon film, en tous cas bien meilleur que "Indigènes".

Il a fallu attendre 4 ans pour que Rachid Bouchareb revienne en salles après Indigènes. Rappelez-vous ce film de guerre français, qui dénonçait le côté « chair à canon » des soldats maghrébins qui combattaient pour notre pays durant la Seconde Guerre mondiale. Un film marqué par le prix de l’interprétation masculine au festival de Cannes 2006 pour ses 5 acteurs principaux (Sami Bouajila, Jamel Debbouze, Samy Naceri, Roschdy Zem et Bernard Blancan). Et également César du meilleur scénario original en 2007. C’est donc avec impatience qu’in attendait son nouveau film. Bouchareb répond donc à notre attente en nous livrant des retrouvailles (Bouajila, Debbouze, Zem et Blancan sont là), sur un sujet équivalent (l’indépendance des Algériens). Malheureusement, Hors-la-loi est bien loin de ce qu’était Indigènes.

C’est beau de réunir la même équipe ! Encore faut-il ne pas s’en contenter ! Car oui, Hors-la-loi se montre au final sans intérêt. Celui d’Indigènes était de dévoiler à quel point les soldats maghrébins étaient des héros pourtant mis de côté à cause de leurs origines. Ici, Bouchareb voulait continuer sur cette voie en s’intéressant à un autre sujet historique : trois frères chassés de leurs terres d’origine qui vont prendre la tête d’un mouvement (politique ? mafieux, oui !) afin de mener une guerre civile en France afin d’obtenir l’Indépendance de l’Algérie. Un thème qui avait donc un but : celui de nous faire découvrir une période de l’histoire de France tout en voulant nous sensibiliser sur les faits passés. Seulement voilà, le scénario d’Hors-la-loi ne met jamais dans le mille ! Dès le début, le film indique directement que nous allons suivre une famille. Cela implique que le script propose des personnages travaillés, des situations émotionnellement prenantes. Eh non ! Rien de tout cela ! Ici, le fait de suivre le destin de trois frères n’est qu’un prétexte à mettre en scène cette guerre d’Indépendance « nationale ». Du début à la fin du film, nous assistons à un défilement rapide d’années durant lesquelles il va se passer quelques moments déplorables (comme le massacre de Sétif). Hors-la-loi se présente donc bien plus comme un diaporama pédagogique qu’un film. Sans enjeux dramatiques. Qui accumule les scènes sur 2h18, rendant l’ensemble longuet.

Et pourtant, ces fameux trois frères restent au centre de l’histoire ! Même si le scénario semble les oublier, le film suit leur parcours inlassablement. Ce qui dévoile à quel point Hors-la-loi possède une narration au plus haut point bancal. En effet, le film parait hésiter entre le bilan historique et le drame familial. Les relations qui vont devenir tendues entre eux, le devenir de chacun, leurs convictions politiques… Tant de détails scénaristiques qui ne sont finalement qu’effleurés. De ce fait, les protagonistes n’intéressent pas vraiment (malgré un jeu d’acteur incontestable de la part de Bouajila, Debbouze et Zem). Ils en deviennent même repoussants par moment (les voir tuer juste par conviction politique les met au niveau de bourreaux, ce que le film devait absolument éviter). Et comme si cela ne suffisait pas (pour montrer la maladresse du script), Hors-la-loi se termine comme si de rien n’était ! Depuis le début, on nous présente une famille, on tente de nous y attacher, de les plaindre, et puis plus rien ! Le film se termine sur une vision (bâclée) du massacre du 17 octobre 1961 à Paris, sans que l’on sache ce qu’il advient des protagonistes. Comme pour tout film historique, Hors-la-loi entame son générique de fin avec un texte résumant ce qui s’est passé par la suite. Mais en général, ce procédé permet de dire ce que sont devenus les héros de l’histoire. Là, rien ! Juste des conséquences de ces manifestations pour l’Indépendance algérienne. À quoi ça sert de mettre en avant des personnages si c’est pour les laisser sur le banc de touche de la sorte ?

Après, Hors-la-loi n’a pas que des mauvais côtés. Bon, avant de dire du bien, je voudrai terminer sur la mise en scène, plutôt plate, qui donne au long-métrage des airs de téléfilm historique qui pourrait aussi bien sortir directement en DVD que passer sur France Télévision ou Arte. Fort heureusement, à part un casting honorable, Hors-la-loi peut également compter sur sa reconstitution de la France d’époque (costumes, décors, accessoires, véhicules, détails quotidiens comme les infos à la radio et autres…). Et puis, le scénario a beau se montrer bancal du point de vue dramatique, son allure pédagogique n’en reste pas moins intéressant à suivre pour ce qui est de découvrir cette bataille pour l’Indépendance. Cela en devient presque un docu-fiction à gros budget !

Mais le résultat reste malheureusement le même : Hors-la-loi n’est pas la claque qu’avait été Indigènes. Le film s’étant plus dévoilé comme un cours d’histoire qu’un film prenant et mémorable. Du coup, Rachid Bouchareb perd de sa notoriété et l’attente de son prochain long-métrage en prend un coup !

D'un point de vue strictement spectacle ce film est une réussite, l'alliance entre thriller politique historique, destin familial et scènes d'actions et savamment orchestrée. Le tout emmené par une belle brochette d'acteurs particulièrement convaincant. Hélas on ne peut négliger le parti pris du réalisateur qui démontre plus son coté militant qu'une véritable envie de nous raconter l'histoire.

pourrait-on savoir pourquoi allociné censure les critiques postées par les spectateurs? Hors contexte politique assené de façon trop appuyée, ce film se laisse voir mais est ce parce que nos consciences sont tiraillées sur cette page d'histoire encore trop récente et rapportée sans objectivité , mon plaisir de cinéphile amateur a été gâché. Pour preuve les commentaires à faire dresser les cheveux sur la tête de mon voisin de fauteuil dans la salle, trop jeune pour avoir connu cette époque pourtant. Les hors la loi étaient aussi dans la salle.

Je n'avais pas du tout aimé Indigènes il y a quatre ans. Cette fois c'est un peu mieux. Il parait qu'il existe une polémique autour de ce film. Ne connaissant rien de cette page d'histoire, je ne peux donc me prononcer. Occultant donc le côté politique j'ai suivi cette histoire comme une grande saga familiale des années 20 à l'indépendance de l'Algérie. Le tout est très inégal. Des moments d'action très réussis, des moments d'émotion (surtout autour de la famille et de la mère), des moments très ennuyeux, d'autres plus ou moins crédibles. La mise en scène est académique, sans surprise, un peu lourde voir trop démonstrative même si la reconstitution historique est plutôt réussie. Techniquement c'est du bon boulot. Moins l'interprétation d'ensemble. Les acteurs principaux s'en sortent à peine, ma préférence va à Jamel Debbouze même si les trois ne déméritent pas (Roschdy Zem, Sami Bouajila) mais ont été bien mieux ailleurs, ainsi que Bernard Blancan leur compère palmé. Bref tout cela est un peu mitigé. On sent que c'est fait avec sincérité mais avec un certain manque d'objectivité peut être. Passable et mais vraiment pas indispensable. Reparti bredouille de Cannes, rien d'étonnant...

Un excellent film à tous points de vue : scénario, acteurs, rythme et enchaînements. Bien sûr, le film est assez orienté et présente les choses avec un certain parti pris. Mais il est clair que la République française n'a pas joué un très beau rôle là-dedans. Bien au contraire. Une des premières scènes du film est le massacre de Sétif, perpétré quelques mois après la libération. Intéressant de voir que, alors que les Français fêtaient leur libération de l'occupant allemand, les flics et l'armée de ces mêmes français mitraillaient une manifestation apparemment pacifique d'Algériens ne réclamant qu'un peu plus de justice... Edifiant. Un aspect intéressant de ce film réside dans le personnage ambigu du Colonel Faivre, ancien résistant qui se trouve à son tour chargé de combattre les "terroristes du FLN". On ne peut que comprendre que tout cela va générer une montée de la violence, mais que finalement et irrémédiablement l'Algérie se libèrera. Clairement, en sortant de la salle, j'avais quand même un peu honte, même si j'étais bien jeune à l'époque...