AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
8591 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Garde à vue ?
5
124 critiques
4
123 critiques
3
39 critiques
2
5 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
De part son sujet le film est déjà fort et ce n'est pas les acteurs qui vont contrarier la montée en puissance du scénario. Une interprétation de haut vol pour cette histoire sordide et l'ambiance glaciale et malsaine qui dérange. Une tension qui se ravive avec l'arrivée de Romy Schneider, volontairement laide par son aspect et sa façon d'être en se vengeant de son malheur auprès du policier. Le suspense final n'est même pas salvateur pour le spectateur qui va rester sur une note de misérabilisme tenace. Fort.
soniadidierkmurgia
"Garde à vue" film vedette de la cérémonie des Césars de 1982 (4 Césars sur 8 nominations dont celle de meilleur acteur pour Michel Serrault), reste plus de trente ans après sa sortie un des meilleurs suspenses à huis clos du cinéma français dans la lignée du fameux "Quai des orfèvres" d'Henri-Georges Clouzot (1947). L'idée d'adapter "A table !", roman de l'auteur anglais John Wainwright est venue à Michel Audiard qui a eu l'audace avec le producteur Georges Dancigers de faire appel à Claude Miller encore jeune réalisateur, en panne depuis quatre ans suite à l'échec cuisant et incompréhensible de "Dîtes-lui que je l'aime". Claude Miller est en réalité loin d'être un novice, scénariste et assistant réalisateur pour Bresson, De Broca ou Godard. Il s'empare pleinement du sujet malgré une réticence initiale sur le côté impersonnel que selon lui revêt une adaptation pilotée par Michel Audiard dont il reconnaît dans ses mémoires ("Serrer sa chance") peu apprécier les effets de styles si renommés qu'il juge superfétatoires portant atteinte par leur causticité trop appuyée à la fluidité du récit si importante à ses yeux. En réalité sans doute bercé par la Nouvelle Vague, Claude Miller supporte mal la place prépondérante prise par les dialogues d'Audiard dans des productions désormais montées autour des calembours de celui que Gabin nommait "Le petit cycliste". La préparation du tournage est donc difficile et les réécritures nombreuses. Michel Serrault grand ami d'Audiard aura du mal à admettre cette remise en question permanente par un jeune réalisateur encore à l'heure des preuves et le fera payer à Miller par une attitude distante. Heureusement Lino Ventura fera le contrepoids en prenant Miller sous son aile. Cette atmosphère sera sans doute paradoxalement utile au film dont la trame repose sur un affrontement entre deux monstres sacrés. Impersonnel, peut-être selon les dires de Miller mais fichtrement réussi et maitrisé, de la photographie de Bruno Nuytten à la musique obsédante de Georges Delerue, mélange forain d'orgue de barbarie et de célesta. Mais c'est bien sûr la performance du duo d'acteurs vedette qui constitue l'intérêt majeur de "Garde à vue" à travers la composition de deux personnages que tout oppose. Maître Martinaud (Michel Serrault), notaire de province retenu au commissariat central un soir de réveillon pour une sordide histoire de meurtres de petites filles qui doit faire face à l'obstination de l'inspecteur Gallien (Lino Ventura) et de son collègue bas de plafond (Guy Marchand),
spoiler:
sans doute trop contents que les premiers constats accablent le notable un peu pédant qui leur fait face
. Ce canevas de départ où se mêlent frustration sociale et incompréhension culturelle permet aux deux acteurs au sommet de leur art de déployer tout leur savoir faire dans des registres bien connus de chacun d'eux. C'est Michel Serrault qui sera reconnu de l'Académie des Césars spoiler: pour avoir su mettre en lumière toute la détresse d'un homme que le naufrage de son mariage avec une femme trop belle pour lui (Romy Schneider) a peut-être poussé vers des rivages aux sables mouvants dont l'intrigue fort astucieusement ne délivrera jamais les contours exacts
, conservant sa part de mystère au film. Guy Marchand tout simplement génial dans le registre de l'adjoint aussi borné que brutal sera lui aussi récompensé tout comme le scénario d'Audiard et de Miller. Au final les dialogues d'Audiard dont Miller craignait qu'ils détournent l'intrigue de son ambigüité sont parfaitement idoines et renforcent utilement la distance entre les deux protagonistes, montrant la parfaite ductilité du talent du grand dialoguiste que Miller avait sous-estimé. La plus belle preuve étant que le trio sera à nouveau réuni deux ans plus tard pour "Mortelle randonnée" où Audiard épurera encore un peu plus son style. Preuve du prestige du film, Gene Hackman sera à l'origine d'un remake hollywoodien signé Stephen Hopkins (2000), version moite de l'oeuvre de Miller ( le film se passe à Porto Rico) qui sans démériter ne parvient pas à instaurer la même tension.
. Ce canevas de départ où se mêlent frustration sociale et incompréhension culturelle permet aux deux acteurs au sommet de leur art de déployer tout leur savoir faire dans des registres bien connus de chacun d'eux. C'est Michel Serrault qui sera reconnu de l'Académie des Césars spoiler: pour avoir su mettre en lumière toute la détresse d'un homme que le naufrage de son mariage avec une femme trop belle pour lui (Romy Schneider) a peut-être poussé vers des rivages aux sables mouvants dont l'intrigue fort astucieusement ne délivrera jamais les contours exacts
, conservant sa part de mystère au film. Guy Marchand tout simplement génial dans le registre de l'adjoint aussi borné que brutal sera lui aussi récompensé tout comme le scénario d'Audiard et de Miller. Au final les dialogues d'Audiard dont Miller craignait qu'ils détournent l'intrigue de son ambigüité sont parfaitement idoines et renforcent utilement la distance entre les deux protagonistes, montrant la parfaite ductilité du talent du grand dialoguiste que Miller avait sous-estimé. La plus belle preuve étant que le trio sera à nouveau réuni deux ans plus tard pour "Mortelle randonnée" où Audiard épurera encore un peu plus son style. Preuve du prestige du film, Gene Hackman sera à l'origine d'un remake hollywoodien signé Stephen Hopkins (2000), version moite de l'oeuvre de Miller ( le film se passe à Porto Rico) qui sans démériter ne parvient pas à instaurer la même tension.
Yannickcinéphile
Très bon film, tout en sobriété et en efficacité, certes un peu linéaire, mais qui fonctionne vraiment bien utilisant au mieux ses arguments.
Un film comme cela se doit évidemment de reposer énormément sur ses acteurs, et c’est le cas ici. Lino Ventura impeccable dans un rôle qui lui convient à ravir, et surtout Michel Serrault, toujours aussi mémorable dans ses personnages, plein de subtilité et d’intelligence. En dehors de ce duo on retiendra Romy Schneider dans l’un de ses derniers rôles, qui apparait peu et s’avère quand même assez loin de ses meilleures prestations, paraissant usée. Reste que le casting est soigné, et heureusement, car le film tourne pleinement autour de ces acteurs.
Le scénario est bien vu. Encore une fois le film est simple mais parfaitement mené. Dialogues affutés, la confrontation est intense et réussi. Reste quelques aspérités quand même : un petit coup de mou dans la deuxième partie, et quelques rebondissements dont on sent qu’ils ont été amenés par la nécessité de donner de la percussion au métrage (avec Marchand par exemple). C’est un peu dommage, car ça fait baisser la crédibilité du film, qui au demeurant reste très plaisant à suivre et ne manque pas de qualités.
Visuellement le film séduit par son ambiance morose, sombre, teintée de néons, d’une photographie blafarde quand il le faut. Le métrage est très sobre, tant dans ses décors que sa mise en scène, mais il y a de l’ambiance, et c’est important, surtout dans ce genre de film. Pas de chichi, mais de l’intelligence, pour un résultat convaincant. Bon choix musical aussi, que j’aurai aimé voir davantage exploité.
Garde à vue est donc un très bon métrage de Claude Miller que je conseille évidemment. On y voit d’excellents numéros d’acteurs dans un film dépouillé et intelligent. Un exercice de style risqué que Miller maitrise bien, malgré les quelques réserves que j’ai pu émettre. 4
Un film comme cela se doit évidemment de reposer énormément sur ses acteurs, et c’est le cas ici. Lino Ventura impeccable dans un rôle qui lui convient à ravir, et surtout Michel Serrault, toujours aussi mémorable dans ses personnages, plein de subtilité et d’intelligence. En dehors de ce duo on retiendra Romy Schneider dans l’un de ses derniers rôles, qui apparait peu et s’avère quand même assez loin de ses meilleures prestations, paraissant usée. Reste que le casting est soigné, et heureusement, car le film tourne pleinement autour de ces acteurs.
Le scénario est bien vu. Encore une fois le film est simple mais parfaitement mené. Dialogues affutés, la confrontation est intense et réussi. Reste quelques aspérités quand même : un petit coup de mou dans la deuxième partie, et quelques rebondissements dont on sent qu’ils ont été amenés par la nécessité de donner de la percussion au métrage (avec Marchand par exemple). C’est un peu dommage, car ça fait baisser la crédibilité du film, qui au demeurant reste très plaisant à suivre et ne manque pas de qualités.
Visuellement le film séduit par son ambiance morose, sombre, teintée de néons, d’une photographie blafarde quand il le faut. Le métrage est très sobre, tant dans ses décors que sa mise en scène, mais il y a de l’ambiance, et c’est important, surtout dans ce genre de film. Pas de chichi, mais de l’intelligence, pour un résultat convaincant. Bon choix musical aussi, que j’aurai aimé voir davantage exploité.
Garde à vue est donc un très bon métrage de Claude Miller que je conseille évidemment. On y voit d’excellents numéros d’acteurs dans un film dépouillé et intelligent. Un exercice de style risqué que Miller maitrise bien, malgré les quelques réserves que j’ai pu émettre. 4
ManoCornuta
Esthétique glaçante et interprètes au sommet pour une Garde à Vue de légende. Claude Miller signe un impeccable chef-d’œuvre du film policier, dans lequel chaque interprète livre une composition magistrale. L'atmosphère créée fait beaucoup pour donner à ce film un cachet incroyable, à grand renfort d'ombres et de lumières subtilement dosées et de répliques ciselées. Chapeau les artistes.
Un huis clos plein de tension et de finesse psychologique. Au fil des questions un notable arrogant dévoile involontairement une triste vie, une fragilité et des blessures.
spoiler:
Accablé par des indices qu'il réfute il cède quand sa femme vient révéler une relation douteuse (d'après elle) avec sa nièce et s'accuse de tout.
D'excellents acteurs pour des rôles difficiles.
D'excellents acteurs pour des rôles difficiles.
Tellement fade, comme film ! Il n'y a que quelques minutes d'intéressantes, en plus de la prestation de Michel Serrault, le final est potable. Autrement, l'interrogatoire semble récité. Il y a quelques petites phrases sympas mais trop peu sur l'ensemble. Une seule pièce suffit pour tout le film. Et pas plus d'une 1/2 douzaine d'acteurs. Vraiment fade.
Ça date de 1981 ça ! Preuve que le cinéma français a su livrer en tout temps des films de qualité. Garde à vue est un huit-clos mettant en vedette les deux monstres sacrés Michel Serrault et Lino Ventura (tous deux exceptionnels) avec des dialogues excellents, car d'Audiard. Le scénario multiplie les fausses pistes et les rebondissements, malgré une fin un peu expéditive selon moi.
Un film captivant, efficace et merveilleusement interprété.
Un film captivant, efficace et merveilleusement interprété.
Roub E.
Un huis clos brillant qui de part sa structure donne la part belle à ses acteurs. Du coup on assiste à un duel fascinant entre Lino Ventura et Michel Serrault deux acteurs que j aime particulièrement. Ce dernier est d ailleurs très surprenant dans son rôle de notaire de province accusé d un double meurtre, très froid totalement désabusé il est glaçant à l image de son épouse dans le film :Romy Schneider qui elle aussi dégage ce sentiment de froid comme rarement. Les autres seconds rôles, Guy Marchand en tête sont eux aussi très convaincants. Le film peut paraître austère, il ne se permet pas de grands effets, ni de grands mouvements mais c'est justement cette austérité qui le rend diablement crédible et renforce cette sensation de froid qui ne vous quitte pas tout le long du film.
Alain D.
Un film Policier de légende, brillamment mis en scène par Claude Miller. Ce grand film a été à juste titre récompensé par quatre César. Le scénario nous présente une savoureuse étude de personnages, une enquête passionnante, au final inattendu. Le face à face Lino Ventura (l’inspecteur Gallien) avec Michel Serrault (le notaire) est dantesque. Les dialogues pertinents de Michel Audiard font mouche encore une fois. Le jeu d’acteur de Michel Serrault est sublime ; la belle et troublante Madame Chantal Martineau est incarnée par l’éblouissante Romy Schneider.
Le pitch : Deux petites filles ont été violées et assassinées. Maitre Gérôme Martineau a découvert les corps et téléphoné à la police. La nuit de la Saint sylvestre, le notaire est au commissariat pour sa déposition ; il passe de témoin à suspect, et mis en garde à vue.
Le pitch : Deux petites filles ont été violées et assassinées. Maitre Gérôme Martineau a découvert les corps et téléphoné à la police. La nuit de la Saint sylvestre, le notaire est au commissariat pour sa déposition ; il passe de témoin à suspect, et mis en garde à vue.
Duo de légende. Du Michel Audiard plein la bouche. Un huis-clos inoubliable dicté par un art consommé de la gestion de l'espace et du rythme et de la montée progressive des révélations… Et ce final tragique au petit matin. Durant la nuit qui a précédé, on a senti le mégot âcre dans le cendrier, la tasse fumante sur le bureau du commissariat… Claude Miller extraordinaire directeur d'acteurs y compris pour les seconds rôles mémorables. Au sommet de son art. Mais il y reviendra souvent… Génie un jour, Génie toujours !
Quand j'en vois critiquer à tour de bras le cinéma français, ils oublient bien vite (ou ne savent pas) que le cinéma français c'est aussi ce genre de films, avec des acteurs de grande classe, un sujet fort et une réalisation aux petits oignons. Et garde à vue c'est ça. Un polar en huit-clos qui dure 1h20 (donc garanti sans lipides). Sans crier au chef d’œuvre j'ai du mal à comprendre comment on peut ne pas aimer ce film. Car franchement le seul reproche qu'on peut lui faire c'est peut-être de pas pas être le film le plus ambitieux du siècle (mais chaque film doit-il l'être?), du coup c'est pas marquant à vie. Mais par contre on est sur de passer un bon moment devant, ce qui est déjà pas mal ! Et puis il y a Lino Ventura. Et même si j'ai 25 ans, c'est mon acteur préféré, mon chouchou, du coup là je ne peux qu'être content, car il inonde l'écran avec son phrasé, sa gueule et sa carrure. La petite pointe de déception vient à la fin, ça se veut coup de théâtre mais du coup on est un peu perdu, ça arrive un peu trop comme un cheveu sur la soupe. Bon le sujet principal du film c'est la confrontation entre les 2 personnages principaux, l'inspecteur borné qui met mal à l'aise un notaire qui a raté sa vie affective, mais on aurait aimé une fin moins torturée. Un grand film !
Célèbre pour sa réalisation minimaliste, ce film policier se déroule presque exclusivement à l'intérieur d'un bureau de la police judiciaire, à l'exception de quelques flash-back (notamment
spoiler:
sur les lieux des crimes avec les cadavres des petites victimes)
et de plusieurs scènes à l'extérieur. "Garde à vue" vaut essentiellement pour son face-à-face entre Lino Ventura (l'inspecteur) et Michel Serrault (l'accusé). Outre les échanges parfois vifs entre les deux acteurs, le suspense concernant la culpabilité ou non de l'accusé est bien réel. En revanche, les seconds rôles ne m'ont pas convaincu. Guy Marchand surjoue alors que Romy Schneider est nonchalante. De plus, selon moi, le dénouement est raté car trop alambiqué et tiré par les cheveux. Enfin visuellement, ce film des années 80 a mal vieilli (les vêtements, le mobilier, les voitures, les cigarettes, etc.).
et de plusieurs scènes à l'extérieur. "Garde à vue" vaut essentiellement pour son face-à-face entre Lino Ventura (l'inspecteur) et Michel Serrault (l'accusé). Outre les échanges parfois vifs entre les deux acteurs, le suspense concernant la culpabilité ou non de l'accusé est bien réel. En revanche, les seconds rôles ne m'ont pas convaincu. Guy Marchand surjoue alors que Romy Schneider est nonchalante. De plus, selon moi, le dénouement est raté car trop alambiqué et tiré par les cheveux. Enfin visuellement, ce film des années 80 a mal vieilli (les vêtements, le mobilier, les voitures, les cigarettes, etc.).
gimliamideselfes
De Claude Miller je n'ai vu que deux films, la petite Lili que j'avais trouvé vraiment sympa et puis son avant-dernier film, il me semble qui était un navet total : Voyez comme ils dansent... Du coup, c'était une façon de savoir si Miller était un réal intéressant que de voir Garde à Vue.
Et ouais c'est pas mal, c'est le genre de huis clos (si on excepte quelques flash back) assez bien fait, avec une intrigue forte et des personnages intéressants... le tout sur une durée très courte, à peine une heure vingt.
Cependant, si le film est bon, je suis un peu déçu tout de même, disons que j'en attendais plus, surtout au niveau de la mise en scène, parce qu'avec ce genre de sujet, de film, où ça peut faire très théâtral, c'est le même d'exploser avec la mise en scène et de la rendre ultra baroque... Alors la mise en scène est loin d'être inintéressante, notamment à un ou deux moments, par exemple pour le son que l'on entend au phare, où on voit toute la panique chez le personnage de Serrault et ça passe en grande partie par la mise en scène. Mais j'en aurai voulu plus, quelque chose de moins posé, de plus incisif.
Après, ça n'empêche pas le film se tenir, d'être vraiment bon et intéressant. J'ai cependant un peu de mal avec la fin, presque convenue parce que du coup, tout ce qui est dit dans le film a une importance, c'est très théâtral comme mécanique et du coup, très artificiel, trop artificiel pour du cinéma, ça fait vraiment coup de théâtre pour le coup... et puis le dernier plan... moarf... disons qu'on pouvait finir ça de façon moins spectaculaire et plus pertinente.
Les dialogues d'Audiard sont sympas, mais là encore, j'aurai attendu plus de fulgurances.
En gros j'attendais trop du film parce que simplement c'est le genre de sujet qui peut donner un vrai chef d'oeuvre et que finalement c'est juste bon, du coup, ben c'est décevant...
Et ouais c'est pas mal, c'est le genre de huis clos (si on excepte quelques flash back) assez bien fait, avec une intrigue forte et des personnages intéressants... le tout sur une durée très courte, à peine une heure vingt.
Cependant, si le film est bon, je suis un peu déçu tout de même, disons que j'en attendais plus, surtout au niveau de la mise en scène, parce qu'avec ce genre de sujet, de film, où ça peut faire très théâtral, c'est le même d'exploser avec la mise en scène et de la rendre ultra baroque... Alors la mise en scène est loin d'être inintéressante, notamment à un ou deux moments, par exemple pour le son que l'on entend au phare, où on voit toute la panique chez le personnage de Serrault et ça passe en grande partie par la mise en scène. Mais j'en aurai voulu plus, quelque chose de moins posé, de plus incisif.
Après, ça n'empêche pas le film se tenir, d'être vraiment bon et intéressant. J'ai cependant un peu de mal avec la fin, presque convenue parce que du coup, tout ce qui est dit dans le film a une importance, c'est très théâtral comme mécanique et du coup, très artificiel, trop artificiel pour du cinéma, ça fait vraiment coup de théâtre pour le coup... et puis le dernier plan... moarf... disons qu'on pouvait finir ça de façon moins spectaculaire et plus pertinente.
Les dialogues d'Audiard sont sympas, mais là encore, j'aurai attendu plus de fulgurances.
En gros j'attendais trop du film parce que simplement c'est le genre de sujet qui peut donner un vrai chef d'oeuvre et que finalement c'est juste bon, du coup, ben c'est décevant...
Si on ne s'intéresse qu'à l'intrigue policière, c'est plutôt moyen, on se doute bien que les choses ne sont pas aussi simples que ça, il y a bien les traditionnelles fausses pistes, mais ça ne va bien loin et le dénouement est faible pour ne pas dire bâclé. Mais ce sont les autres qualités du film qu'il faut mettre en avant, c'est un film d'acteurs et Serrault y est exceptionnel, Ventura fait du bon Ventura, et Guy Marchand en flic stupide est surprenant. Pour les dialogues, Audiard s'est surpassé, le ton étant quasiment toujours juste, enfin le réalisateur a évité les sempiternels champs/contre champs de ce genre de situation en réalisant un montage très dynamique servi par l'excellente musique de Georges Delerue.
Le défunt Claude Miller nous livre avec GARDE À VUE un magnifique huis-clos, qui n'a rien à envier au grand cinéma de Lumet avec l'interprétation sans failles de ses acteurs et le sens ciselé des dialogues d'Audiard. Même s'il perd son souffle lors de certains passages, quand l'ambiance sobre impose quelques soucis musicaux, le film demeure une expérience pesante et prenante. Malaise et doute nous empoisonnent lorsque Miller soumet avec brio des jeux d'inserts quasi-subliminaux, pour mieux remuer ses plaies ouvertes sur la nature humaine et les méthodes policières dans un tout étouffant et fébrile. La dernière séquence nous happe alors, avec un cri viscéral qui se faisait attendre depuis 90 minutes. GARDE À VUE est une joute verbale fascinante, et un duel psychologique intense.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse