Avis : C'est dur d'être aimé par des cons - Page 3

moi, qui n'est pas suivi totalement l'affaire des caricatures, j'ai été bien informé, le film est bien fait pour que l'on comprend chaque étape.
Le sujet en lui est même est très intéressant et continueras de diviser les gens qui au final quand on écoute les différents témoignages des gens qui étaient dans la salle des pas perdus mélangent un peu tout.
pas mal.

Ce film m'a compris d'un peu mieux capté les enjeux de ce procès, mais sans pour autant me permettre de me forger une opinion sur ce sujet. Le réalisation de ce film est au départ assez partial, mais par la suite c'est rebalancé par des témoignages et des points de vue antagonistes. En tout cas le visionnage est passionnant, et a laissé chez moi ce brulant sujet ouvert à la réflexion.

je me suis vraiment marrée en regardant ce film,et, j'ai beaucoup appris aussi sur la liberté d'expression. je conseille fortement ce film à tous.
merci charlie
merci val
mais surtout merci à leurs excellents avocats.
et j'allais oublié, merci au réalisateur.
un bon moment en perspective....

Excellent film! Drôle, percutant. Un beau travail!
Comme Charlie Hebdo en son temps, ce film ouvre le débat citoyen autour de questions urgentes comme la laïcité. Il donne envie de reprendre courage dans une société de l'indifférence.
Bravo à Val, l'équipe du journal, leurs avocats; et tant d'autres ( musulmans laïcs et/ou victimes des fanatiques, intellectuels,responsables de presse, hommes politiques... ). On a pu voir certains des protagonistes au Méliès de Montreuil. Débat vif et enthousiasmant! On y appris que la gauche radicale n'a pas défendu la liberté d'expression au nom d'amalgames douteux, ou par lâcheté, et que la candidate du PS aux Présidentielles s'est contentée d'un petit texto! IL VA FALLOIR FAIRE BOUGER LE CAMP DES PROGRESSISTES! Merci Val pour tes prises de position courageuses, humaines, éclairées et dignes ( sous la provoc, salutaire dans ce pays d'endormis!! )

Pour les français dont les citoyens sont de culture diverses et parfois opposées,
Ce documentaire est grandement nécessaire car il concourt à améliorer l'exercice difficile en France du vivre ensemble.
Ce documentaire décortique une des valeurs occidentales essentielles: les droits de l'homme et en particulier son droit d'expression .
En Occident la société est largement désacralisée. L'homme est en son centre, l'humanisme est indiscutable et universel.
Contrairement, en Islam la société est sacralisée; sur le sujet cruciale de l'homme c'est l'opposé : l'homme est entièrement soumis à dieu et à sa loi et n'a aucune liberté de parole si ce n'est celle permise par la loi religieuse qui régente jusqu'au moindre geste de la vie sociale. Par exemple vivre à crédit pour un musulman intégriste est tout simplement banni.
Représenter dieu sur un dessin est sacrilège, ne parlons pas de caricature.
Il est aisé à ce moment de comprendre qu'une partie importante de français d'adoption qui sont musulmans intégristes à qui on a dit votre différence est une richesse pour la France, fassent des procès pour imposer ici un manquement au respect du port du voile dans une auberge où dans une auto-école, là un manquement pour discrimination au titre de la religion.
il y a des musulmans modérés on les voit sur le banc de la défense, ils partagent nos valeurs en mettant des coups de canif dans leurs prescriptions religieuses appréciant la libre parole, Voltaire, les bons vins et pourquoi pas le jambon ?
Il est important de comprendre que les accusateurs sont des intégristes islamiques.
Dommage que la caméra ne se promène pas à l'audience.

"C'est dur d'être aimé par des cons" est un film double ; d'un côté il est nécessaire, c'est un vrai film de société qui n'est pas tant à voir pour son caractère informatif assez léger que pour l'urgence de son propos, l'importance fondamentale du droit à la liberté d'expression. Edifiant, largement rangé du côté de Charlie Hebdo, ce documentaire passionnant, construit comme un thriller bureaucratique mêlant héros, témoins et procureurs, comme un long film de procès, monté comme une épopée dissertante à l'américaine, pointe du doigt la terreur qui régit le monde, le fanatisme incontrôlable qui enrôle les masses, la manière dont les intégristes pervertissent une culture, une religion, un texte sacré. Certes il manque peut-être quelques clés du côté du journal pour pouvoir vraiment embarquer le spectateur sur un champ égal, et c'est aussi l'incontestable facilité du parti pris, mais l'indiscutable conscience morale du film, souvent absurde pour accentuer ce que les mots n'ont même plus la puissance de dénoncer, sa véritable importance au sein d'un rappel des droits humains en font un objet palpitant et à ne pas rater. Pourtant, là où le film, et même s'il a mille fois raisons, joue un double rôle, c'est dans le coup de pub évident qu'il offre à la rédaction - et qui n'en a pas besoin - . La défense du magazine, que l'on adhère ou pas à la raison du cinéaste, devient rapidement l'affichage du rédacteur en chef devenu intouchable grâce à la réussite du procès et l'image sacrée que Daniel Leconte en donne, ainsi que tous les employés du journal. Pire encore, l'auto-satisfaction critique de Charlie Hedbo :

<< On est mal placés pour parler des acteurs puisque c'est nous. Mais on a trouvé le film génial, palpitant et on a envie que tout le monde se précipite pour le voir. >>

Là, que le film l'ait voulu ou pas, l'histoire devient insensée ; les propres comédiens commencent à vanter leurs idées et l'efficacité de leur beau-parler.
"C'est dur d'être aimé par des cons",

Comme le disait Pierre Desproges, on peut rire de tout mais par avec n'importe qui!

2020, en pleine période de Coronavirus nous revoyons ce documentaire de Patrice Leconte qui met en scène de nombreux décédés de l attaque de 2015 et le scandale des caricatures de Charlie. Très très intéressant, tout est représenté de manière claire. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 4/5

Si ce doc est très limité en termes cinématographiques, il n'en reste pas moins pertinent et passionant, posant des questions fondamentales sur la liberté d'expression et de la presse, mais aussi sur la laïcité de notre pays et l'égalité des religions.

Mordant et drôle, le procès des caricatures Islamistes vue du point de vue d'un cinéaste courageux et volontaire. Ca fait du bien de voir qu'il y a des gens qui ont des choses fortes à dire (les personnes filmées) et à montrer (M. Daniel Leconte). Philippe Val (directeur de Charlie Hebdo) est toujours aussi tête à claque, mais il faut aussi reconnaitre, excellent dans son rôle de poil à gratter ! Allez voir le film au ciné car vous ne le verrez que "pas" ou "peu" à la téloche !

Fabrice Escalier

Daniel Leconte a choisi l'humour pour rapporter l'affaire. Le réalisateur donne la parole aux différents protagonistes de cette affaire, plus nombreux du côté des défendeurs. On entend les propos de Philippe Val, directeur de la rédaction de Charlie Hebdo, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du CFCM), les témoins : Elisabeth Badinter, François Hollande, François Bayron, Claude Lanzmann. Et aussi les ténors du barreau Georges Kiejman pour Charlie, Francis Szpiner pour le CFCM. Les questions sont percutantes, les orateurs sont excellents.

Le réalisateur a un parti pris net pour Charlie Hebdo. Ce qui peut aisément se comprendre. La musique aussi donne un ton au film assez désagréable. Une musique théatrale qui n'avait pas lieu d'être.

C'est dur d'être aimé par des cons montre le déroulement de l'affaire dans le prétoire. Il démontre aussi l'importance de ce procès pour la défense de la liberté d'expression. Le réalisateur à travers les scènes filmées dans la salle des pas perdus a réussi à recueillir la ferveur que le sujet déclenche.

C’est dur d’être aimé par des cons permet d'ouvrir le débat sur la censure, le respect des droits fondamentaux et la liberté d’expression.
http://framboisemood.wordpress.com

Pas mal du tout finalement! Je m'attendais a tout ou rien et j'ai recu un point de vue bien different! C'est plus qu'un documentaire sur un procès: c'est un documentaire sur tout ce qu'engendre et sous entend ce procès dans la democratie francaise! jusqu'ou peut etre percu la liberté d'expression? Quelle est la raison qui a poussé ce procès granguignolesque à l'expansion?
C'était un terrain peu sur, très bancale et "marecageux" que celui sur lequel s'avancait Daniel Leconte avec un film pareil car il aurait pu avoir un message vide de sens! Mais, finalement, certains masques tombe (notamment la deception de Dieudonné et la surprise (honnete?) de Sarkozy) et se sont des humains qui traite de leurs droits et de leurs libertés plutot qu'un procès avec un coupable, des avocats et un juge! Le point de vue unique peut etre genant mais l'ouverture du debat prend le dessus et le film devient une lecon d'humanité passionnante!

La liberté d'expression, un thème essentiel dans notre société, est ici défendue ardemment par les journalistes et dessinateurs de Charlie et par leurs avocats. Rien que pour ça, ce doc est indispensable. On apprend tout un tas de choses passées inaperçues lors des faits (le silence demandé par les possesseurs de titres de presse sur cette affaire, Dassault qui demande à Jeambar de ne pas publier les caricatures dans l'Express, le tout p'tit SMS de Royal,...). C'est donc très instructif et aussi très drôle. A voir absolument.

Excellent documentaire. La liberté d'expression doit demeurer un combat de chaque citoyen français en respect des valeurs qui ont fait et qui font la République et la France. Petit bémol, petite hypocrisie ou petit manque d'ambition, bien compréhensible dans le cadre du procès mais beaucoup moins au sein du documentaire qui pouvait se distancier de la ligne de défense du procès: la liberté de critiquer les 3 grandes religions n'est pas entièrement défendue ici, seules 2 sur les 3 sont comparées dans leurs traitements par les satiristes. Mais bon, n'en rajoutons pas, l'histoire du procès était le but du documentaire et non la défense absolue de la liberté d'expression. Le combat mené ici était déjà fort utile.

Film partial qui n'a rien d'un documentaire mais s'apparente plus à une propagande..