Derniers Avis : Les Hauts de Hurlevent - Page 2

Un film magnifique, captivant, et très agréable à regarder. Les paysages sont à couper le souffle. Nous avons affaire à une vraie adaptation cinématographique avec un partis pris d'Andrea Arnold. Cependant on peut lui reprocher quelques lenteurs, ainsi qu'un mauvais choix des acteurs : James Howson (Heathcliff plus âgé) ne dégage pas d'émotions, et la belle Kaya Scoladerio nous détache un peu du personnage de Cathy plus âgée... Film à voir surtout pour l'esthétique.

Le roman d'Emily Brontë compte parmi les chefs d'oeuvres de la littérature anglaise. Rien qu'à voir la bande annonce du film de Wiliam Wyler, réalisateur d'une des versions les plus estimées, on comprend que l'esprit du roman ne sera en rien transposé, que l'objectif est de créer un spectacle romantique grandiose à même de faire éclater au grand jour la prédominance de l’œuvre de Brontë. La version 2012 n'a rien de spectaculaire, si ce ne sont les magnifiques images de la nature omniprésente. C'est un film intimiste, dur, bouleversant. Le but d'Andrea Arnold n'était pas de reproduire formellement le roman, mais de nous en faire ressentir les émotions. Ce qui constitue une approche différente même de celle de Brontë, qui s'acharne sur des pages et des pages à nous faire les faire comprendre. Chaque pari artistique a sa valeur, et le support qui leur sert de matériau de base leur va à ravir. L'âpreté des images taillées dans le vif des regards heurtent abruptement notre sensibilité, la mise en scène quasi documentaire accentue la violence des silence, des non dits. En filmant une foultitude de petit détails d'ordre matériel, tel des oiseaux pendus, des papillons, des chiens, Andrea Arnold crée une atmosphère crue et réaliste, aussi déprimante et difficile à supporter que les conditions de vie d'époque. L'environnement joue un rôle clé : les étendues sauvages représentent tout pour ce petit univers clos. Le cœur des protagoniste est modelé au gré des vents soufflants, des brouillards impénétrables, des sables mouvants noirs ténèbres. Heathcliff est un noir, c'est une audacieuse tentative de moderniser son œuvre. Les dialogues épurés ont également contribuer à l'actualisation des Hauts de Hurlevent. Les personnages s'expriment davantage comme aujourd'hui, cela se ressent aussi dans leurs mouvements, leur gestuelle. Bien sûr il s'agit d'une histoire intemporelle, et cet essai de modernisation prenait le risque de n'en garder que l'infime superficialité. Mais la réalisatrice s'en tire brillamment, et la vision du film porte à croire que toutes ses ambitions ont été atteintes. Donc le film est très réussi au niveau de tout ce qu'il vise. Le point noir, à mes yeux, est une question de goût. C'est peut-être une des meilleures adaptations, unique en son genre en tout cas, mais personnellement j'aurais préféré une plastique davantage travaillé, une caméra lente et gracieuse emballant des plans gigantesque de lande battues par la brume, et pas ces incessants tremblotements qui m'énervent plus qu'autre chose. Par ailleurs il y a des coupes du texte original, plutôt judicieuses, mais qui déplairons, de toute évidence. Un parti pris assumé et mené à bien jusqu'au bout, mais qui à la base ne me plaît pas complètement. Le tour de force eut été de combiner ce chaos éreintant à un emballage cinématographique, ces deux points étant en contradiction l'un envers l'autre, la tâche se serait révélée beaucoup plus ardue...

Certes, Andrea Arnold sait filmer les paysages, la pluie, les insectes, les feux de cheminée, les visages... Le travail sur le son est lui aussi très bien mené.
Elle a également le mérite de proposer une adaptation du livre d'Emily Brontë très personnelle et originale, loin des adaptations romantiques habituelles.
Oui mais voilà, malgré ces qualités visuelles et de réalisation, on s'ennuie assez vite. Passée la découverte de cette ambiance hautement travaillée, le film reste plat, les personnages n'évoluent pas et on reste sur sa faim.
On a du mal à faire le lien entre la partie jeunesse et la partie adulte et à croire à cette histoire d'amour qui tombe un peu comme un cheveu sur la soupe.
Innover c'est bien, mais il ne faut pas abandonner une histoire au profit de ses images....

J'ai trouvé qu'il offrait une vision plus terre à terre que le dernier, dans le sens où tout semble moins somptueux (biens possédés), par contre les scènes pour le coup sont parfois tellement, tellement "stylisées" que c'en devient lourd, surfait.
Par contre je préfère le traitement du scénario dans le film de Kosminsky, je le trouve plus complet.

J'étais très curieux de voir ce qu'Andrea Arnold - la réalisatrice du génial "Fish tank" - allait faire du roman ultra-classique des soeurs Bronté.
Le résultat est à la fois étonnant et décevant.
Le parti pris formel est d'une grande audace. A mille lieux des sages adaptations académiques, la réalisatrice britannique monte un film panthéiste qui n'est pas sans rappeler l'excellent "Bright Star" de Jane Campion. Habité de mille bruits, le film est pourtant quasi muet, sans musique et quasiment sans dialogue. Les relations entre les hommes semblent faire écho à une étrange vie animale microscopique. La caméra les capte en d'audaces focales dont la répétition confine cependant au procédé.
Tout en restant fidèle au roman (qu'elle ampute de sa seconde partie comme l'avaient fait avant elle les précédentes adaptations des Hauts de Hurlevent), Andrea Arnold a l'idée aussi simple qu'évidente de faire jouer Heathcliff par une jeune noir, doublant la question sociale déjà présente dans le roman d'une questions raciale qui s'y ajoute pertinemment.
L'action se déroule sur la lande, battue par les vents, dans un paysage austère et boueux. Pourtant les personnages sont censés être habités par une lourde sensualité. Ces paysages glacés et cette sensualité souterraine ne font pas bon ménage : autant la touffeur moite de "Rangoon" donnait envie d'arracher le T-shirt mouillé de Patricia Arquette, autant la tourbe boueuse des "Hauts de Hurlevent" constitue pour la ravissante Kaya Scodelario un décor sans attrait.

Ca faisait bien longtemps que je ne m'étais pas endormi au milieu d'un film. Encore moins en me réveillant avec la seule envie de partir.
Le film est trop long, avec des plans longs inutiles et pompeux pour faire du style "romantique" totalement manqué. Les acteurs ne sont pas mauvais, malheureusement ils ne parlent jamais. Le producteur aurait peut être du leur donner plus d'importance qu'aux zooms sur les fleurs, les plantes mortes ou le vent dans les hautes herbes ...

Un film très long, pour ne prendre en compte au final qu'une seule des deux générations de personnages du roman.
Le manque de dialogues et de fond musical peut parfois être vraiment pesant. Autre chose de perturbant, la partie du film qui nous montre Cathy et Heathcliff jeunes dure une éternité, mais on les voit peu à l'âge adulte.
Je trouve que la vengeance d'Heathcliff aurait pu être bien mieux axploitée également.

Il faut voir ce film sans penser au Livre car c'est une adaptation très très libre et très éloignée mais le film est intéressant. La première partie est très longue, très peu de dialogues mais c'est un film qui sort de l'ordinaire et j'ai bien aimé. Et puis les ravages de la passion, un sujet éternel...

J'ai rarement vu une telle ineptie sur un chef d'oeuvre de la littérature.....Pour aller au but, j'ai trouvé le film complètment hors sujet.......Amagalme de discours jeunes de nos jours avec une époque ancienne dans les highlands (si vous n'avez pas compris vous avez le droit à des gros plan (deux) sur un chardon, emblême de l'écosse).....Et les dialogues sont d'une platitude qui n'a d'égale que le jeu des acteurs...Ils ne racontent rien (j'avais l'impression d'entendre des commentaires style "il fait mauvais aujourd'hui", musique, plan sur la lande......Ce film c'est du jeunisme, ni plus , ni moins.....Mise en scène paresseuse, propos creux, je vais en garder un affreux souvenir......

L'histoire est vraiment trop spéciale mais j'adore comme c'est filmé !

Un angle de vue bien spécifique du roman d'Emily Brontë avec une mise en exergue de la passion amoureuse proche de l'obsession malsaine en lieu et place d'un romantisme de bon aloi. L'omniprésence de la nature et de ses éléments, ajoutée au soin particulier dans la mise en scène et dans la bande son, transpose ce goût rocailleux, sauvage et sombre de l'oeuvre écrite. Le choix de deux actrices/acteurs différents en fonction de l'âge des personnages principaux, est malheureux, même si la réalisatrice a certainement ainsi voulu montrer physiquement leurs changements intérieurs et la nature de leur relation. La dernière partie manque de ressort et radote longuement. Dommage.

Les acteurs collent parfaitement à leur rôle. Le début reste plus poignant et intéressant que la seconde partie où ils sont devenus adultes.
Les décors sont splendides, et j'ai énormément apprécié l'absence de musiques: on voit le film tel quel, comme si on y était et sans fioritures.

J'ai tout détesté dans ce film : l'histoire, la violence, le minimalisme des dialogues, le format, l'éclairage, les fausses "belles" prises de vues, l'atmosphère, la crédibilité du scénario... Que j'ai regretté de ne pouvoir sortir sans déranger ma rangée !

Un film inventif et visuellement très fort. Dommage qu'il soit si soporifique.

Des paysages de landes à couper le souffle une très belle photos une amitiés entre un jeune noir et une jeune anglaise que la vie sépare. c'est bien joué. Le retour de celui ci avec comme seul but de reconquérir celle qui fut sa meilleure amie