Avis : First Man - le premier homme sur la Lune - Page 8

Ce film s’intéresse, outre à la conquête de la lune par les USA en 1969, à la vie du principal protagoniste qu’est Neil Armstrong. L’ensemble a un intérêt quasi documentaire, mais j’ai trouvé que les scènes familiales étaient un peu trop présentes, n’apportant pas grand chose, et les scènes dans l’espace semblent refléter un certain manque de moyens, contrairement à Gravity par exemple. Bien mais sans plus.

L'histoire est passionnante malheureusement elle n'est pas très bien racontée par un Damien Chazelle peu inspiré pour le coup. Le parti pris de s'attarder de longues minutes sur la vie de famille (franchement peu intéressante et surtout peu originale) d'Armstrong est une erreur. Il y avait plus à faire sur le coté politique de cette affaire (en pleine guerre froide) et l'aspect philosophique de cette conquête, seulement narré une minute par une chanson d'un black qui raconte sa vie difficile et les millions de dollars donnés à la NASA. Il fallait se concentrer sur la mission, pas sur l'homme. C'est dommage car les scènes dans l'espace sont très réussis.

C'est long, long, très long. Plus de 1h30 pour vraiment entrer dans le sujet. Par contre j'ai beaucoup aimé le moment avant, sur et apres la lune (je pense ne pas spoiler vu que tout le monde connaient l'histoire) . A voir pour les dernières 40 minutes, sur 2h20 de film.

Quelques longueurs en première partie puis une montée émotionnelle grâce à un personnage plutôt froid, distant et tourmenté..
Le final me semble un peu précipité et laisse peu de place à la mission d appolo 11.

J'apprécie l'idée de montrer la vie privée, les questions, les craintes de la famille.
Après, le film manque de punch. Bien réalisé mais des longueurs.
3,4/5

un voyage spacial très complet, assez beau, mais inégal, avec notamment quelques moments d'ennuis ou de vide scénaristique. juste pas mal. mais pas exceptionnel.

De Damien Chazelle (2018).
L film sur l'une des plus grande épopée technique du vingtime sicècle , sur fond de guerre froide et de course au leader ship entre l'URSS et les USA. Épopée vue de l'extérieur et de l'intérieur de la Nasa comme de la vie de Neil Armstrong qui sera, le 21 juillet 1969, le premier homme à marcher sur la lune. Le plus intéressant se déroule pendant les huit ans d'entrainement particulièrement éprouvants. La course effrénée à qui sera le leader de l'espace entre les deux grandes puissance est bien menée et documentée. Jusqu'aux nombreux sacrifices humains pour y arriver. Ryan Gosling joue un Amstrong vraiment habité par son personnage jusqu'à l'obsession. On y découvre le héros, certes mais aussi l'homme fragile avec ses peurs et douleurs personnelles. Ryan Gosling en mari aimant est excellent . Tout comme Claire Foy en femme accompagant jusqu'au bout son mari . A la fois forte et emplie de doutes sur la réalité des évènements . Lambiance des années 60/70 elle aussi est bien rendue . Et puis pour ne rien gacher bien au contraire ! Une très belle mise en image et photos . De quoi se remémorer les images du premier pas à jamais incrit dans l'histoire . A noter aussi le très bon jeu de Jason Clarke.

First Man : Le Premier Homme sur la Lune est un film très bien réalisé de la part de Damien Chazelle.
Même si la thématique ne m'intéresse pas du tout, il faut reconnaître que visuellement le film est plutôt bien chiadée et rend parfaitement hommage aux astronautes.
Le jeu d'acteur est plutôt bon et Ryan Gosling est le choix parfait pour incarner un Neil Armstrong tout en retenue.
Malheureusement, au-delà de l'apparence convaincante du film, ce film me conforte sur le fait que les biopics n'est pas mon registre de prédilection. L'intrigue ne m'a pas forcément emballé et je me suis un peu ennuyé malgré des visuels très marquants et une très belle musique. Je suis un peu passé à côté.

Malgré les quelques impacts et explosions qui réveillent notre attention, le rythme évoque beaucoup moins le blockbuster du XXIe siècle que l'époque plus sobre du Nouvel Hollywood. Avec en plus une photographie très rétro, on croirait parfois regarder un film réalisé dans la foulée des événements qu'il raconte. Pour ce qui est de la réalisation, on pense plutôt au Malick du Nouveau Monde et de Tree of Life (montage impressionniste et tendance à l'hyper-subjectivité), la principale différence étant que Malick insérait les destins de ses personnages dans un cosmos toujours plus large. First Man, au contraire (c'est selon moi son principal défaut) ne cesse de réduire la perspective pour ramener le cosmos aux dimensions de la peine d'un seul homme, comme si ce "grand pas pour l'humanité" n'était que l'aboutissement des deuils et traumatismes subis par Armstrong. Par là, le film rejoint la tendance doloriste du film d'aventure spatiale contemporain, de Gravity à Premier Contact en passant par Interstellar. Jusqu'à une toute petite fin qui contraste avec les apothéoses des films précédents de Chazelle. Je retiens quand même la belle prestation de Claire Foy.

Puisqu’il est d’usage, cinquante ans après l’instant qui immortalisa Armstrong, de fantasmer sur des aventures spatiales au point mort, il est aussi celui du spectateur de subir ce qu’on lui impose de plus en plus souvent comme du prétendu authentique : Interstellar, Seul sur Mars et Gravity font partie de cette vague néoréaliste créative mais qui tombe à côté de la plaque de Pioneer. First Man a le problème inverse : sacrifiant le spectacle, il se propose de biographer le premier homme sur la Lune, c’est-à-dire de se fonder sur la trinité toute simple qui le guida : son environnement, son entraînement et sa famille.

Alors le montage les assemble gaiment, prenant le temps d’explorer la décennie 1960 sous un angle souvent pensé comme une piqûre de rappel : Kennedy, la Guerre froide, la course à la Lune, la désillusion que la NASA provoqua en face des multiples victoires russes, la révolution sociale que l’inanité du projet Apollo alimenta à son échelle… Yep, Chazelle a l’immense mérite de bien nous remettre une chose en tête : le premier homme, il reste le premier, mais il ne reste pas un homme.

Chargé de remédier à cette tare de l’idéalisation historique : Ryan Gosling, alias Neil Armstrong, et sa présence impassible, qui sur le long terme se démarque tandis que son personnage sombre dans les responsabilités. Armstrong était un père de famille hanté, ce que le film nous fera comprendre avec trop d’insistance entre les plans sur les moniteurs de Houston et les sandwichs à moitié mâchés ; on croirait que Chazelle a eu peur de ne pas pouvoir maintenir l’ambiance sans se concentrer sur des broutilles (alors que le ciel entier lui tendait les bras), si bien que le côté famille qui est tellement mis en avant se retourne un peu contre lui.

Le réalisateur est prompt à s’atteler ensuite à la pression qui pesa sur les astronautes, mais il le fait sous forme de liste : des évènements historiques qui s’égrènent sans impact, des enquêtes auxquelles seul un accessoiriste féru d’épais classeurs, disséminés un peu partout, nous aide à croire. Cette embrouille scénaristique médiocrement démêlée gagne en consistance avec l’addition de la dimension 68 et la précision de Gosling, mais, en échange, ça devient juste son film à lui – on repensera à des personnages secondaires aussi utiles que des pots de fleurs avec une pensée attendrie pour la bonne intention ; Claire Foy est marquante mais son sourire un peu crispé. Souvent.

Chazelle n’est pas à la hauteur de son sujet : il était un peu dans la Lune – ce qui aurait pu l’aider, mais sa tâche était grande et il n’aurait dû laisser aucune raison au spectateur de repenser à Ron Howard avec l’idée que ceci ou cela était mieux chez ce dernier. Toutefois, il lui reste un atout : comme je le disais en intro, il se démarque du néoréalisme spatial actuel et cela lui donne l’avantage sur des terrains très cinématographiques.

Il est un peu dépassé, en 2019, de s’extasier sur des pièges faciles dans lesquels il ne tombe pas (pas de son dans l’espace, pas de nuages en altitude), mais d’autres sont évités qui sont diantrement discrets, osés jusqu’à être frustrants, comme les casques opaques ou les vols claustrophiles (les films dans le ciel ont des raisons évidentes de ne pas enfermer les caméras dans les boîtes de conserves habitées qu’on y envoyait, alors qu’il y a tellement d’espace à mettre en images).

De façon générale, la photo ne cherche pas à produire de l’extraordinaire, puisque son thème l’est au départ, lui confèrant un certain charme. Il n’y aura pas de crescendo ou de catharsis, à peine une fin, mais il y aura les alarmes (émises par un de ces ordinateurs qui étaient dépassés avant l’Homme) qui paraîtront si terre-à-terre devant le sol lunaire et bipperont en hommage à des déchirures humaines enfin dotées de tout leur sens.

Chazelle arrive de justesse (mais aussi avec) à nous remettre dans cette époque qui réalisait sûrement mieux que nous ce que cela signifie vraiment d’alunir, aussi bien technologiquement que politiquement ou socialement. Il s’en faut de peu, mais il arrive à nous convaincre que l’humanité, dans les petites échelles que le cinéma vient gratouiller ici, a vraiment donné tout ce qu’elle avait et accompli quelque chose d’immense. C’est un petit pas pour le cinéma, mais un grand pas pour le genre.

→ https://septiemeartetdemi.com/

Une bonne ambiance sonore pour le premier homme sur la lune, parer au décollage amerrissage comme si on y était, la sensation du vertige à une haute altitude d'apesanteur, un bon point derrière le nouveau film franco-américain de Whiplash et Lala land fin prêt.

Son histoire personnelle tragique fut une source d’inspiration pour Gravity, faire partie des meilleurs au test de sélection de la NASA, il ne faut pas vomir et supporter l'espace universel, puis s’élever vers les cieux dans leur fusée et atterrir à des milliers de kilomètre de distance stellaire pour un moment de réflexion mélancolique au fond d’un cratère lunaire.
C'était mélo-dramatique, une séquence format constituée de larme coulante formée de buée dans le visuel du casque d'astronaute de la NASA au cadre formidable.

La courte initiation du petit pas et le grand bond de l’humanité, les deux autres astronautes éclipsés, ce fut une autre tragédie de la conquête spatiale, une course compétitive avec l’Union Soviétique, le coût du sacrifice humain rentre dans le facteur aggravant, toute une émotion ressentie.
Une réalisation qui se termine dans l'esprit américain, le rêve spatio-temporel pour des générations entières, le cinéma lunaire au studio et ses lieux de tournage, coupez la caméra maintenant enfin.

On plonge dans l’épopée de Neil Amstrong et non dans l’épopée lunaire de Appolo 13. De même, on plonge dans l’univers intime (mais pas trop) et professionnel (sans en rajouter) de Amstrong et non dans une démonstration cinématographique d’un réalisateur « qui envoi » et d’une « star » qui tente de briller. Là, le choix de Gosling pour le casting semble judicieux car sa froideurs naturelle laisse de la place à la narration. Sans le vouloir, il laisse à Claire Foy tout le loisir d’exploiter parfaitement le potentiel dramatique de cette histoire (chose qu’elle fait a la perfection). Aussi, la réalisation de Chazelle est irréprochable, juste et pertinente. Il n’en fait jamais trop, ce qui donne à ce film une allure de documentaire. Les scènes dans les vaisseaux sont magistralement bien pensées et filmés.
Enfin, la musique du film est très à propos.

Un film d'une grande maîtrise, servi par des acteurs parfaits au jeu tout en retenue et une excellente réalisation! Le film pêche presque par excès de dignité, par le refus catégorique de toute putasserie, qui lui vaut les honneurs des critiques et l'admiration générale à défaut d'être vraiment émouvant!

B.O 806 925
L'histoire de l'un des grands évènement historique...le premier pas de l'homme sur la lune...
Intéressant et bien joué, on apprend plein de chose sur cette aventure. Il y a un fil rouge entre la vie de Neil Amstrong et l'aventure spatiale et on voit que tout ne fut pas simple...le nombre d'accident etc...
J'ai apprécie qu'il n'en n'ont pas trop fait sur l'affrontement URSS/USA pour cette conquête spatiale. Le côté ricain je me la péte est là mais sans plus et cela aussi c'est appréciable.
En tous cas intéressant.
NOTE: 6.5/10

J'avais vu "First Man "à sa sortie au cinéma. Même si je l'ai vu il y a très longtemps, je garde un bon souvenir de ce biopic que j'avais trouvé extrêmement intéressant. En effet, si on réfléchi bien, la vie d'un homme aussi important que Neil Armstrong n'avait jamais été exploité au cinéma. Ici, dans ce film de Damien Chazelle, les décors des années 60 paraissent avoir été filmés dans la vie réelle, et les jeux d'acteurs de chaque personnage sont entièrement réussi puisqu'ils correspondent entièrement au caractère des gens de cette époque. Mais je retiens surtout une vraie passion racontée dans ce film, à travers des dialogues approfondis et des effets spéciaux spatiaux très réussi. Il y a bien évidemment une tonne de longueurs, mais le film arrive quand même à nous procurer une bonne dose d'émotions, que je n'aurais jamais cru voir exploités dans un film de la sorte. Plongez dans une aventure sentimentale totalement émouvante et réfléchie, qui vous provoquera énormément d'admiration grâce aux paysages lunaires superbes.