AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
11434 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur First Man - le premier homme sur la Lune ?
5
98 critiques
4
271 critiques
3
168 critiques
2
78 critiques
1
27 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
stallonefan62
Le plus grand exploit du 20ème siècle !! L'intérêt du film repose surtout pour son dernier acte sur la lune qui est de bonne qualité mais une grande partie du film l'est beaucoup moins avec pas mal de longueurs .. A titre de comparaison , apollo 13 est nettement meilleur et bénéficié d'une interprétation incroyable de Tom Hanks, Ed Harris et compagnie !! Ici ce n'est pas le cas, le casting très moyen
pas terrible, l'histoire est belle car elle est vrai.
Mais je trouvais qu'il n' y avait pas assez de suspens, d'émotions, même si l'acteur principal à très bien joué.
Ayant vu d'autres films de ce genre, je suis déçue.
Mais je trouvais qu'il n' y avait pas assez de suspens, d'émotions, même si l'acteur principal à très bien joué.
Ayant vu d'autres films de ce genre, je suis déçue.
filmé caméra à l'épaule...ça bouge un peu. des moments longs surtout au début du film. le personnage est moins intéressant que l'astronaute, donc je n'ai pas compris l'intérêt du film. dommage...
Difficile de passer après Gravity et Interstellar, même si First Man lui est une histoire vraie.
Dès les premières minutes, le jeu d'acteur de Ryan Gosling refroidit les attends placées dans un film si bien vendu avec de si bonnes revues. Ce monsieur est mannequin, ou acteur de second rôle. Neil Amonstrong perd sa fille très tôt, ce qui lui donnerait presque une excuse pour nous refaire son jeu à la "Drive", où d'un film à l'autre, le jeu est trop similaire, sans émotion, froid et aucune empathie provoquée tout le long du film.
Apparaissent ensuite les longueurs, les dialogues creus où l'on apprend pas grand chose sur cet évèvement historique.
C'est surement une volonté du réalisateur de filmer comme cela pouvait être le cas il y a quelques dizaines d'années, mais cela ne prend pas. Les passages dans le cockpit sont interminables, on ne voit rien, et deviennent très inconfortables. Là encore probablement une volonté du réalisateur pour montrer les difficultés, le stress des astronautes. Malheureusement, c'est effictivement désagréable et on décroche très vite.
On a juste envie d'arriver à la scène finale d'attérissage sur la lune et en finir. Là encore, la même platitude, sans émotion alors qu'on a du mal à croire que Neil Amstrong puisse être aussi froid à ce moment là. Pas de visuel exceptionnel, d'ailleurs en général très décevant.
La bande son colle parfaitement au film - plate, à des années lumières de celle d'Interstellar. Hans Zimmer ne peut pas être partout, mais quand même...
Si First Man était sorti dix ans plus tôt avec un autre acteur principal, mon avis aurait surement été différent. Dommage.
Dès les premières minutes, le jeu d'acteur de Ryan Gosling refroidit les attends placées dans un film si bien vendu avec de si bonnes revues. Ce monsieur est mannequin, ou acteur de second rôle. Neil Amonstrong perd sa fille très tôt, ce qui lui donnerait presque une excuse pour nous refaire son jeu à la "Drive", où d'un film à l'autre, le jeu est trop similaire, sans émotion, froid et aucune empathie provoquée tout le long du film.
Apparaissent ensuite les longueurs, les dialogues creus où l'on apprend pas grand chose sur cet évèvement historique.
C'est surement une volonté du réalisateur de filmer comme cela pouvait être le cas il y a quelques dizaines d'années, mais cela ne prend pas. Les passages dans le cockpit sont interminables, on ne voit rien, et deviennent très inconfortables. Là encore probablement une volonté du réalisateur pour montrer les difficultés, le stress des astronautes. Malheureusement, c'est effictivement désagréable et on décroche très vite.
On a juste envie d'arriver à la scène finale d'attérissage sur la lune et en finir. Là encore, la même platitude, sans émotion alors qu'on a du mal à croire que Neil Amstrong puisse être aussi froid à ce moment là. Pas de visuel exceptionnel, d'ailleurs en général très décevant.
La bande son colle parfaitement au film - plate, à des années lumières de celle d'Interstellar. Hans Zimmer ne peut pas être partout, mais quand même...
Si First Man était sorti dix ans plus tôt avec un autre acteur principal, mon avis aurait surement été différent. Dommage.
Vraiment nul, c'est long avec peux d'action et quant on arriver au moment fatidique d'arriver sur la lune et qu'on la vois.. On n'est pas époustouflé loin de la. on vois un truc réalisé en 3D qui n'est pas dutout réaliste. je ne vous parle même pas du moment où il pose le pied sur la lune, c'est tellement ridicule que je me suis mis à rire.
Une partie de la vie de Neil Armstrong, premier homme sur la lune. Son entrainement, sa vie de famille. Je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus passionnant. Je mets l'ennui du film sur le jeu extrêmement linéaire de son acteur principal et des prises de vues caméra où l'on attend des cadres et images exceptionnels alors que la plupart des plans sont trop rapprochés et ne nous permettent quasiment pas de vue de l'ensemble. Je me suis ennuyé la majeure partie du film. N'est pas Stanley Kubrick qui veut.
Pour les amateurs d’infos, je vous invite a regarder des reportages mais surtout pas le film. Très long au démarrage (environ 1h), on apprends pas grand chose et on a l’impression que le film est bâclé. De plus, l’image glamour de Ryan Gosling n’aide pas du tout dans son rôle d’astronaute. Aux antipodes de « Mars, Interstellar et Gravity... »
2 étoiles pour le budget, le temps a le réaliser et les acteurs...
2 étoiles pour le budget, le temps a le réaliser et les acteurs...
J'ai regardé tous les films sur la conquête spatiale, celui-ci est le plus décevant. Aucune empathie, aucun stress, le film ne soulève chez moi aucune émotion, ou alors autant que quand je regarde un mur blanc. Gosling a presque la même expression du début à la fin. Bref, à 1h30, je me suis dit "allez, plus qu'une heure".
weihnachtsmann
On parle bien de l’homme et non de la lune.
C’est le reproche que je fais au film. La fin assez élégiaque rattrape tout le début foncièrement ennuyeux sur les préparatifs, les états d’âme. Et cette façon irritante de ne filmer qu’en gros plan des scènes qu’on aurait aimé. Le réalisateur ne veut pas qu’on participe à l’aventure. Il veut qu’on parle d’Armstrong.
En cela j’ai été déçu.
Un film façon commentaire n’était pas son idée On appréciera l’œuvre cinématographique mais on préférera un film comme Apollo 13 même si le sujet est différent.
C’est le reproche que je fais au film. La fin assez élégiaque rattrape tout le début foncièrement ennuyeux sur les préparatifs, les états d’âme. Et cette façon irritante de ne filmer qu’en gros plan des scènes qu’on aurait aimé. Le réalisateur ne veut pas qu’on participe à l’aventure. Il veut qu’on parle d’Armstrong.
En cela j’ai été déçu.
Un film façon commentaire n’était pas son idée On appréciera l’œuvre cinématographique mais on préférera un film comme Apollo 13 même si le sujet est différent.
J'ai toujours ce même problème en regardant les biopics : je ne peux m'empêcher de me demander ce qui est fidèle à l'histoire et ce qui est inventé. Et si cela a été inventé dans quel but ? Ici le but n'est pas artistique, il est mercantile. Je m'explique : on nous dit que First Man est particulièrement fidèle aux faits, la personnalité de Neil, la chronologie des événements etc... A l'exception d'une chose : l'enjeu décisif du film : qu'est-ce qui pousse Armstrong à accomplir son destin : marcher sur la lune. Le parti pris du film, largement rappelé à coup de flash back, d'évocation lors du retour de soirée, d'entretien d'embauche et surtout lors de cette scène prétentieuse et tire larme du bracelet jeté dans le cratère : c'est sa fille décédée. Si Armstrong a accompli son destin, ce qui l'a porté dans cette quête cathartique c'est la mémoire de sa fille pour qui il a réussi à se transcender. En vérité Armstrong ne se souvient même plus s'il a pris le bracelet dans son "Personal Preference Kit" et il est certain de ne l'avoir laissé la-haut. Sauf que ce que l'amérique veut voir c'est un héro américain porté par l'amour de sa famille et pas celui de l'humanité... Et c'est moche. Aussi laid que le machisme qui se dégage de l’œuvre tant la femme de Neil passe son temps à subir la vie, en mode potiche, regrettant que son mari ne soit pas dentiste.
Film intéressant pour découvrir les étapes qui ont mené aux premiers pas sur la Lune. Mais sinon c'est un film assez lent. On exploite pas assez l'aspect compétitif avec les soviétiques c'est dommage. Après ça se regarde mais il ne marquera pas l'histoire du cinéma.
Je suis passionné par la conquête spatiale depuis mon plus jeune âge. Mais j'ai été passablement énervé par le parti pris individualiste mis sur Armstrong et surtout par les passages de reconstitution "psychologique" à l'eau de rose. C'est un film très américain qui semble appliquer la devise de Vichy :"Travail, famille, patrie". Et surtout "Tais-toi" puisqu'on nous présente Armstrong comme un taiseux.
Alors voilà j'ai enfin fini par voir ce film . J'avais vraiment peur de m'ennuyer et c'est pas du tout le cas après ...c'est peut être un peu trop document pour moi . Il n'y a rien ( pour moi ) d'émouvant ou de très interressant . Le vrai problème est qu'on ne s'attache absolument pas aux personnages mais je crois que ce n'est pas le but . Les images sont belle même si la "découverte" de la vue en images "grand large" n'est pas franchement nécessaire . La dernière scène est glaçante ! sans doute la meilleure .
On peut respecter l'approche familiale et sacrificielle de Chazelle sur le surhomme que fut Armstrong. On doit en tous cas regretter les longueurs, les scènes répétitives, la bande sonore, et le jeu toujours autistique de Ryan Gosling, façon "Drive". Claire Foy est bien meilleure. Quant à la partie lunaire finale elle-même, elle est à la fois techniquement loupée et complètement ridicule. Mieux vaut voir un documentaire avec images réelles sur cet homme et cette épopée extraordinaire.
Il y avait matière à faire un grand film avec FIRST MAN pour Damien Chazelle. Mais visiblement, ce n'est pas le cas. Le réalisateur du formidable "LA LA LAND" nous offre une poudre soporifique, d'une lenteur assez incroyable. On sent le réalisateur peu inspiré par son sujet tout comme Ryan Gosling juste là pour son cachet. Ce n'est pas palpitant, très ennuyant, reste une très belle BO signée Justin Hurwitz qui n'as pas perdu ses poiles aux Oscars contrairement à son réalisateur. Un film qui restera assez banale dans la filmo de son réalisateur, j'attendais plus je dois avouer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse