AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
92 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Ailes de la Nuit ?
5
6 critiques
4
2 critiques
3
4 critiques
2
11 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film d'horreur passé inapercu, cet adaptation d'une nouvelle de Stephen King du recueil de nouvelle Danse Macabre, qui suit un journaliste de la presse à scandale, peu scrupuleux dans ses méthodes, poursuit un vampire qui se déplacent en Cessna et fait des ravages dans des aérodromes. Le film a le mérite d'avoir un rythme lent, et ne s’embarrasse pas de ficelles grossières comme des jumpscare ou un rythme histerique. Au contraire, tout est posé voir un peu trop posé tant le rythme lent pourra poussé certain dans une somnolence. Le film ne manque pas de défauts, et à au contraire de bonne idées, comme le portrait en miroir entre le journaliste et le vampire qui ont plus en commun, qu'ils ne veulent l'admettre, et la fin sera à la fois cruelle et juste, donnant une lecon que les contes de la crypte n'aurait pas renié. En attendant les ailes de la nuit reste un bon film d'horreur, qui sous un rythme lent, offre un ambiance éthéré comme dans un reve, et à le mérite d'apporter de l'originalité au mythe du vampire
Un excellent film de vampire qui sort des sentiers battu avec ce vampire qui va de aérodromes en aérodromes, faisant des victimes mais aussi des esclaves afin d'assurer sa survie, il est poursuivit par un journaliste de tabloïd tout aussi retors et la rencontre entre les deux fera des étincelles mais un seul d'entre eux grillera.
Film de vampire et adaptation d'une nouvelle de Stephen King dans le recueil Reves et Cauchemar, il s'agit d'un des meilleurs films d'horreur quel que soit l'approche que l'on fait. Si c'est du prisme du film de vampire, il s'agit a la fois d'une enquête et de la traque d'un vampire qui sème la mort dans des petits aérodromes, par un reporter de troisième zone d'une revue à sensation, dont le manque de scrupule ne manque pas, prêt à profaner des tombes et des corps pour tirer plus de sensationnel, il apparait en définitive plus monstrueux que le Vampire lui même. Du point de vue de l'adaptation de Stephen King, il s'agit surtout de tirer à boulet rouge sur la presse à sensation, assoiffés par le scoop, quitte à s'introduire dans la vie de personnes qui n'avait rien demandé, peut être que Stephen King a t'il vécu cela; toujours est il que Miguel Ferrer malheureusement décédé le joue superbement bien, le coté veule, et immonde du personnage lui allant très bien. Pour un film de vampire qui n'est pas sorti en salle, il dispose d'une mise en scéne vraiment classe, qui offre une atmosphère éthéré à l'ensemble comme si l'on regardait un rêve éveillé, la mise en scéne de Mark Pavia étant pour beaucoup dans la réussite de cette ambiance. Malheureusement peu prolifique, il n'aura pas la carrière qu'il mérite, le film étant sorti en 1997, il aurait pu participer aux conte de la crypte tant le sujet si prête bien, de plus l'acteur Miguel Ferre fait partie des rares acteurs à avoir joué deux fois dans la série avec Michael Ironside. En définitive un film de vampire qui mérite d’être visionné et une des meilleures adaptations de Stephen King, ce qui n'est pas aussi fréquent que l'on croit.
Nicothrash
The Night Flier, tiré de l'oeuvre de Stephen King ne resplendit pas par sa beauté visuelle malgré une profonde noirceur dans l'ambiance. Tout n'est pas à jeter mais il faut s'accrocher pour tenir durant une enquête très mal emmenée et peu palpitante. En revanche, les effets spéciaux ne sont pas vilains et le climat, épuré de tout jumpscare, est intéressant, pour autant ça ne joue pas très bien et les personnages ne sont pas attachants pour deux sous. La revisite du mythe du vampire est bien vu, ainsi que la critique acerbe de celle des médias. Pour ma part, je me suis pas mal ennuyé, le rythme étant peu soutenu, jusqu'au final plutôt sympa et bien trouvé. Dans l'ensemble c'est assez moyen et je comprends pourquoi ce métrage n'aie pas marqué qui que ce soit outre mesure.
La version cinématographique de la nouvelle Le Rapace nocturne de Stephen King était enfantine et tout simplement mauvaise. Les acteurs étaient terribles et tout était exagéré. Les Ailes de la nuit est tout simplement mauvais. Les enfants et les adolescents peuvent avoir peur mais si vous êtes adulte que vous avez quelques billes dans la tête et que vous avez lu la nouvelle vous n'aimerez pas le film. Il y a trop d'éléments narratifs et de dialogues qui ont été copiés directement de la nouvelle. Il aurait pu être bien meilleur en tant que thriller pour Halloween. Mais il souffre de la même chose que la plupart des films tiré de nouvelles de Stephen King. Il manque d'argent pour les effets spéciaux et il y a des acteurs médiocres et des dialogues épouvantables. Il est bon marché il est de mauvais goût et échoue dans tout ce qu'il tente de faire...
cela fait 2 fois que j'essaie de le voir (entier) et 2 fois je trouve ce film ennuyeux à mourir, le personnage principal est très agacant, mais c'est son rôle ! ce fameux night flyer on le voit très peu ... moyens limités sans doute, il y a peu de rebondissements, l'ensemble est lent, limite soporifique et c'est dommage..
Shawn777
Ce film, réalisé par Mark Pavia et sorti en 1997, est, sans surprises, assez mauvais. Le film est adapté de la nouvelle "Le Rapace nocturne" de Stephen King mais je dois préciser que j'ai lu la "première version", alors intitulée "L'Oiseau de nuit". Je dois également préciser que je n'ai pas réellement accroché à la nouvelle, mis à part quelques moments sympas, je ne m'attendais donc pas à grand-chose avec cette adaptation cinématographique. Je m'attendais même à un gros nanar, comme la plupart des adaptations cinématographiques de l'auteur. C'est donc l'histoire ici d'un journaliste peu recommandable qui veut faire un papier sur un mystérieux tueur qui se prend pour un vampire, c'est du moins ce que pense le journaliste. Le synopsis n'est pas follement original mais j'ai envie de dire pourquoi pas après tout. Mais malheureusement, le principal problème de ce film, c'est le temps et le rythme qui ont été très mal géré. En effet, la nouvelle de King étant assez courte, il est difficile d'en faire un long-métrage digne de ce nom, surtout lorsque l'action se traine en longueur. Si on ne rentre pas dans l'enquête, nous nous ennuyons ferme pendant une heure et demie, surtout que cette dernière est molle et absolument pas passionnante. Dans sa forme, ce traitement de l'histoire rappelle d'ailleurs beaucoup un épisode de "X-Files", c'est-à-dire que c'est assez lent et froid (sauf que ce sont des éléments beaucoup mieux exploités dans "X-Files"). La fin est également moins réussie que celle du livre, si dans le roman, nous avions quelque chose d'assez second degré, la voir soudainement sur écran la fait surtout tomber dans le ridicule. La mise en scène n'est pas mieux non plus, tout est très mollasson. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Miguel Ferrer et Julie Entwisle qui ne jouent pas trop mal dans l'ensemble même si c'est quelques fois surjoué. "Les Ailes de la nuit" est donc une nouvelle adaptation ratée de Stephen King qui tombe très vite dans l'oubli.
Ce film, que j'ai découvert tardivement, je l'ai regardé en fond de tiroir, sans trop y croire. Et ce fut une agréable surprise, toute relative...
Authentique et charmante série B fauché de 97, il fleure pourtant bon le fin de race gorasse et craspec des années 80. Et sans le moindre CGI ou traitement numérique à l'horizon. Un petit film indé de caractère, qui fait lentement monter la pression, avec plus ou moins de maladresse et de molesse( Le premier tiers du film est vraiment très mauvais... Heureusement qu'il demeure malgré tout suffisamment intrigant, pour donner envie de voir la suite, beaucoup plus réjouissante... )...
Un scénario pourtant aussi efficace que malin, plein d'ellipse et de dialogue bien trouvé, construit sur le classique effet de retardement, de la révélation du monstre en pleine lumière( Je sais. C'est un vieux ressort narratif. Mais moi j'adore ). Une histoire beaucoup mieux foutu que sa mise en scène. Inégale, bancale, régulièrement franchement moche. Quand elle n'est pas carrément foireuse( Les séquences à la rédaction... Au secours... ), ou flirtant avec les clichés nanardesques( " Ah bein ça alors ?!... Comment on se retrouve dans le même hôtel, dit donc. C'est fou, non ? " ). Et doublé à la truelle, pour ceux qui feront comme moi l'erreur, de le regarder dans sa VF...
Et malgré tout, il n'en demeure pas moins étonnamment, aussi mélancolique qu'envoutant. Avec de petits moment de grâce et d'élégance cauchemardesque, assez inattendu. Voir même par instant, poétique et romantique. Un film bourré de bonnes idées mal exécuté, faute d'avoir complétement le savoir faire nécessaire, ou le budget adéquat pour sa mise en œuvre. Avec sa tonne de mystères inexplicables, de non dit qui vous ferons travailler l'imagination pour relier les points, et de portes ouverte qui ne seront jamais refermé, cette adaptation d'une nouvelle de Stephen King, ressemble plus d’esprit comme de forme, à un téléfilm malade tiré d'un épisode de Tales From The Crypt, avec un anti héros cynique et dépressif, tout droit sorti d'un film noir des années 40, auquel on aurait collé un mauvais karma poisseux et ironique, digne du The Twilight Zone des années 60...
Et si ce petit film sans prétention, comporte effectivement de nombreux défauts de médiocrité en tout genre, je me suis malgré tout beaucoup attaché, à cette étrange histoire plutôt bien ficelé, et à cette apothéose finale absolument grandiose, quitte à le revoir sans déplaisir de temps en temps. Un film qui a aussi eut le bon gout notable, de mettre l'inoubliable Miguel Ferrer dans le rôle principal, où totalement impliqué, il brille de mille feux passionnés, au milieu d'un casting de buse désabusé, plus ridicule les unes que les autres.
Authentique et charmante série B fauché de 97, il fleure pourtant bon le fin de race gorasse et craspec des années 80. Et sans le moindre CGI ou traitement numérique à l'horizon. Un petit film indé de caractère, qui fait lentement monter la pression, avec plus ou moins de maladresse et de molesse( Le premier tiers du film est vraiment très mauvais... Heureusement qu'il demeure malgré tout suffisamment intrigant, pour donner envie de voir la suite, beaucoup plus réjouissante... )...
Un scénario pourtant aussi efficace que malin, plein d'ellipse et de dialogue bien trouvé, construit sur le classique effet de retardement, de la révélation du monstre en pleine lumière( Je sais. C'est un vieux ressort narratif. Mais moi j'adore ). Une histoire beaucoup mieux foutu que sa mise en scène. Inégale, bancale, régulièrement franchement moche. Quand elle n'est pas carrément foireuse( Les séquences à la rédaction... Au secours... ), ou flirtant avec les clichés nanardesques( " Ah bein ça alors ?!... Comment on se retrouve dans le même hôtel, dit donc. C'est fou, non ? " ). Et doublé à la truelle, pour ceux qui feront comme moi l'erreur, de le regarder dans sa VF...
Et malgré tout, il n'en demeure pas moins étonnamment, aussi mélancolique qu'envoutant. Avec de petits moment de grâce et d'élégance cauchemardesque, assez inattendu. Voir même par instant, poétique et romantique. Un film bourré de bonnes idées mal exécuté, faute d'avoir complétement le savoir faire nécessaire, ou le budget adéquat pour sa mise en œuvre. Avec sa tonne de mystères inexplicables, de non dit qui vous ferons travailler l'imagination pour relier les points, et de portes ouverte qui ne seront jamais refermé, cette adaptation d'une nouvelle de Stephen King, ressemble plus d’esprit comme de forme, à un téléfilm malade tiré d'un épisode de Tales From The Crypt, avec un anti héros cynique et dépressif, tout droit sorti d'un film noir des années 40, auquel on aurait collé un mauvais karma poisseux et ironique, digne du The Twilight Zone des années 60...
Et si ce petit film sans prétention, comporte effectivement de nombreux défauts de médiocrité en tout genre, je me suis malgré tout beaucoup attaché, à cette étrange histoire plutôt bien ficelé, et à cette apothéose finale absolument grandiose, quitte à le revoir sans déplaisir de temps en temps. Un film qui a aussi eut le bon gout notable, de mettre l'inoubliable Miguel Ferrer dans le rôle principal, où totalement impliqué, il brille de mille feux passionnés, au milieu d'un casting de buse désabusé, plus ridicule les unes que les autres.
Adaptation d'une nouvelle de Stephen King, les ailes de la nuit offre une variante de la mythologie du vampire en mélangeant le folklore autour de ce personnage a la modernité actuelle, en le faisant circuler sur un Cesna se nourrissant sur des petits aerodromes isolés. Le film instaure une ambiance cotonneuse qui nous fait ressentir cette impression d’être dans un rêve éveillé que le journaliste incarné par Miguel Ferrer, n'a pas conscience faisant peu cas de la morale et étant sans scrupule, il se révélera plus monstrueux que le vampire, lui même et subira un sort à la hauteur de ses vices. Le film a quelque problèmes de rythme et donne la sensation de tourner en rond mais son visuel, son ambiance et l’interprétation de Miguel Ferrer ainsi que le design du Vampire qui a des similarité avec celui du film Morbius, offre un des meilleurs de Vampires originaux. Et aux vue des films de Vampires actuels, c’était pas mal, en plus il a un petit coté contes de la crypte qui est assez plaisant, il aurait eu tout a fait sa place dans un des épisode de cette série culte.
Je n'ai pas trop accroché à cette histoire de pilote d'avion vampire (je trouve le concept un peu ridicule pour être honnête), mais je dois avouer que j'ai tout de même bien aimé le dernier tiers du film, avec son ambiance horrifique très Kingienne. Puis la critique faite aux opportunistes prêts à tout pour réussir (dans le cas du "héros", il s'agit de décrocher le scoop), avec cette analogie du vampire, est plutôt intéressante, bien que traitée de manière un peu bancale à mon sens. Je n'ai pas lu le livre dont le film est tiré mais j'imagine que c'est mieux traité dans le bouquin. Les ailes de la nuit est une sorte de version fantastique du film Nightcrawler de Dan Gilroy… en moins bon.
Adaptation d'une nouvelle de Stephen King, les ailes de la nuit est probablement l'une de ses meilleurs film. Loin de l'image glamour des vampires, à la annie rice ou de la chair à canon comme dans la serie Buffy, le vampire de ce film retrouve l'image effrayante qu'il a peu à peu perdu au fur et à mesure qu'on cherchait à l'humanisé. Cette reconstruction du mythe du vampire est soutenu par une mise en scène qui offre une ambiance éthéré comme dans un rêve, que parcours le journaliste a la poursuite du vampire, pour un scoop mais qui ne se rend pas compte du danger qu'il court. Le film jusqu'a sa fin est avare en terme de morts, pendant une bonne partie du film et il faudra attendre la fin du film pour avoir une confrontation mémorable entre le journaliste avide de scoop et le vampire avide de son sang. Le film est malheureusement tombé dans l'oubli, ainsi que son réalisateur et il mérite plus d'attention que les récents remakes des Stephen King, tous aussi insipide que dispensable. Si il ne faut voir qu'un film de Stephen King c'est celui là.
Noire, sans concession, très cynique et plutôt bien interprétée, cette série B horrifique tirée d'une nouvelle de Stephen King vous tiendra en haleine d'autant plus qu'elle est bien réalisée. Comme quoi certaines bonnes séries B sont plus intéressantes que des blockbusters!
Pour que je parle à la première personne, il faut vraiment qu'un film m'ait touché. Et il faut bien que je dise que c'est la première fois qu'on me fait accepter le gore comme un élément constructif d'une oeuvre. On s'y noie avec un plaisir redoublé par l'absence de jumpscare, ce qui aurait fait un écho bon marché et pas convaincant au choix des entrailles qui dégoulinent. Pourtant, à la base, je suis loin d'être adepte des fontaines de sang et des effets graphiques gluants dont on dote les monstres et les blessures. Mais c'est une des innombrables erreurs faciles que Les Ailes de la Nuit ne commet pas, et ça c'est convaincant.
Dans un rythme et une ambiance rappelant un peu le style d'Agatha Christie, on suit un journaliste peu recommandable mener son enquête dans un mystère épais (qui n'est d'ailleurs - petite erreur d'adaptation, peut-être - pas tout à fait résolu). L'homme travaille pour un magazine interlope, Inside View, relatant des histoires bizarres et le plus souvent barbouillées de sang et de bouts de cervelles. Et là encore, sans parler de la justification du thème que constitue Inside View à lui tout seul, c'est une des rares fois où on a réussi à me faire m'attacher à un vrai c*****d sans scrupules, méchant sans ambiguïté mais qui ne finit pas dans l'injustice.
Encore un bon point d'une importance capitale : au moment où le visage du monstre doit être montré (un des stéréotypes que les Américains s'imposent : on voit toujours le visage du monstre à la fin), le film se plie à la règle en s'expliquant de fort belle façon, simplement en faisant dire au monstre que « c'était inévitable, [...] tu me cherchais dans le visage des morts et des mourants, [...] toute ta quête se résumait à ça ». Un petit grain de folie parfait a ensuite permis de donner du caractère aux idées et de diriger les acteurs avec un tel brio que leur talent méconnu les transforme en des personnages plus que palpitants dont le charme réside dans des petits gestes qu'on croirait naturels. Une petite production qui échappe ainsi à la pudeur des novices mal à l'aise aussi bien derrière la caméra que devant. Bravo !
Dans un rythme et une ambiance rappelant un peu le style d'Agatha Christie, on suit un journaliste peu recommandable mener son enquête dans un mystère épais (qui n'est d'ailleurs - petite erreur d'adaptation, peut-être - pas tout à fait résolu). L'homme travaille pour un magazine interlope, Inside View, relatant des histoires bizarres et le plus souvent barbouillées de sang et de bouts de cervelles. Et là encore, sans parler de la justification du thème que constitue Inside View à lui tout seul, c'est une des rares fois où on a réussi à me faire m'attacher à un vrai c*****d sans scrupules, méchant sans ambiguïté mais qui ne finit pas dans l'injustice.
Encore un bon point d'une importance capitale : au moment où le visage du monstre doit être montré (un des stéréotypes que les Américains s'imposent : on voit toujours le visage du monstre à la fin), le film se plie à la règle en s'expliquant de fort belle façon, simplement en faisant dire au monstre que « c'était inévitable, [...] tu me cherchais dans le visage des morts et des mourants, [...] toute ta quête se résumait à ça ». Un petit grain de folie parfait a ensuite permis de donner du caractère aux idées et de diriger les acteurs avec un tel brio que leur talent méconnu les transforme en des personnages plus que palpitants dont le charme réside dans des petits gestes qu'on croirait naturels. Une petite production qui échappe ainsi à la pudeur des novices mal à l'aise aussi bien derrière la caméra que devant. Bravo !
Une fois n'est pas coutume, une bonne série B, histoire de se détendre, ça fait du bien ! Ce film, qui est plus un téléfilm qu'un film, très bien réalisé, la narration est très professionnelle, tirée d'une nouvelle de Stephen King, n'a pas été éreintée par la critique. On aurait tendance à penser qu'il soit sorti directement en vidéo, mais non ! Les comédiens sont très professionnels, les effets spéciaux (assez gores) sont très bien fait. Bref, une très bonne série B qui mérite sa place dans votre vidéothèque !
Énième film tiré d'une œuvre de Stephen King, The Night Flier s'inspire de la nouvelle "Le Rapace Nocturne", tiré du recueil Rêves et Cauchemars. Une idée intéressante puisque l'histoire traite d'un journaliste bourru et obstiné travaillant pour un magasine sur le surnaturel, bien que lui-même ne croit pas en ces sottises. Pourtant embauché pour mettre à jour un serial killer agissant comme un vampire dans divers aéroports, notre héros va mener une enquête de plus en plus périlleuse avant de découvrir qu'il est finalement la proie et non le chasseur... Extrêmement fidèle au matériau de base auquel on a rajouté un personnage féminin (utile, croyez-le bien), le film s'avère très réussi et parvient à retranscrire à la perfection les lignes glaçantes du romancier. Malheureusement, confier les rênes de ce projet au budget limité à un yes-man sorti de nulle part tout en agrémentant l'écran d'acteurs sans charismes (Miguel Ferrer, déjà vu dans Le Fléau, Julie Entwisle, une totale inconnue, et même Dan Monahan, véritable sosie de Jeffrey Combs) revient à transformer le produit en un vulgaire téléfilm peu convaincant. De plus, comme toutes les adaptations de nouvelle, le long-métrage tire sur la corde et tourne légèrement en rond au bout d'une heure, avançant certes dans l'intrigue mais au prix d'un rythme très lent qui peut faire décrocher les plus hardis. Ce qui sauve clairement le film reste son scénario, pas très original mais fichtrement bien mené en dépit de ses longueurs. Cette histoire d'enquête journalistique où un homme sans cœur et sans morale découvre que chaque indice qu'il débusque l'emmène vers le fantastique a de quoi glacer le sang, d'autant plus qu'il devient témoin d'évènements surnaturels à le rendre fou. De bons moments frissonnants sont donc au programme, notamment lors d'un final exaltant et maîtrisé. Pour le reste, la mise en scène reste très académique et sans identité, le dénommé Mark Pavia (dont ce sera l'unique réalisation) n'étant clairement pas l'homme de la situation, ses effets étant très académiques. Au final, The Night Flier reste une bonne adaptation de Stephen King mais nullement une œuvre mémorable. On s'en doutait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse