Derniers Avis : Le Septième fils - Page 5

Un film quelque peu prévisible, mais pas autant que beaucoup du même genre. Le tout début du film est très bien orchestré, si bien que la première demi-heure passe comme un éclair, tellement il se passe de choses. C'est très beau, les décors sont splendides, tout autant que les effets spéciaux, et l'histoire, bien qu'elle ne casse pas trois pattes à un canard est correcte. Dommage que Kit Harrington n'ait qu'un rôle de second ordre.

malgré des effets spéciaux de bonnes qualités, j'ai pas accroché à l'histoire que je trouve ridicule .. et le casting n'aide en rien

Je suis de ceux qui pensent qu'il ne faut pas juger un film d'après son livre.
Mais ce film n'a pas fonctionné. Donc, ça me semble incontournable de se demander pourquoi, et donc de comparer. De plus, le travail entre un film d'origine littéraire, et un film d'origine purement cinématographique est complètement différent.
Voilà qui a mon avis, répond aux confrères critiques qui ne comprennent pas et ne respectent pas ceux qui font le choix de la comparaison littéraire :

-Un film type est créer à 100% pour le cinéma, il préviens de l'imagination et(ou) de l'interprétation de l'équipe du film. Son axe est donc voulu et maîtriser. Libre au réalisateur d'en faire ce qu'il veut.
-Un film adapté est créer à 100% par l'écrivain qui l'a écrit, le travail du film est alors un travail d'adaptation et d'interprétation entre autre visuelle. Mais contrairement au film inconnu, ce film là a une obligation de résultat, puisque l'histoire à déjà fédéré des fidèles. (Personellement, j'attendais l'adaptation de l'épouvanteur depuis plus de 7 ans..

Le film en lui même 1/2

Les effets spéciaux sont routiniers dans le genre fantastique, mais plutôt beaux. Le rythme est irrégulier, et ne tiens pas debout, tout se passe en une semaine , c'est bien trop peu. La romance entre Tom et Alice, on y croit pas une seconde, elle est à vomir. Le développement des personnages est oublié, on ne s'attache à personne. Le casting est bon, mais les personnages et leur répliques sont chaotiques. A aucun moment, le film ne vas au bout de ses idées. Les clichés et les stéréotypes de l'époque sont horriblement omniprésents. La fin n'est pas intelligente, on dirait même qu'elle est "Bouche trou"

Le film adapté du livre 2/2

Cette histoire aurai pu soulever des vagues entières de fans, détrônant alors des sagas telles que Harry potter, voir même rivaliser avec La saga de notre bon Tolkien. Elle aurait pu être Horrifique, d'horreur, fantastique, ou encore être traité à 100% comme de l'héroïque Fantaisie.
Malheureusement, cela ne se fera pas dans ce film qui je trouve, est très mauvais. Il est risible, c'est un film pour enfants.
Le film crache sur les livres. Les livres font peur, et vous font imaginer et ressentir des choses incroyables. Le film ennuie.
Sur le dos des livres, il est écrit "Histoire à ne pas lire la nuit "
L'épouvanteur, dans le livre est un homme mystérieux, froid, fort, rude. . Mais attachant. Dans le film. . Il n'est rien .
Thomas Ward dans le livre met des années à devenir de plus en plus fort. . Dans le film, il est epouvanteur en une semaine, et ne vaut rien.
Grimalkin , dans le livre est horrifiante, dans le film, elle est belle, et ne ferai pas peur à un koala . En plus, elle se transforme en.. Dragon ? !?!?!??
Que dire de la maison mystique de l'épouvanteur, protéger par un goblin invisible, et dangereux (même pour Thomas )..
Alice...
Le bâton de l'épouvanteur. .
Sa légende. .
Tout le côté psychologique effrayant du livre. .
Toute ces suites qui auraient étés du jamais vu au cinéma .. Quel potentiel cinématographique titanesque. .
Je vais m'arrêter là, il y aurait tant à dire et à débattre.

C'est le troisième film que je vois de Sergey Bodrov.. Et ce réalisateur est.. Une catastrophe en therme de choix.

Film à éviter si vous avez plus de 15 ans.

Quel dommage effets spéciaux réussis ainsi que décors magnifiques mais on veut nous en mettre plein la vue au dépens du scénario et de la psychologie ces personnages.
Et le réalisateur ne fait pas le choix entre compte pour enfant, comédie ou du pur héroic fantasy le résultat et la.
Difficile d'arriver à la cheville de Peter Jackson en la matière

Un mauvais film qui avait pourtant du potentiel. Basé sur la trilogie de livres "L'Épouvanteur" de Joseph Delaney, "Le Septième Fils" suit les aventures de Maître Gregory (Jeff Bridges) et de son apprenti Thomas Ward (Ben Barnes) dans leur quête pour aller affronter Mère Malkin (Julianne Moore). Ils croiseront la route de nombreuses créatures mystiques et notamment celle d'une jeune sorcière (Alicia Vikander) qui charmera le jeune épouvanteur. Si ce scénario vous est familier, c'est normal. Soit vous avez lu les livres, qui sont plutôt plaisants au passage, soit vous avez vu un film fantastique ces quinze dernières années. En effet, l'histoire de ce film est similaire à d'innombrables long-métrages prenant pour protagoniste un jeune à la destinée héroïque s'engageant dans une quête initiatique avec l'aide d'un vieux maître dont la puissance n'a d'égale que la sagesse... Cela sent donc le rabâchage. Et c'est vraiment dommage, car la réalisation est acceptable, le jeu d'acteur est vraisemblable, surtout avec Jeff Bridges, dont le rôle de vieux maître alcoolique et bougon va à ravir, et les effets spéciaux sont plutôt bien faits. Mais pour se démarquer sur le marché bien rempli du fantastique, il faut désormais un scénario jamais vu. Et c'est loin d'être le cas. De plus, le film semble avoir été trop ambitieux. Voulant traiter en 1h42 une histoire bien trop grande et fournie, on a l'impression que le scénario prend des raccourcis bien trop importants. Ainsi, le jeune Thomas Ward devient spoiler: un expert du combat et terrasse les meilleurs assassins du pays en quelques heures
. Même spoiler: l'histoire d'amour
est bien trop cliché, des phrases que l'on pensait tellement usitées que plus personne n'oserait les écrire dans un script se retrouvent dans la bouche des acteurs, qui ne parviennent évidemment pas à les rendre crédibles. Et quant aux scène de combats, là encore, elles ont l'air bâclées. Les chorégraphies n'impressionnent pas du tout, chaque héros spoiler: combattant un ennemi à la fois et tuant à la fin sa part de l'armée adverse sans être inquiété
. Pourtant avec le charisme des ennemis du récit original, les possibilités étaient nombreuses, entre spoiler: l'homme au quatre bras dieu des épées, la femme-tigresse ou encore le nécromancien, au final, chacun d'eux tombe comme n'importe quel fantassin
. En définitive, le dernier film de Sergey Bodrov pourra peut-être plaire aux néophytes du genre, mais difficilement à quiconque ayant déjà vu un film fantastique ces dernières années, car "Le Septième Fils" ne tiendra sûrement pas la comparaison...

Les effet spéciaux sont bluffants,les personnages tous attachants mais dommage pour le scénario qui aurait pu être mieux et un peu plus proche du livre.
Bref;les ados vont adoré ce film qui mêle amour,courage et aventure.

De l'heroic-fantasy low-cost au scénario simpliste et caricatural, donc probablement plus à destination du jeune public. D'ailleurs, la fin ouverte, laisserait-elle la possibilité à une future nouvelle teen-saga?

Rien de fantastique, mais peut meubler un samedi soir, si on n'en n'attend pas trop (même si le "Jeff Bridges Show" devient lassant à la longue)...

Franchement certaines critiques me désespèrent au plus haut point... Entendre des "franchement le film est super...." me désespère, je m'explique:
1 ) Ceux qui auront lu les livres me comprendront si j'affirme que ce film n'a absolument aucun lien avec les livres, sauf les noms. (Je suis désolé mais le "vieux Grégory" n'a jamais été amoureux de Lizzie L'osseuse mais de Meg Skelton. Enfin Bref ...

2) Même sans avoir lu les livres, quand on réfléchi 2 secondes, on s’aperçoit non pas que le scénario est creux, mais qu'il est aussi bancal que le Titanic. Le film est tout simplement une succession d'images prises au hasard pour faire un film et rien de plus. Rien n'a de rapport avec rien, même le film est totalement incohérent avec lui même !! On peut donc tout simplement conclure, que les séminaristes ont simplement voulu profiter de la notoriété de cet oeuvre pour se faire de l'argent, sans jamais respecter la série . Dernier point, vouloir faire de deux tomes un seul film de 1h45, c'est impossible, donc le film était tout simplement voué à l'échec dés le départ .

Quel gâchis!! Avec tant de moyens mis en oeuvre, des designers talentueux, des effets spéciaux de haute voltige, une Julianne Moore dont on se demande dans quoi elle s'est laissée embarquer : rien n'y fait, rien ne saura redresser le cap. L'écriture est archi-linéaire, les répliques horriblement creuses, les personnages sont tellement archétypés qu'on ne peut rien attendre d'eux, si ce n'est le minimum que tout apprenti/vieux magicien/sorcière est condamné à jouer dans n'importe quel conte. Il n'a a aucune place à la fantaisie, à la psychologie des protagonistes, rien! Aucune surprise. On finit encore plus déçu en se disant que l'on s'est vraiment foutu de nous.

Honnêtement pour un néophyte du livre je trouve que ce film est un succès. On sent bien sûr que le manque de budget oblige le réalisateur à aller très vite aux détriment de nombreux détails. Pourtant on ressent également l'énorme potentiel de l'univers. Je suis certain que si le film avait été en deux partie ou plus nombreuse des critiques négatives n'auraient plus lieu d'être. Quand on voit le gâchis du hobbit par l'effet inverse on ne peut que se lamenter de certaine injustice. Après je peux comprendre que les adeptes du livre n'y trouve pas leurs comptes, soit, cela n'empêche pas que le film soit potentiellement bon et dans tout les cas boustera certainement un minimum les ventes du boucin. Au final ça faisait longtemps que je n'avais pas autant apprécié un film de fantaisie ! Les paysages sont somptueux ainsi que les costumes. J'aurais facilement pu mettre la note maximale si la fin et je choix d'acteur du héros ne m'avait pas légèrement déçu. Par ailleurs je suis sur que avec le succès de Game of thrones les quelques minutes d'introduction présentant Jon snow en feront sourire plus d'un et aurait mérité de devenir culte !

Je suis littéralement un grand fan de la série littéraires et cédule est de loin le pire films tiré de livre que j'ai jamais vue. Ils ont gardé l'idée de base du livre ainsi que les personnages puis ont fait du grand n'importe quoi. Oui pour une personne qui n'a jamais lue les livre le films peut être bon mais, pour les lecteur ce n'est qu'une énorme suite de déception spoiler: si on se fit au livre mère malkin devrait apparaître à peine quoi 20 minute je dirais même que la réel méchant du livre est plutôt l'izzie l'osseuse mais bon et en rajoutent le fait que l'épouvanteur vie dans une espèce de gorge dans une grotte alors que dans les livres il vie dans une maison dans une campagne avec un immense jardin. Et sans parler de l'epouvanteur qui est ici un ivrogne qui prend rien au sérieux ce qui est tout le contraire du livre
En bref j'ai détester et je n'est même pas pu finir le film.

En 2006 sortait “Eragon” adaptation d'une série de romans fantastiques dont les bons résultats financiers n'avaient pu cacher la médiocrité du spectacle offert, tuant dans l'œuf toute adaptation du reste de la saga. Cet échec n'a pas, apparemment, servi de leçon aux studios qui ont mis en chantier l'adaptation d'une autre saga de fantasy dont “Le septième fils” est le premier volet... Tuons le suspens : le dernier aussi ! Parce que malgré un casting plutôt costaud : Jeff Bridges, Julianne Moore et Ben Barnes, ainsi que des effets spéciaux vraiment très bons, le résultat n'évoque rien de plus qu'une série B uniquement assez réussi visuellement. Ce qui naufrage ce long-métrage c'est le cœur de tout film réussi, à savoir le scénario ! On a ici une histoire aux éléments narratifs déjà vus combinés dans une intrigue qui manque sérieusement d'ampleur. Du coup on suit les aventures de ce “Septième fils” qui claudiquent mollement durant l’une heure quarante du film et qui sans aucune tension dramatique réelle laisse le spectateur mi-ennuyé mi-irrité devant cette épopée fantastique bien peu épique et franchement peu fantastique. Les personnages sont aussi pour beaucoup devant le peu de crédibilité de ce long-métrage tant ils sont archétypaux au point d'en paraître insipides. La méga-méchante frôle le ridicule, le jeune héros est d'une insigne fadeur et fait d'ailleurs la paire avec sa douce promise ; finalement seul le personnage de Jeff Bridges, qui pourtant cabotine sans vergogne, offre un peu de substance à ce qui n'est qu'une collection de pauvres ectoplasmes peu touchants. Bref le spectacle n'est qu’in extremis sauvé de l'ennui, mais sans pour autant être sauvé d'un destin de navet de luxe enterrant l'adaptation d'une saga littéraire prometteuse sur le papier, mais (la faute au matériau ou aux scénaristes adaptateurs...?) n'accouche sur grand-écran que d'une série B navrante. Aisément oubliable.

Depuis quelques années, l'héroic fantasy cartonne grâce à des œuvres comme le seigneur des anneaux, le hobbit ou la serie Games of throne. Il était logique que certains film veuillent s'engouffrer dans ce style histoire de gagner un peu de fric.
Ce fut le cas du septieme fils.
On prend un acteur emblematique de game of throne pour plaire aux plus jeune ( le John Snow , qui ne tient pas longtemps dans le film ), un vieil acteur emblématique ( jeff bridges ) pour satisfaire les plus cinéphiles, un jeune beau gosse pour plaire au public féminin ,quelques effets spéciaux poussifs pour le spectacle, un semblant de scénario nous plongeant dans un décor médiéval aux créatures maléfiques, rajouter un élu et une prophétie et vous avez la recette parfaite pour un blockbuster bien commercial . Ne cherchez surtout pas un détail artistique, ou le moindre point original, c'est peine perdue. Vous ne trouverez que dialogues sans saveurs, rebondissements deja vus, intrigues pour adolescents et scènes d'action aussi spectaculaire que le dernier gendarme de saint tropez.

Ne respecte pas les livres, jeu d'acteur ridicule, nul.

un film plutôt bon avec un Jeff bridge toujours aussi bon . si non le film est plutôt drôle mais quelques fois un peux trop n importe quoi