Derniers Avis : 2012 - Page 8

Visuellement, "2012" a tout pour plaire, avec de nombreuses séquences d'action spectaculaires.
Mais ce film reste médiocre tant il est encombré par des dialogues creux, des personnages inintéressants, et des niaiseries sur la famille.
En coupant donc le son dès que ça discute trop, le film se laisse voir.

Je ne spoile rien en disant que le film parle de la fin du monde. Passez votre chemin si vous cherchez un scénario plus élaboré que cette simple phrase. C'est trop cliché, du vu et revu, il n'y a pas de suspense on devine tout ce qui va se passer, voire s'en désintéresse. Peut être des effets spéciaux qui sont pas mal, c'est tout ce qu'on a pour se consoler. Mais surtout ce qui énerve le plus : spoiler: Les américains sont à ce point forts qu'ils sont même parvenus à défier l'apocalypse, faut-il toujours que tout finisse en beauté ?
Really ?

Ce film, réalisé par Roland Emmerich et sorti en 2009, n'est pas mal du tout. Le film se base sur la prédiction de fin du monde qui aurait dû arriver le 21 décembre 2012 et établit un scénario catastrophe à partir de ça. Évidemment, le réalisateur, spécialiste de film d'action, catastrophe et plus généralement de gros blockbuster en tout genre, ne pouvait pas passer à côté d'un évènement pareil ! La fin du monde approche, il faut en faire un film et je dois avouer que c'est une bonne idée. Vu il y a pas mal de temps, je ne me rappelais plus que de quelques scènes, j'ai donc profité de sa disponibilité Netflix pour le revoir et si j'étais au départ dubitatif (car je n'en gardais ni de bons ni de mauvais souvenirs), j'en fus au final plutôt agréablement surpris. Même si ce n'est évidemment pas un chef-d’œuvre du septième art, je pense que si on apprécie beaucoup le genre du film catastrophe, on peut alors rentrer complètement dans ce film. Le scénario n'est pas non plus très original, nous avons là tous les clichés du film catastrophe, c'est-à-dire la seconde intrigue bidon avec la famille, la représentation de l'humanité assez mauvaise, les héros malgré eux, les gens qui sont destinés à mourir ou non et j'en passe. En réalité, nous sommes en plein dans du Emmerich, il ne faut pas chercher plus loin, c'est-à-dire qu'il installe un contexte très déjà-vu afin de s'éclater par-dessus avec ses effets spéciaux, son action etc. Et, encore une fois, si on aime ce genre de cinéma, ça passe très bien ! Malgré tout, le film est très long, un peu plus de deux heures trente, et même si dans l'ensemble on ne s'ennuie pas, le film possède quelques passages un peu longs. Et notamment dans sa seconde partie qui est plus centrée sur le fond des personnages et c'est là qu'on voit qu'il n'y a pas grand-chose, que ça essouffle vite et que tout est prévisible. En revanche, en ce qui concerne les scènes d'action et les effets spéciaux, c'est un vrai régal car tout est excellent de ce côté-là et on en prend plein la vue ! Du côté du casting, nous avons une flopée d'acteurs mas nous retiendrons principalement John Cusack dans le rôle principal. "2012" n'est donc pas excellent mais il remplit bien son rôle qui est de nous en mettre plein la vue !

Roland Emmerich est une de mes idoles. Chacun de ses films est une mine d'or de psychologie, de suspense, de maîtrise narrative et de direction d'acteurs. 2012 ne déroge pas à la règle. Ce film est une bombe ! Je regrette juste que les séquences de destruction soient si nombreuses car j'ai adoré toutes les scènes de dialogues que Cronenberg ou Haneke n'auraient pas reniées. Car Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : seule la famille peut survivre. Si vous avez une femme aimante et des enfants parfaits sous tout rapport, vous survivrez. Si vous n'êtes qu'un pauvre célibataire, briseur de ménage, vous périrez. C'est neuf, frais, patriotique et très juste. Un autre petit regret : ça manque un peu de sexe. A part ça, allez-y les yeux fermés. D'ailleurs gardez les yeux fermés pendant les 2h40 car vous risqueriez de vous laisser submerger par un torrent d'émotions destructrices tellement ce chef d'oeuvre vous imprègnera durablement par sa puissance dramatique.

A voir uniquement pour les effets speciaux impeessionnant. Car c est un torrent de stupidité qui s'abat sur nous comme l apocalypse se deverse sur ces malheureux personnages.

Film très bien dans son ensemble, un scénario classique mais toujours la curiosité de regarder, moi étant fan de film catastrophe. Pour moi, le casting est correcte, de bons acteurs; bonne qualité d'image avec de bons effets spéciaux dans l'ensemble même si parfois il y a quelques erreurs anachronismes, ou scénaristiques voir même des moments où certaines scènes sont tirés par les cheveux mais aussi des clins d'oeils à d'autre film, je dois souligner des scènes qui sont pour moi mémorables comme spoiler: La scène de Los Angeles surréaliste mais très sympathique et aussi le bâteau qui se retourne qui est très effrayante.
Le film garde comme même un bon rythme, il y a notamment des scènes émouvantes et on ne s'ennuie pas. 2012 vaut pour moi 4/5.

Tout simplement génial et réaliste, je l'ai vu hier sir netflix, le film parle d'une fin du monde et la naissance d'un autre par la suite, une arche comme Noé, dumoin dans le mème genre, le films commence par une annonce de fin du monde qui se produit gentiment.

Les tremblement de terres commence, les état-unis et les continent glissent, les fissures dans les routes sont terrifiantes surtout si cela peux représenter la réalité, tout disparait, les continent se déplacent, le monde revient comme il était il y a des millions d'années, tout ce que le monde connaissaient à disparu.

Les personnes dans l'arche vivent la naissance d'un nouveau monde, parfois un bon nettoyage ça fait du bien, faudrait cela une fois pour nettoyer la terre vu qu'on lui fait subir.

L'action était vraiment formidable, démontrant le pouvoir de «mère nature». Des immeubles en ruine, des voitures en flammes, des avions qui tombent et parviennent à remonter une seconde avant le touché, ce fut un véritable voyage et un régal pour les yeux et les oreilles.

Mais encore une fois ... le jeu des acteurs était moyen, un peu excessif. Dans une scène du film, où chaque seconde perdue peut être la cause d'un terrible désastre, * ils * perdent leur temps à être ... ROMANTIC ! Dans de tels moments, le jeu des acteurs est devenu vraiment limite.

Un conseil: ne prenez pas ce film trop au sérieux. C'est un film qui se veut parfois comique au lieu de nous montrer le véritable drame d'une terre qui est sur le point d'être détruite.

Critiquer ce film pour son scénario ou ses clichés c’est comme être Vegan et noter Mac Donald ! Quand on regarde ce genre de film c’est pour les effets spéciaux, le second degrés, le côté décalé et extravagant et sur ce point c’est réussi !

Après Independece Day et le Jour d'Après, le cinéaste allemand Roland Emmerich revient au cinéma catastrophe avec cette impressionnante trame sur la fin du monde, mélangeant secret d'état, cataclysmes en tout genre et acte de bravoure...
Véritable blockbuster purement hollywoodien qui se veut être un spectacle avant tout, ce film, visuellement bluffant, nous offre des séquences de destructions jamais vues au cinéma auparavant. Très bien orchestrées, avec un excellent montage, elles sont la force première du film, car on arrive à prendre du plaisir en regardant ces scènes de catastrophes aux quatre coins du globe.
Assez bien cousue également, la trame concernant les secrets d'état, qui apporte un excellent point de vue concernant spoiler: la mise au courant des populations
. Un petit plus original, qui apporte plus d'éléments à l'histoire.
Néanmoins, on regrette certaines facilités dans le scénario spoiler: (Jackson censé être cramé dans le camping car à Yellowstone, où encore l'infiltration de l'Arche...)
. Ce qui est par contre dommage, ce sont les scènes remplies d'émotions : si certaines sont très réussies spoiler: (Adrian et son père, le président et sa fille)
, les scènes concernant la famille Curtis sont un ensemble vide d'émotions, car soit pas assez creusées, soit totalement prévisibles...
Autre point faible : des personnages totalement caricaturés : spoiler: le milliardaire russe totalement égoïste à l'accent un peu trop popov, et le chef du service de gestion de crise qui de simple chef de soirée devient président par intérim...
Ces personnages auraient pu au moins avoir le mérite d'être un peu mieux exploités, mais bon...
En tout cas, rien que pour ses effets spéciaux décoiffant, ce film mérite plus de la moyenne. Et puis bon, se baser sur une prophétie pour en faire un film de cinéma, fallait déjà le faire !
3,5/5

Fin du monde et grand spectacle qui se regarde et se re-regarde pour les effets spéciaux. La façon de traiter le sujet, elle, reste assez/trop stéréotypée.

Bon film d'action qui passe assez vite malgré ses 2h30.
On est pris dedans, dans l'angoisse et la peur avec de bons acteurs..
Cependant, un peu trop d'exagération, notamment au début du film, où la terre attend que les héros avancent pour s'écrouler, où des débris pleuvent de partout sauf sur eux..
Les effets spéciaux quant-à eux, primordiaux pour un film de ce genre, ne sont pas exceptionnels non plus par séquence..
Bref, ce film avait tout pour être un chef d'oeuvre mais n'est "juste" qu'un bon film d'action... 3.5/5

Vous vous rappelez de la prophétie des Mayas qui prévoyaient la fin du monde le 21 Décembre 2012 ? Et surtout le film "2012" de Roland Eimerich, l'une des plus grosses blagues cinématographiques de tous les temps ? Aujourd'hui, en ce 21 Décembre, je regarde "2012" en 2018, mais pas pour être passionné, mais pour bien me bidonner ! Même si je lui ai mis la note de 3/5, et que j'ai pas passé un mauvais moment, je reconnais que "2012" est quand même un sacré nanar. Ce que je pourrais carrément dire, c'est que le film est vraiment dans l'absurdité totale, mais c'est tellement ridicule et ça se prend tellement au sérieux qu'on en rit en le regardant. De toutes façons, comme dans tous les films de Roland Eimerich, l'histoire a beau être absurde, ça reste quand même cohérent dans son concept. Malgré l'absurdité du scénario, on prend bien plaisir à suivre les personnages principaux dans leur folle péripétie en pleine fin du monde, avec les tremblements de terre, les raz de marée, les inondations, les tempêtes de neige et autres événements cataclysmiques. Les enjeux entre les personnages sont cohérents, bien que ça frise dans l'absurdité constante, ça nous divertit. Le film dure vraiment longtemps, à peu près 2h30, mais c'est très bien rythmé, on voit pas le temps passer et on sent aucune longueur, donc à ce niveau-là, j'ai envie de dire bravo, y'a même de bonnes idées de réa, mais est-ce que ça sauve le film du nanardisme ? Non. Déjà, le visuel est pas trop au top, pas non plus trop dégueu mais c'est un peu raté à ce niveau-là. Plus le film avance, et plus ça devient n'importe quoi, on a des personnages qui sont vraiment sous exploités. L'humour dans le film marche plutôt bien malgré certaines lourdeurs, mais par contre, la tendance dramatique ne fonctionne clairement pas. Limite, ça essaye d'être touchant, mais c'est pas assez émouvant, voir même pas du tout, tellement l'absurdité du film a empiété, et les personnages sous-exploités nous sont pas attachants et la plupart finissent dans une situation grotesque et même leur mort sont ridicules (no spoil). Sans compter que la mise en scène est souvent mal gérée, que les enjeux deviennent petit à petit faiblards et que la fin (no spoil) est d'une facilité affligeante. La musique est en plus extrêmement oubliable et n'apporte pas grand-chose au film. Au niveau des acteurs, je dirais que ceux qui s'en sortent le mieux sont John Cusak, qui est vraiment bon et qui est l'un des rares acteurs à ne pas caricaturer son personnage. Pareil pour Chiwetel Ejiofor qui est bien crédible, et Amanda Peet qui est assez touchante. Thandie Newton s'en sort pas trop mal non plus, mention spéciale aussi au jeune Liam James qui n'est pas qu'un simple gamin. Mais les autres sont vraiment pas au top. Y'a Woody Harrelson qui est vraiment grotesque, Beatrice Rosen qui fait vraiment peine à voir, Oliver Platt qui est insupportable, et même chose pour Zlatko Burić. Tom McCarthy ne donne rien d'extra non plus, et même Danny Glover est mis en retrait, et bien que son jeu soit pas trop catastrophique, son personnage est vraiment lambda, alors qu'il joue le président des États-Unis, faut le faire quand même ! Et les autres acteurs, Jimy Mistry, Agam Darshi, John Billingsley, Blu Mankuma... passent vraiment à l'arrache. Malgré tout, "2012" reste divertissant sur le coup. C'est sûrement pas un grand film, ni même un film mémorable, mais c'est quand même un nanar plaisant, l'un des genres de films qui se prend tellement au sérieux qu'on s'en moque, et que je vous invite à voir si vous voulez quand même bien vous fendre la poire. Pauvre Roland Eimerich ! Ce gars-là, malgré la réa impeccable de ces films, ça part toujours dans de l'absurdité sans nom (même si j'ai adoré le premier "Independence Day" qui lui ne ratait pas tout.)

Je l'avais emprunté en blue-ray, me doutant bien qu'en dehors des effets spéciaux, il n'émanerait pas grand chose de positivement surprenant de ce blockbuster catastrophe made in USA, espérant quand même secrètement un film regardable... et bien, il s'est finalement avéré très surprenant !!! En réalité, une des pires catastrophes cinématographiques jamais vue... : des effets spéciaux plutôt mal réalisés, un enchaînement d'exploits complètement improbables que même James Bond n'assumerait pas, des personnages tantôt nigauds, tantôt crétins, tous caricaturés à outrance... mais aussi : un scénario foireux du début à la fin, une réalisation bâclée et une musique d'une banalité affligeante... ni Woody harrelson, ni Danny Glover ne parviendront à le hisser au niveau d'une petite étoile... c'est à se demander si certains sont payés pour mettre 5 étoiles à une telle bouse...

2012...ou comment nous rappeler que les effets spéciaux doivent servir l’histoire d’un film et non l’inverse.
En effet, et malgré ses précédentes expériences qui avaient amené aux mêmes conclusions (Independance day, Le jour d’après), Roland Emmerich persiste et signe dans sa quête des meilleurs effets spéciaux au détriment d'un scénario toujours plus bancal et dénué d’originalité.
Pour commencer, parlons de la première partie du film qui est franchement la plus aboutie et m’a procuré un réel plaisir tant le déluge d’effets de qualité a fait oublier le vide des personnages…de la destruction de la ville à l’éruption du volcan, tout est absolument grandiose ! L’histoire se met en place assez vite et de manière plutôt intelligente avec ce rappel des évènements depuis 2009 et les bribes d’actions des gouvernements (dirigés par l’omnipotence du président américain qui en gros décide seul du sort du monde). Les personnages, par contre, sont ultra stéréotypés puisque pour 120 000ème fois, le héros est un père divorcé qui ne s’entend plus avec son ex femme et est rejeté par sa progéniture mais finira par reconquérir le cœur de ceux-ci et par reconstruire sa famille (snif). Rien de bien nouveau donc dans ce portrait de famille ni d’ailleurs dans les traits des autres personnages (le scientifique au grand cœur que personne n’écoute, le président qui se sacrifie, le méchant qui veut la place du président et n’a aucune pitié). Pourtant il faut bien reconnaître que ces lacunes sont largement compensées par les images sublimes qui défilent sur l’écran et nous permettent de passer outre ces clichés pendant la première heure trente du film.
Mais ensuite les choses se compliquent et l’on remarque beaucoup plus les invraisemblances du scénario et la platitude de l’histoire qui se résume à un enchaînement de catastrophes…mais trop de catastrophes tue la catastrophe et à moins d’être le plus malchanceux des héros de toute l’histoire, les rebondissements sont totalement improbables et frisent parfois le ridicule (à partir du moment où la vague arrive -ce qui est magnifique- l’histoire devient vraiment inconsistante). Et le petit moment d’émotion où le jeune scientifique incompris se laisse aller à un élan d’humanité et renverse les plus hauts hommes politiques sur une musique émouvante au possible, touche le fond et nous rappelle le pire du patriotisme et des stéréotypes d’Emmerich (le sacrifice du président dans ID4 par exemple).
En résumé, 2012 est certainement le meilleur film catastrophe que j’aie vu d’un point de vue purement visuel, les effets spéciaux étant sans nul doute les plus réussis des dernières années mais une fois de plus on reste sur sa faim tant le réalisateur n’a pas su allier à ce déluge visuel un scénario de qualité sans raccourci facile, sans cliché et sans surenchère d’invraisemblances.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)