AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
40383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2012 ?
5
366 critiques
4
605 critiques
3
486 critiques
2
700 critiques
1
467 critiques
0
636 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai adoré ce film à grand spectacle vu et revu. Cusak est super dans ce film. Beaucoup de critiques négatives peut-être sévères mais bon chacun ses goûts.
Inutile de philosophie sur un film qui n'est là que pour nous en mettre plein les yeux, et nous donner le plaisir de l'image. Certes, plein de poncifs et une morale à l'américaine, un scénario simpliste, voire, inexistant, ne gâchent pas l'impact visuel de ce blockbuster sans temps mort.
Emmerich ne fait pas de la fine broderie mais dans la charge de cavalerie. C'est pour le moins efficace, spectaculaire. Du bon gros ciné us qui tâche: patriotisme, bravoure, fin du monde et bon sentiment. Les amateurs du genre qui n'attendent rien d'autre qu'un divertissement efficace seront aux anges...
super film bourré d'action très cool et très bien réalisé les acteurs jouent bien et l'histoire est palpitante
2012, où la quintessence du film d'action ! Roland Emerich, déjà maître en la matière, après Indépendance Day ou le jour D'après, se surpasse dans cette vision de la fin du monde d'après une prédiction Maya. Tsunami dans l'Everest, plongeon de la Californie dans l'océan, chute d'un porte avion sur la Maison Blanche ou encore avion volant sous le métro, tout y passe ici ! Même 10 ans après, ce film reste la référence ultime du film catastrophe. On se demande même un jour si ce film sera dépassé par un concurrent car tout y passe dans cette histoire et tout est légitimé par une prophétie alors bien connue et par un casting sérieux.
Vu le 05/07/2020
Un film catastrophe vu de nombreuses fois, je reste toujours un peu mitigé sur ce blockbuster.
Les héros sont sympathiques et ont chacun une personnalité bien affirmée (hormis Thomas McCarthy qui est insupportable dans ce film dans la peau de Gordon), avec une mention spéciale à Woody Harrelson dans le rôle de Charlie Frost, le scénario est intéressant bien que évidemment bourré de raccourcis scientifiques erronés, les effets spéciaux sont assez bien réalisés et foisonnent dans ce film, et on a bien sûr droit au sempiternel refrain des américains sauveurs du monde, au président qui se sacrifie, etc...
Non ce qui me gêne plus c’est le nombre impressionnant d'incohérences dans ce film. Comme par exemple le fait que lorsque la terre se dérobe, c’est toujours derrière nos héros, jamais devant. Ils arrivent à passer entre les immeubles, à traverser un immeuble en limousine alors que tout s'écroule, un petit pilote d’aéronef arrive à conduire un puissant Antonov et tout un tas d'autres évènements du même genre qui font qu'on arrive pas à y croire une seconde.
C’est comme le fils de Curtiss (John Cusack) Noah (joué par Liam James) qui demande à son père "pourquoi tu aimes pas Gordon?" alors que le monde s'écroule et que des millions de gens meurent.
Un gros bémol aussi sur l'aspect religieux: on a le droit de montrer le Christ du Corcovado au Brésil s'écrouler, on a le droit de montrer la chapelle Sixtine qui s'écroule mais on a pas le droit de montrer l'espèce de machin noir à la Mecque être submergé par l'eau. En gros, on peut se moquer des chrétiens, par contre pas touche aux musulmans... J'aime ce parti pris et cette justice, et après on s'étonne que le monde aille mal...
Un film catastrophe vu de nombreuses fois, je reste toujours un peu mitigé sur ce blockbuster.
Les héros sont sympathiques et ont chacun une personnalité bien affirmée (hormis Thomas McCarthy qui est insupportable dans ce film dans la peau de Gordon), avec une mention spéciale à Woody Harrelson dans le rôle de Charlie Frost, le scénario est intéressant bien que évidemment bourré de raccourcis scientifiques erronés, les effets spéciaux sont assez bien réalisés et foisonnent dans ce film, et on a bien sûr droit au sempiternel refrain des américains sauveurs du monde, au président qui se sacrifie, etc...
Non ce qui me gêne plus c’est le nombre impressionnant d'incohérences dans ce film. Comme par exemple le fait que lorsque la terre se dérobe, c’est toujours derrière nos héros, jamais devant. Ils arrivent à passer entre les immeubles, à traverser un immeuble en limousine alors que tout s'écroule, un petit pilote d’aéronef arrive à conduire un puissant Antonov et tout un tas d'autres évènements du même genre qui font qu'on arrive pas à y croire une seconde.
C’est comme le fils de Curtiss (John Cusack) Noah (joué par Liam James) qui demande à son père "pourquoi tu aimes pas Gordon?" alors que le monde s'écroule et que des millions de gens meurent.
Un gros bémol aussi sur l'aspect religieux: on a le droit de montrer le Christ du Corcovado au Brésil s'écrouler, on a le droit de montrer la chapelle Sixtine qui s'écroule mais on a pas le droit de montrer l'espèce de machin noir à la Mecque être submergé par l'eau. En gros, on peut se moquer des chrétiens, par contre pas touche aux musulmans... J'aime ce parti pris et cette justice, et après on s'étonne que le monde aille mal...
Le spectacle est tel, qu'on ne voit pas passer les deux heures trente du film. Les scènes s'enchaînent à un rythme fou et pourtant, on remarquera le travail sur les personnages.
Dans le genre cauchemars cataclysmiques et films à (très) grand spectacle, Roland Emmerich s'y connaît plutôt bien: après nous en avoir livré quelques-uns navrants (pour ne citer que "Indépendance Day", il réalise avec celui-ci ce qui constitue l'un des meilleurs films-catastrophe de ces dernières années, avec "La Guerre des Mondes" de Spielberg et l'inattendu et insurpassable "Cloverfield", né de l'imagination de Matt Reeves.
S'appuyant sur un scénario retors et intelligent (sans oublier d'évoquer le sous-texte politique, social et religieux, ce qui manquait à ses précédents films) il nous livre une déflagration de suspense et d'effets spéciaux avec une maestria qui rend baba. Rien ne nous est épargné et tout s'enchaîne de main de maître à un rythme d'enfer.
Du grand spectacle oui, mais du grand spectacle intelligent: on en redemande.
S'appuyant sur un scénario retors et intelligent (sans oublier d'évoquer le sous-texte politique, social et religieux, ce qui manquait à ses précédents films) il nous livre une déflagration de suspense et d'effets spéciaux avec une maestria qui rend baba. Rien ne nous est épargné et tout s'enchaîne de main de maître à un rythme d'enfer.
Du grand spectacle oui, mais du grand spectacle intelligent: on en redemande.
Vu qu'il repasser à la télé ce soir, ma famille et moi avons décidé de se le refaire. Je l'avais vu au paravent mais je ne l'avais pas noté...
C'est pas mal. Les effets spéciaux sont bien fait mais pas tout le temps c'est dommage. Si je devais le comparer à "San Andreas" j'ai moins aimé "2012" car les effets spéciaux m'on parus mieux dans "San Andreas" ainsi que les acteurs. Pleins de petits détails comme ça remonte ma note pour San Andreas et la besse pour 2012.
C'est pas mal. Les effets spéciaux sont bien fait mais pas tout le temps c'est dommage. Si je devais le comparer à "San Andreas" j'ai moins aimé "2012" car les effets spéciaux m'on parus mieux dans "San Andreas" ainsi que les acteurs. Pleins de petits détails comme ça remonte ma note pour San Andreas et la besse pour 2012.
Franchement, il n'y a jamais eu et il n'a aura jamais de meilleur film catastrophe que 2012: déjà parce que personne en pourra aller plus loin dans le spectacle, absolument incroyable ici (que faire de plus que ces vagues géantes dans l'Himalaya?), mais aussi parce que ce film, avec son scénario 100% cynique, ses caricatures et sa fin catastrophique
spoiler:
(99% de la population éradiquée, quand même!)
est pourtant moins bête qu'il n'y paraît, je ne parle évidemment pas de l'aspect scientifique mais de l'aspect humain et politique du film: si une telle situation devait vraiment se produire, les solutions retenues dans le film, toutes radicales et amorales qu'elles soient, seraient peut-être en effet les seules réellement envisageables...
est pourtant moins bête qu'il n'y paraît, je ne parle évidemment pas de l'aspect scientifique mais de l'aspect humain et politique du film: si une telle situation devait vraiment se produire, les solutions retenues dans le film, toutes radicales et amorales qu'elles soient, seraient peut-être en effet les seules réellement envisageables...
Soyons honnêtes très brièvement : Si le film n'était pas aussi beau graphiquement (merveilleux effets spéciaux) il vaudrait tout juste 1 étoile.
la fin est tellement prévisible que depuis les 5 premières minutes du film on sait comment ça se terminera. C'est un film fait pour la famille, pour bien finir... les personnages sont caricaturaux du méchant ou du gentil, les héros survivent à des choses tellement invraisemblables qu'on a envie de voir la fin juste pour connaître où s'arrêtera la blague.
ça reste un film à regarder, sympathique un soir... mais je conseille pas à quelqu'un qui veut un film vraiment catastrophe
la fin est tellement prévisible que depuis les 5 premières minutes du film on sait comment ça se terminera. C'est un film fait pour la famille, pour bien finir... les personnages sont caricaturaux du méchant ou du gentil, les héros survivent à des choses tellement invraisemblables qu'on a envie de voir la fin juste pour connaître où s'arrêtera la blague.
ça reste un film à regarder, sympathique un soir... mais je conseille pas à quelqu'un qui veut un film vraiment catastrophe
Un film vide de sens, avec des acteurs pitoyables mais sûrement contraints par le manque de créativité du réalisateur et la médiocrité des effets spéciaux, bref ce film est plus catastrophique que catastrophe.
Tout est ridicule dans ce film. Dialogues, scénario, situations absurdes, personnages caricaturaux. Malgré quelques images assez impressionnantes. Une belle purge made in USA.
Je sais que nous ne pouvons pas tous avoir les mêmes goûts mais comment autant de personnes peuvent-ils classer cette daube comme un chef-d'oeuvre. Même si il y a deux fois plus d'individus qui pensent comme moi. Ce film est affligeant, mal interprété même les effets spéciaux sont ridicules. Tout comme le scénario qui vole comme l'avion au ras des pâquerettes. Les acteurs ne sont pas naturels. A fuir.
Un film catastrophe inspiré du calendrier mayas. A l'époque, on s'interrogeait sur cette fin du monde car le calendrier mayas s'arrêtait le 21/12/2012, un peu comme le bug de l'an 2000. Le scénario tient sur 3 lignes, l'humanité court à sa perte, mais encore une fois les américains sont là pour nous sauver. Il nous montre également que les riches peuvent être sauvé mais non les modestes (jusqu'au retournement de situation) . le film prône les valeurs de l'unité et de famille, soit. Il est servi par de nombreux, voir trop effets spéciaux numériques, parfois impressionnants et à d'autres moments grossiers. Côté acteur, John Cusack est moyen, Woody Harrelson en prophète fou. Danny Glover fait son job. Pour le reste c'est moyen, c'est pas un navet mais ça reste moyen
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse