Derniers Avis : 2012 - Page 24

Plus qu'un film catastrophe, c'est surtout un film catastrophique.…
Aucun intérêt à part pour l'overdose d'effets spéciaux.

Ce film est bien fait visuellement mais les dialogues sont extrêmement naz et ridicule...les acteurs font des blagues alors qu ils sont limite en train de creuver ! Quelle honte de dépenser autant d argent pour des répliques pareil !!

Par le réalisateur de "Le jour d'après", un film catastrophe hallucinant au scénario peu rechercher certes mais de bons acteurs, une mise en scène excellente et des effets spéciaux impressionnants ! Très divertissent.

2 étoiles uniquement pour le visuel. ce film n'a strictement aucun intérêt et chaque scène est tellement tirée par les cheveux que ça en devient très rapidement énervant => ils s' en sortent à chaque fois inextremis au milieu de beaux effets spéciaux certes...mais totalement débile !!

J'aime vraiment ce film même si c'est la troisième fois que je le vois. Les effets spéciaux sont géniaux, les dialogue pas mal même si ce n'est pas le film de du siècle. Et puis vu les films catastrophe totalement pourris que j'ai vu ces dernier temps genre 2012 : La Prophétie ou The Last Day celui la ne pouvais cent fois mieux.

Un film qui tire en longueur et qui a fait naître chez beaucoup de monde la paranoïa quant à la fin du monde ce 21 décembre prochain! À film à éviter quand on est superstitieux et a éviter aussi si l'on aime pas le genre "film catastrophe"!

2012 ou l'art de se faire de l'argent facile avec des spectateurs plus cons que les autres. Effets spéciaux très moches, tout comme le réalisateur (qu'il faudrait bannir) et les personnages très stéréotypés. On fait des meilleurs films catastrophes depuis une vingtaine d'année deja.

Il est beau le film qui se veut sérieux, décidemment Roland Emmerich demeure pour ma part l'un des pires réalisateurs de notre temps. Sérieusement c'est quoi cette pitrerie à n'en plus finir, un film catastrophe oui c'est vraiment le cas de le dire. Les acteurs sont pitoyables, les situations des personnages à en mourir de rire, le scénario ... bref on va dire que c'est un simple divertissement visuel, car oui seul le rendu esthétique gère assez mais comme beaucoup de films aujourd'hui, ce n'est plus une excuse. 2012 est un film grandement dispensable, une large déception sur toute la ligne c'est tout de même incroyable.

Je me souviens le jour ou je suis aller le voir en salle, la salle en question était blindée, il y avais des gens debout et tout pour le voir. Les effets spéciaux sont bluffant certes mais je trouve qu'ils misent un peut trop dessus. En dehors de ça, il faut l'avouer le scénario est basique. Peter Jackson est le maître des effets spéciaux, on le sais. Je me pose toujours cette question : Et ci ça arrivais ?

J'ai bien aimé dans l'ensemble assez réaliste, plein d'humour,effets spéciaux convaincants,un film sympa a regarder tout de même!!

film catastrophe classique dans son genre c'est à dire un scénario farfelu avec beaucoup de clichés 2012 se détache des autres dans son genre de part ses effets spéciaux qui bien que trop nombreux et trop long sont tous de même d'un niveau rarement atteint

Le meilleur film catastrophe de tous les temps. Je ne comprend pas pourquoi tant de gens ont détesté. les scènes de catastrophes sont magnifiques. C'est du très beau spectacle.
Si vous voulez du film philosophique, allez voir ailleurs !

Etant donné le talent indéniable de Roland Emmerich à filmer des catastrophes, sans doute son seul et unique bon point qu'on ne peut nier, on était en droit de s'attendre à quelque chose de vraiment lourd : la fin du monde au cinéma. Sauf qu’arrivé au terme des 2h40 de film, on n’a qu’une seule envie, crier au scandale. 2012 prouve que le réalisateur est le roi des blockbusters ennuyeux et sans âmes, stéréotypées dans tous les sens, et de plus, qu'il est l'un des plus gros tâcherons d'Hollywood. Pendant les premières 45 minutes, le réalisateur ne fait ni plus ni moins que répéter l’éternel schéma de ses films, à savoir de longues introductions qui multiplient les personnages à la manière d’un film choral. Aux USA, en France, en Inde, on sent déjà poindre l’ennui devant ces micro-récits auxquels on ne peut pas vraiment prêter d’attention tant ils sont inintéressants. On sait déjà ce qu’il va se passer entre eux avant même que le drame pour lequel on patiente arrive. On voit venir le pathos bas de gamme à des kilomètres avec l’écrivain raté, divorcé, qui voit ses gosses de temps en temps, le pauvre génie scientifique indien, le président afro-américain… Du déjà vu tellement souvent. Et ça ne s’arrange pas quand Emmerich nous sort la pire collection de clichés possibles qui en vient à provoquer un réel écœurement. Cela va de l’image des russes qui sont tous des milliardaires et se tapent des jeunes blondes sans cervelle au sauvetage du chien au péril de sa vie en passant au hasard par les suisses qui vont garder les oeuvres d’art, les chinois capables de tout construire en un temps record devenant le dernier espoir de la planète, les réconciliations père/fils à l’aube de la mort, le sacrifice du président qui va se recueillir dans sa chapelle privée ou encore l’illuminé écolo qui vit dans un camping-car et qui savait lui qu’il y avait un complot derrière tout ça. C’est l’indigestion totale, avec le vomi assuré. Mais malgré ça, on peut se dire qu'on trouvera tout de même de bons cotés dans le film, à savoir les scènes d'actions faramineuses promises par Emmerich. Mais au final, on a sans doute affaire à 45 minutes de catastrophe, soit très peu. Et si on ajoute que les plus impressionnantes ont été montrés dans la bande-annonce, on peut clairement parler d'arnaque. Et comme si cela ne suffisait pas, on a le droit à une brochette d'acteurs tous plus mauvais que les uns que les autres, qui semblent être là uniquement pour leurs chèques, à l'exception d'un Woody Harrelson qui en fait des tonnes, mais qui a le mérite de proposer quelque chose d'intéressant et de paradoxalement naturel. Emmerich s’essaie en vain au message social en taclant généreusement les riches et les élites sauf que finalement il n’y a qu’eux qui s’en sortent, il tombe dans le happy end le plus crade qui soit toujours dans les pires clichés. Sans même parler de ce message pro-catho permanent du plus mauvais goût. Alors 2012 qu’est-ce qu’on en retiendra ? Vraiment pas grand-chose, les scènes de catastrophes sont impressionnantes mais les CGI sont souvent hideux, le film est radin en action et généreux en bavardages sans intérêt. On s'ennuie ferme et c'est très paradoxal vu qu'on parle d'un film censé représenter la fin du monde.

A l'occasion de ma 200ème critique sur Allociné (et à une semaine pile de la fin du Monde au moment où je publie cette critique spéciale, et à tous les éventuels survivants de l'après-Fin du Monde qui la liront au cas où le staff d'Allociné aurait survécu aussi), je voudrais faire la critique d'un film traitant avec grand sérieux la possibilité d'un 21/12/12 catastrophe prédit par les Mayas. 2012, réalisé par un expert en matière de psychosociologie mayo-apocalyptico-cataclysmique, j'ai nommé Roland Emmerich (applaudissements). Qui dit "film catastrophe" et "Hollywood" dit bien sur "explosions, destructions et autres effets spéciaux" à gogo (qui d'ailleurs sont plutôt bien foutus, c'est Le Jour d'Après en encore plus explosif) et une poignée de survivants, dont les héros principaux sont des gens lambdas comme vous et moi (enfin à la différence qu'ils sont AMERICAINS) entraînés malgré eux dans la spirale infernal de la Fin du Monde qui e réalise par je ne sait quel effet du à un alignement des planètes. Des personnages très clichés qui sont: Un romancier dans le rôle du héros quasi invincible que même pas un p..... de trou béant n'arrive pas à tuer sa femme Kate et ses deux gosses. Autre famille, cette fois une bande de blindés de thunes russes, un gros richous russe à noter spoiler: qu'il meurt d'une manière assez épique, j'étais plié en deux
, sa compagne (une blondasse trahie par l'autre gros richous) et son chien, devinez lequel des deux survit à la oublier non pas un, mais DEUX gros gosses russes têtes-à-claques, qu'on a vraiment envie de voir se faire engloutir par une vague de plusieurs kms de haut et qui au final...ben "les enfants et les animaux d'abord (même pas les femmes)" sur le radeau scénaristique des films catastrophes d'Hollywood, faut pas les tuer la paire de "pauvres" gosses. Autres personnages : de gentils Tibétains capables de mettre un militaire chinois de leur côté (trop fort), le brave président des Etats-Unis (Barack Obama, Roland Emmerich a peut-être pas prédit cette fin du monde mais il a très bien prédit un président afro-américain pour les E-U) trop gentil avec son peuple qui va laisser sa jeune fille survivre dans l'arche de Noé en compagnie du scientifique Afro-Américain fan de l'autre romancier (un type trop fort qui a tout bien prédit). Et ce pauvre Gordon. Oui, le gars à lunettes de l'histoire qui à fait des milliers et des milliers de kms en avion (même un GROS avion russe malgré son niveau novice en matière de pilotage), réaliser des esquives incroyables au décollage face à une planète qui s'écroule de partout, fait des kms à pied dans le froid Tibétain, le véritable héros de l'histoire (même s'il est un peu cliché) qui au final spoiler: meurt écrabouillé par un mécanisme comme un pauvre figurant...
C'est vraiment nul, parce qu'il il a fait quoi le romancier de mes deux lèche-botte des russes à part se faire une virée en limousine alors que la Californie et sa population s'écroulent!!? Sinon y'a un illuminé (Woody Harelson déjanté en Charlie Frost) aussi. Euh oui, pour le jeu d'acteurs, je ne peux pas vraiment juger dessus (vu en VF qui amplifie beaucoup le trait déjà gros des personnages clichés). Notons aussi une scène des plus délirantes spoiler: celle avec les animaux (des girafes, des éléphants, des rhinocéros,...transportés par hélico jusqu'à l'arche de Noé...en plein Himalaya)
n'importe quoi y'a que les Chinois pour faire ça. Si c'est pour sauvegarder quelques animaux et une poignée de politiques qui laissent même pas les gens monter à bord. On peut dire que ce sont les dérives de la politique mondiale de sauvez leurs fesses d'une grosse vaguelette sur le dos de milliards de pauvres, ils s'en foutent (à part Barack Obama et le Pape, ce sont des gentils). Faut reconnaître que c'est l'un des seuls points du film où c'est possible. Bref, que pensez de ce 21/12/12 en résumé? Ben y'a plus d'espoir en dehors de l'arche spoiler: même les moines tibétains perchés en haut de l'Himalaya boivent la grosse tasse
et le côté (très) (très) dramatique du film aurait pu être assez efficace. Malheureusement de grosses incohérences comme par ex à la fin spoiler: la paire de gros mioches russes qui survivent, ils sont contents, les yeux rivés vers l'avenir alors qu'ils sont en toute logique orphelins! Autant les tuer en chute libre avec l'autre gros russe (ça aurait été encore plus épique)
. Bref, quand Roland Emmerich s'improvise en Alejandro González Inárritu du blockbuster catastrophe en se penchant sur le côté humain et géopolique de l'histoire (destins croisés dans le monde entier), ça donne d'un côté une catastrophe cinématographique (personnages super clichés, intrigue hyper-prévisible, péripéties whatsthefuckesques) et d'un autre quelque chose de très jouissif, parfois drôle (surtout quand on essaie de deviner qui seront ceux qui vont clamser et de quelle façon). Traduisons cela par un bon Nanar hollywoodien.

Je note sur mon agenda: _Vendredi 21 Décembre: Fin du Monde. _Samedi 22 Décembre: vidanger la voiture.