AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
40307 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2012 ?
5
366 critiques
4
605 critiques
3
486 critiques
2
699 critiques
1
467 critiques
0
636 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plus je le regarde et plus il me sort par les yeux. Forcément ce ne sont plus les mêmes yeux que ceux de l'époque et j'avoue que toute cette morale sur ces riches qui peuvent s'offrir leur pass pour survivre versus l'humanité dont tout le monde se fout, sans parler du méchant gouvernant qui campe sur ses positions, ça ne marche plus. Mais pour un premier visionnage ça reste une bonne aventure
2012 est un film catastrophe qui, à sa sortie, a su captiver l'attention du public grâce à ses effets spéciaux spectaculaires et à son approche grandiose de la fin du monde. À une époque où l'année 2012 était entourée de mythes apocalyptiques, le film a réussi à ajouter une couche de frisson et d'anticipation.
L'intrigue, centrée sur une famille luttant pour survivre alors que des désastres naturels dévastateurs frappent la planète, offre des moments d'intensité et de suspense. Les séquences de destruction, bien que parfois excessives, sont visuellement impressionnantes et parviennent à susciter une certaine émotion, notamment dans les relations familiales au sein de l'histoire.
Cependant, malgré son divertissement indéniable, le film souffre de clichés et d'un scénario souvent prévisible. Les personnages manquent de profondeur, ce qui fait que l'on s'attache peu à leurs sort.
En résumé, 2012 est un film agréable à regarder une fois, surtout pour ses effets visuels, mais il ne laisse pas une empreinte durable. C'est un spectacle grandiose, mais qui ne s'élève pas au-delà de son ambition de blockbuster.
L'intrigue, centrée sur une famille luttant pour survivre alors que des désastres naturels dévastateurs frappent la planète, offre des moments d'intensité et de suspense. Les séquences de destruction, bien que parfois excessives, sont visuellement impressionnantes et parviennent à susciter une certaine émotion, notamment dans les relations familiales au sein de l'histoire.
Cependant, malgré son divertissement indéniable, le film souffre de clichés et d'un scénario souvent prévisible. Les personnages manquent de profondeur, ce qui fait que l'on s'attache peu à leurs sort.
En résumé, 2012 est un film agréable à regarder une fois, surtout pour ses effets visuels, mais il ne laisse pas une empreinte durable. C'est un spectacle grandiose, mais qui ne s'élève pas au-delà de son ambition de blockbuster.
Roland Emmerich est l'empereur du film catastrophe ! Ce film présente des images hallucinantes de tremblements de terre, de tsunamis de 1500m, de destructions de villes et de gratte-ciels. Avec un scénario aussi invraisemblable que la fin du monde en 2012...
Je les vois les spectateurs ronchons face à ce film catastrophe, bourré d’effets spéciaux et d’invraisemblances drôles et totalement jouissives (
spoiler:
de l’échappée familiale en voiture à la folle virée en avion russe)
.
Ce film, impressionnant visuellement,, ne souffre d'aucune baisse de tension sur 2h38, dément !
Le réalisateur (allemand) s’amuse dans cet incroyable blockbuster, avec plein de clins d’œil à Star Wars et à la culture américaine : jubilatoire
« Plaisir coupable et coupable plaisir ? » , car à la vérité, quand la faille de Los Angeles s’écroulera et/ou que le volcan de Yellowstone se réveillera, cela donnera à peu près ce scénario, sauf que la « terre » ne retrouvera la lumière du soleil que des siècles plus tard spoiler: (et non en 27 jours)
spoiler: Si c’est bien prévu, why not ? l’avenir est dans l’espace et non sur des bateaux géants !
.
Ce film, impressionnant visuellement,, ne souffre d'aucune baisse de tension sur 2h38, dément !
Le réalisateur (allemand) s’amuse dans cet incroyable blockbuster, avec plein de clins d’œil à Star Wars et à la culture américaine : jubilatoire
« Plaisir coupable et coupable plaisir ? » , car à la vérité, quand la faille de Los Angeles s’écroulera et/ou que le volcan de Yellowstone se réveillera, cela donnera à peu près ce scénario, sauf que la « terre » ne retrouvera la lumière du soleil que des siècles plus tard spoiler: (et non en 27 jours)
spoiler: Si c’est bien prévu, why not ? l’avenir est dans l’espace et non sur des bateaux géants !
ManoCornuta
On sait bien que Roland Emmerich n’est pas du genre à y aller de main morte, et avec 2012 l'amateur est servi: c'est un déluge de scènes dantesques sur le plan visuel, avec une image très belle et lisible. En revanche, pour le reste, ce sont des personnages aux actions ou réactions très caricaturales, et surtout un scénario qui empile cliché sur cliché sans jamais surprendre. Certes on ne s'ennuie pas, mais le propos apparaît drôlement succinct si l'on compare avec d'autres films de la catégorie.
Après "Independence Day" et "Le Jour d'Après", Roland Emmerich prouve qu'il n'aime pas notre bonne vieille Terre. C'est ça que je retiens le plus du film, les scènes de destruction sont impressionnantes et les effets spéciaux les rendent tellement réalistes. On passe de failles à éruptions, en passant par les tsunamis, ... Bref, on a la totale et on en a pour notre argent. Même la musique correspond à l'Apocalypse et aux différents cultes attendant ce jour fatidique.
Les personnages sont bien impliqués : ceux qui sont au bout acceptent la mort, les rendant ainsi plus humanisés et les scientifiques qui se préoccupent plus des vies à sauver que les politiques pensant à sauver leurs peaux sont réalistes. Le film est bien rythmé entre chaque personnage principal et s'unissent un moment donné. Cependant, ils sont très caricaturaux : Oliver Platt en tête, John Cusack spoiler: qui passe de père raté à héros sauvant des vies
. Cependant, j'apprécie la performance de Danny Glover qui joue un président plus humain et non partant pour le combat.
Je ne sais si c'est scientifiquement correct, mais "2012" anticipe très bien les catastrophes qu'on pourrait rencontrer si ça arrivait. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'apprécie pas le genre "fin du monde". Il se regarde juste pour ses catastrophes bien représentées, bien que le film soit prévisible.
Les personnages sont bien impliqués : ceux qui sont au bout acceptent la mort, les rendant ainsi plus humanisés et les scientifiques qui se préoccupent plus des vies à sauver que les politiques pensant à sauver leurs peaux sont réalistes. Le film est bien rythmé entre chaque personnage principal et s'unissent un moment donné. Cependant, ils sont très caricaturaux : Oliver Platt en tête, John Cusack spoiler: qui passe de père raté à héros sauvant des vies
. Cependant, j'apprécie la performance de Danny Glover qui joue un président plus humain et non partant pour le combat.
Je ne sais si c'est scientifiquement correct, mais "2012" anticipe très bien les catastrophes qu'on pourrait rencontrer si ça arrivait. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'apprécie pas le genre "fin du monde". Il se regarde juste pour ses catastrophes bien représentées, bien que le film soit prévisible.
Pas le plus mauvais des films catastrophe ! Les effets spéciaux sont bien réalisés et on ne s'ennuie pas. Puis on voit les parcs nationaux des États-Unis ! La solution pour se sortir de la cata est pas mal
3/5
3/5
On a un film catastrophe avec un scénario assez basique et très improbable (d'autant que 2012 est passé et s'est avéré être une année comme les autres), des sentiments quelque peu mièvres comme toujours chez Rolland Emmerich (notamment avec le trop gentil président américain), et une orgie de numérique dont la qualité esthétique ou réaliste s'avère très contestable. Irréaliste aussi : le nombre incalculable de fois où le héros et sa famille frôlent la mort... A part ça, avec autant de millions à l'écran et d'effets spéciaux dans une ambiance apocalyptique, difficile de s'ennuyer, et le spectacle demeure assez divertissant. Mais cela ne soulève aucune réflexion importante : le seul message du film s'apparente à une sorte de philosophie bas de gamme sur les inégalités sociales, ou le devoir de sauver aussi les pauvres ! (comme si cela n'allait pas de soi).
Le taux et nombre d'effet spéciaux et de "j't'en fou plein la g.." est strictement inversement proportionnel à la qualité du scénar et des personnages.
J’ai bien ri. l’Amérique disparaît dans un cataclysme mais les USA construisent une arche pour .....coloniser l’Afrique!
"2012" de Roland Emmerich est un véritable spectacle visuel qui parvient à éblouir par ses effets spéciaux époustouflants et sa mise en scène grandiose, emmenant le spectateur dans une aventure apocalyptique où la Terre est au bord de l'anéantissement. Emmerich, fidèle à sa réputation, livre ici une représentation spectaculaire de catastrophes naturelles avec un sens du détail remarquable, que ce soit dans l'effondrement de Los Angeles ou l'éruption cataclysmique du supervolcan de Yellowstone. Cependant, malgré cette prouesse technique, le film souffre de plusieurs écueils majeurs qui le tirent vers le bas.
D'un côté, le scénario peine à soutenir l'ampleur des événements dépeints. Bien que l'intrigue propose une base fascinante avec la prémisse de la fin du monde selon le calendrier maya, elle se perd dans un enchevêtrement de sous-intrigues et de personnages peu développés, dont les motivations et les arcs narratifs semblent souvent forcés et peu convaincants. Les dialogues, par moments, frisent le cliché et manquent de la profondeur nécessaire pour rendre les personnages vraiment mémorables ou empathiques. Cela est particulièrement notable dans les interactions entre les différents protagonistes, où l'on aurait espéré une exploration plus nuancée de leurs relations et dilemmes face à l'apocalypse imminente.
De plus, le film semble parfois s'égarer dans son propre spectacle, privilégiant les séquences d'action prolongées au détriment d'une narration cohérente et engageante. Cette tendance à l'excès visuel, bien que techniquement impressionnante, peut mener à une certaine lassitude chez le spectateur, qui pourrait se sentir submergé plutôt qu'immergé dans l'histoire. L'équilibre entre action et développement de l'intrigue n'est pas toujours maîtrisé, laissant l'impression que les moments dramatiques sont parfois noyés sous le poids des effets spéciaux.
Par ailleurs, le film tente d'aborder des thèmes tels que la survie, la famille et le sacrifice, mais ces tentatives sont souvent éclipsées par la grandeur des scènes de destruction. Il y avait là une opportunité d'approfondir ces thèmes et d'offrir une réflexion plus marquante sur la condition humaine face à la catastrophe, mais le film ne parvient pas tout à fait à saisir cette chance, se contentant souvent de rester en surface.
En conclusion, "2012" est un film qui, malgré ses ambitions et sa réalisation visuelle sans faille, peine à transcender son genre. Il offre un divertissement indéniable pour les amateurs de films catastrophe, mais laisse un sentiment de potentiel inachevé, comme si la magie d'Emmerich s'était, cette fois, un peu dissipée dans l'immensité de son propre spectacle.
D'un côté, le scénario peine à soutenir l'ampleur des événements dépeints. Bien que l'intrigue propose une base fascinante avec la prémisse de la fin du monde selon le calendrier maya, elle se perd dans un enchevêtrement de sous-intrigues et de personnages peu développés, dont les motivations et les arcs narratifs semblent souvent forcés et peu convaincants. Les dialogues, par moments, frisent le cliché et manquent de la profondeur nécessaire pour rendre les personnages vraiment mémorables ou empathiques. Cela est particulièrement notable dans les interactions entre les différents protagonistes, où l'on aurait espéré une exploration plus nuancée de leurs relations et dilemmes face à l'apocalypse imminente.
De plus, le film semble parfois s'égarer dans son propre spectacle, privilégiant les séquences d'action prolongées au détriment d'une narration cohérente et engageante. Cette tendance à l'excès visuel, bien que techniquement impressionnante, peut mener à une certaine lassitude chez le spectateur, qui pourrait se sentir submergé plutôt qu'immergé dans l'histoire. L'équilibre entre action et développement de l'intrigue n'est pas toujours maîtrisé, laissant l'impression que les moments dramatiques sont parfois noyés sous le poids des effets spéciaux.
Par ailleurs, le film tente d'aborder des thèmes tels que la survie, la famille et le sacrifice, mais ces tentatives sont souvent éclipsées par la grandeur des scènes de destruction. Il y avait là une opportunité d'approfondir ces thèmes et d'offrir une réflexion plus marquante sur la condition humaine face à la catastrophe, mais le film ne parvient pas tout à fait à saisir cette chance, se contentant souvent de rester en surface.
En conclusion, "2012" est un film qui, malgré ses ambitions et sa réalisation visuelle sans faille, peine à transcender son genre. Il offre un divertissement indéniable pour les amateurs de films catastrophe, mais laisse un sentiment de potentiel inachevé, comme si la magie d'Emmerich s'était, cette fois, un peu dissipée dans l'immensité de son propre spectacle.
Film qui m’a traumatisé durant mon enfance que je n’ai pas revu depuis, les effets spéciaux sont bien mais l’histoire tirée par les cheveux
videoman29
En 2009, Roland Emmerich, le grand spécialiste de la fin du monde « made in Hollywood » (« Independence day », « Le jour d'après » etc...) se sert d'une antique prédiction Maya pour nous servir son ultime catastrophe mondiale... « 2012 ». Du coup, pas grand chose de neuf à se mettre sous la dent côté scénario... on connaît déjà tous, plus ou moins, la recette. La présentation des personnages principaux, le plus attachants possibles, qui vivent leur vie normale... jusqu'au petit grain de sable qui vient tout gâcher. Ici, c'est la montée des eaux qui engloutit tout sur son passage, y compris les sommets les plus élevés de l'Himalaya. Heureusement, les gentils gouvernements mondiaux (Les Américains en tête) ont prévu le coup depuis longtemps... et ont construit en secret des bateaux géants pour sauver quelques centaines de milliers d'individus, triés sur le volet ! Du coup, bien sûr, nos gentils héros n'en font pas partie et ils doivent se débrouiller tout seul pour ne pas boire la tasse définitivement ! Le résultat est souvent capillotracté, la morale parfois bien douteuse... mais les effets spéciaux (véritables héros du film) sont très bons et font passer la pilule, le plus allègrement possible. Vous l'avez compris, on est dans le divertissement pur et dur, alors inutile de se poser trop de questions ! Éteignez votre cerveau, sortez le pop-corn... et n'oubliez pas la « bouée canard » parce que le temps est à l'humidité !
Film catastrophe rien de plus classique cependant les SFX sont réellement impressionnants!!!
"2012", réalisé par Roland Emmerich, est une épopée apocalyptique captivante qui offre une expérience cinématographique spectaculaire. Bien que souvent critiqué pour son scénario improbable, le film excelle dans la création d'un spectacle visuel impressionnant et palpitant.
L'une des forces majeures de "2012" réside dans ses effets spéciaux époustouflants. La représentation visuelle des catastrophes naturelles, notamment les tremblements de terre, les tsunamis et les éruptions volcaniques, est à couper le souffle. Les scènes de destruction massive sont réalisées avec une attention méticuleuse aux détails, offrant une immersion totale dans le chaos apocalyptique.
Le casting, comprenant des acteurs tels que John Cusack, Amanda Peet, Chiwetel Ejiofor et Woody Harrelson, offre des performances solides qui ajoutent une dimension émotionnelle au récit. Les personnages, bien que parfois stéréotypés, parviennent à susciter l'empathie du public face aux défis insurmontables de la fin du monde.
La bande sonore, composée par Harald Kloser et Thomas Wander, accompagne efficacement l'intensité des scènes d'action. Les moments dramatiques sont renforcés par une musique épique qui souligne l'ampleur des événements.
"2012" réussit également à maintenir un rythme effréné tout au long du film. Les rebondissements continus et les séquences d'action fréquentes maintiennent l'attention du public, créant une expérience cinématographique palpitante du début à la fin.
Bien que le scénario puisse sembler farfelu pour certains, il offre néanmoins une vision apocalyptique imaginative et divertissante. Le film ne se prend pas trop au sérieux, embrassant plutôt le genre du film catastrophe avec un mélange d'humour et de grand spectacle.
En conclusion, "2012" est un film qui s'adresse aux amateurs de cinéma d'action et de catastrophes épiques. Avec ses effets spéciaux époustouflants, son casting solide et son rythme effréné, il offre une expérience visuelle palpitante qui saura divertir ceux qui apprécient les films apocalyptiques à grand spectacle. Un incontournable pour ceux qui recherchent une dose d'adrénaline cinématographique.
L'une des forces majeures de "2012" réside dans ses effets spéciaux époustouflants. La représentation visuelle des catastrophes naturelles, notamment les tremblements de terre, les tsunamis et les éruptions volcaniques, est à couper le souffle. Les scènes de destruction massive sont réalisées avec une attention méticuleuse aux détails, offrant une immersion totale dans le chaos apocalyptique.
Le casting, comprenant des acteurs tels que John Cusack, Amanda Peet, Chiwetel Ejiofor et Woody Harrelson, offre des performances solides qui ajoutent une dimension émotionnelle au récit. Les personnages, bien que parfois stéréotypés, parviennent à susciter l'empathie du public face aux défis insurmontables de la fin du monde.
La bande sonore, composée par Harald Kloser et Thomas Wander, accompagne efficacement l'intensité des scènes d'action. Les moments dramatiques sont renforcés par une musique épique qui souligne l'ampleur des événements.
"2012" réussit également à maintenir un rythme effréné tout au long du film. Les rebondissements continus et les séquences d'action fréquentes maintiennent l'attention du public, créant une expérience cinématographique palpitante du début à la fin.
Bien que le scénario puisse sembler farfelu pour certains, il offre néanmoins une vision apocalyptique imaginative et divertissante. Le film ne se prend pas trop au sérieux, embrassant plutôt le genre du film catastrophe avec un mélange d'humour et de grand spectacle.
En conclusion, "2012" est un film qui s'adresse aux amateurs de cinéma d'action et de catastrophes épiques. Avec ses effets spéciaux époustouflants, son casting solide et son rythme effréné, il offre une expérience visuelle palpitante qui saura divertir ceux qui apprécient les films apocalyptiques à grand spectacle. Un incontournable pour ceux qui recherchent une dose d'adrénaline cinématographique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse