Derniers Avis : 2012 - Page 19

Je n'ai jamais adhérer au genre film catastrophe et malheureusement, avec cet exemplaire on touche franchement le fond. Entre l'avalanche d'effets spéciaux et de catastrophes et tout les clichés et inepties du scénario, mais j'halluuuuuuuuucciiiiiiiiine!!!
L'équipe du film, réalisateur et scénariste principalement, n'ont sans doute jamais eu la moindre logique scientifique en faisant cette horreur, avec toute les catastrophes, de types super volcans en série, méga tsunamis, séismes supérieur à 9 sur l'échelle de Richter en cascade, non mais on part sur du grand n'importe quoi là!!!
Entre tout ça, vous avez la petite famille d'américains moyens avec leurs embrouilles qui parviennent par je ne sais quel miracle à échapper à tout, et à coté vous avez les super clichés, du style gentil président américain qui veut sauver tout le monde, contrairement aux autres dirigeants, le vilain russe pas beau avec ses deux mioches agaçants dès le premier regard et sa bimbo blonde escervelé chez qui tout semble faux, gens jouant les figurants trop cons pour faire les mêmes choix que la famille de gentils (du genre voler un avion sur la piste de l'aéroport pour se barrer avant que tout ne s'effondre).
Au final, on a plus l'impression d'un nanar que du super blockbuster qui va tout déchirer.
Et dire qu'il a fallu l'intervention de la NASA pour mettre fin au buzz de prétendu fin du monde que des crédules n'ayant jamais écouté en classe de science clamaient hauts et forts, telle des membres d'une secte bien dérangée.
Non vraiment, si vous comptez regarder ce film, prenez-le au second degrés, il aura au moins le mérite de bien faire marrer, tant c'est invraisemblable.

J'ai revu ce film récemment en bluray et je dois dire que je prend toujours autant de plaisir à le regarder, les effets spéciaux sont tout simplement énormes et super réalistes, le passage de la destruction de Los Angeles : OUCH, à couper le souffle !
Aucun autre film n'a réussi à l'égaler pour le moment à ce niveau (le film San Andreas s'en est approché mais reste un petit cran en dessous pour moi)
Pour ce qui est du scénario c'est certes pas très poussé mais en même temps c'est pas ce qu'on demande à ce genre de films ! Y a de l'humour, du drame, de l'action non-stop, bref le meilleur film de "fin du monde" pour moi à l'heure actuelle, un bon 4/5 !

Un bon film,ni très bon, ni mauvais. les quelques points forts du film ; qui feront sa force, sont tout d'abord les effets spéciaux.. Absolument magnifiques,c'est du lourd, du très très lourd ! les acteurs sont bons, un duo Chiwetel Ejiofor - Oliver Platt vraiment reusement le film n'est pas assez soigné que ce soit dialogue/déroulement des choses. Il y a des moments longs,même s'il y a film sauvé par sa qualité visuelle et ses acteurs plutôt bons,qui aurait du être meilleur avec des bases comme celles-là. A ne pas louper quand même.

Si l'on passe outre un scénario certes direct et sans fioritures, et quelques cliché drôles à force d'être niais, 2012 propose un spectacle visuel à couper le souffle, rarement voire jamais égalé au cinéma. Si les personnages principaux sont assez clichés, certains seconds rôles sont très savoureux, et le film ne se résume pas à un scénario superficiel comme l'affirment certaines critiques.

2012 est un film qui m'a surpris car ce film catastrophe est pour moi très réaliste car les effets spéciaux et effets visuels sont à couper le souffle, d'ailleurs certaines scènes sont époustouflantes. La plupart des acteurs ne sont pas très connus mais ils sont correctes. Le film est assez bien menée et l'histoire offrent d'impressionnantes scènes de destruction.

Cela fait longtemps que je n’ai pas critiqué un blockbuster, et je m’attaque donc à 2012. Je le dis tout de suite, c’est un Emmerich assez décevant. Autant j’ai été convaincu par ce réalisateur à plusieurs reprises, autant là il est un peu à la peine.
Je vais commencer par l’interprétation. Celle-ci est très inégale. Quelques acteurs ne s’en sortent pas trop mal. John Cusack n’est pas au top mais enfin ca passe, Amanda Peet est plutôt correct. Thomas McCarthy est un cran au dessus, ainsi que quelques seconds rôles à commencer par Dany Glover et Beatrice Rosen. Par contre Woody Harrelson cabotine de trop, et il a le rôle le moins crédible de tous. Dans l’ensemble il n’y a pas vraiment de quoi s’enthousiasmer, et les acteurs sont dans l’ensemble tous un peu apathique. Peut-être est-ce l’écriture de leurs rôles qui veut ca, mais c’est un peu gênant, car on se fiche un peu du sort de la grande majorité des personnages. Niveau scénario 2012 est basique, c’est évident. Mais cela on peut lui pardonner sans problème, car après tout ce n’est pas vraiment pour ca qu’on se précipite pour le voir. Par contre je suis un peu déçu des nombreuses invraisemblances, des poncifs qui s’accumulent. Cette odyssée parait trop incroyable, et du coup 2012 est à la peine. Le film se détache du réalisme qui aurait du être le sien, et qui avait fait le charme du Jour d’après notamment. Par ailleurs 2012 est très long, et pour tenir sur une si longue distance il faut avoir les ressources. Si Emmerich s’en tire pas mal, malheureusement la présentation est très longue, quasiment dénuée de scènes de destructions, et comme cette présentation est ultra-conventionnelle, au bout d’un moment c’est ennuyeux. Quand c’est lancé, par contre, ma foi le film tient la route.
Mais enfin, c’est surtout pour l’aspect visuel que l’on vient voir 2012. Alors qu’en est-il ? Emmerich a fait un travail correct, mais pas plus. La mise en scène a de l’ampleur, et s’avère efficace dans les scènes d’action et de destructions, ce qui est une des raisons qui fait du réalisateur un récurrent des blockbusters. La photographie ne casse pas vraiment la baraque par contre, en comparaison avec d’autres produits à budget équivalent. Transformers par exemple fait beaucoup mieux. Coté décors j’ai été un peu déçu, et les effets spéciaux sont inégaux. Certains sont justes sublimes (l’éruption volcanique par exemple), d’autres sont bien (un raz de marée notamment), d’autres justes corrects (la scène avec Los Angeles qui disparait est très brouillonne et très irréaliste), et d’autres enfin pas à la hauteur du budget (les arches à la fin). Avec 200 millions, si vous ne livrez pas un travail parfait jusqu’au bout des ongles, il faut le pointer du doigt.
Emmerich nous livre un très gros film, mais malheureusement avec assez peu de saveur. Pas aussi bon que certaines de ses réalisations passées du point de vue de la forme, le fond est hautement moyen. Les personnages sont creux et joués par des acteurs qui manquent de conviction et d’investissement, l’histoire est totalement invraisemblable et semble hésiter entre le second degré potache et le réalisme brutal du film catastrophe (il y a quelques morts sans pitié). Il y a par ailleurs un gros manque d’emprise avec les éléments. Le Jour d’après faisait fort de ce point de vue, là dans 2012 on passe les trois quart du temps en avion, et on survole les événements. Ce n’est pas terrible comme choix. Bref, ca ce regarde mais ceux qui n’aime pas trop Emmerich à la base ou les blockbusters en général, passez votre chemin car là c’est le produit type dans tout ce qu’il y a de plus basique.

Les films catastrophes sont aussi ma prédilections, néanmoins il faut que se soit bien représenté car on peux très vite partir dans le surréalisme ou dans l’incohérence total du style nous sommes humains mais on peux tout gérer tout affronter.. bref 2012 est un film bien maitriser sur la forme sur le fond je resterai plus réserver.. le réveil du super-volcan yellowstone est une réalité qui donne une petite idée de ce qui pourrait bien arriver ce n'est qu'une question temps scientifiquement parlant, mais cette scene est un peu trop vite expédié il gonfle et explose.. avec certains acteurs qui restent sur place sans broncher.. pas très réaliste tout sa face a une catastrophe dont on est sensé crié et hurlé d'angoisse .. les effets visuels sont propres dans l'ensemble. John Cusack est a l'aise , il se permet même de montrer ses talents d’humoriste qui marche une fois sur deux. par contre courir derrière un avion comme un crapaud j'ai plus rit qu'autre chose.. le séisme de 10.9 est une réussite .. le meilleur jamais réaliser.. pour ce film je dirais donc que les seules choses qui m'ont réellement plus se sont les effets spéciaux .. Roland Emmerich aurait dut équilibré entre les effets visuels et le fond du film .. qui part vraiment dans le surréalisme... avec un manque de sérieux venant des acteurs, déçus de ce coté la.. alors que c'est sensé être la fin du monde tout de même!!..
• Effets Spéciaux: 9/ 10
• Scénario : 4.5 /10
• Crédibilité des Acteurs: 4 /10
• Bluraythèque: Oui.

Film à l'image des milliers d'abrutis ayant crus à la fin du monde : Débile ! Ils avaient tout pour faire un bon film apocalyptique mais à la place, ils nous pondent ça ! Un éspèce de scénario catastrophe catastrophique !
Bref, je ne vous conseille pas de voir ce film car même si on pourrait se rattacher à l'aspect "scientifique" de la chose, il y a tout de même plein d'incohérence trop lourdes à supporter !

C'est du Roland Emmerich donc pas de surprise.
Scénario cousu de fil blanc, clichés, bon sentiments, etc...
Mais c'est efficace, bien fait et hyper distrayant.
On est pas toujours obligé de réfléchir en regardant un film après tout...
Pour ma part, j'ai préféré Independance Day mais je trouve 2012 plus fun que Le jour d'Après.

Le effets spéciaux sont bien faits, mais le film en lui-même n'est point captivant.

Ce film a fait tabou en 2012 mais on est en 2013 et le film n'a plus le même impact. Les effets spéciaux sont extraordinairement réussis et je n'ose imaginer le coût de pareils montages. Le film interprète la fin du monde mais d'une manière trop importante. Toutes les idées sur la fi du monde (sauf les astéroïdes) sont regroupées et toute cette action, qui n'est pas négligeable, se déroule en un temps assez court et le moment où on attend un laps de temps plus long, c'est assez court. De plus, pour moi, les personnages, les acteurs ne se sont pas imprégnés à fond dans le rôle. Je parle des personnages voyant la catastrophe arriver, ils ont peur, ils font semblant d'avoir peur et cela je le remarque. Sinon, c'est un superbe film de science-fiction, je dirais plus catastrophe que science-fiction.

Un film prenant , des acteurs qui se défendent bien , des effets spéciaux .... j'ai lu du "mauvais ou mal fait" ha! la vache qu'est ce qui leur faut à certains ? , qu'on critique le scénar , les dialogues , les acteurs , soit! à la rigueur , mais ce qui est le cœur du film et qui est bien fait , il faut un a priori à la base
après qu'on croit à l'histoire ou pas , c'est un autre problème .
le bémol du film qui fait que je n'ai mis que trois étoiles , c'est la fin , je ne dirais pas bâclé , mais , trop gentillette , typiquement américaine me répondront certains .

Quand Roland Emmerich s'attaque à la fin du monde prévue en décembre 2012 selon le calendrier maya, c'est une accumulation saisissante et spectaculaire de catastrophes en tous genres qui plongent le monde entier dans le chaos, la mort et l'espérance. L'adepte du genre catastrophe livre en effet un bon film qui n'évite pas cependant les clichés. Séismes, éruptions volcaniques et tsunamis rasent les plus grandes villes du monde, et ça, Emmerich sait le faire. Les effets spéciaux sont spectaculaires et renversants, parfois minces, et la mise en scène est maîtrisée d'une main de maître durant plus de 2h30 d'action et de destruction massive. Si les acteurs livrent des prestations plus ou moins bonnes, et que le scénario reste ultra-basique, l'intrigue est quant à elle très bien ficelée et parfaitement maîtrisée. "2012" est un film catastrophe divertissant et épique, n'évitant malheureusement pas les clichés du genre, et offrent des scènes sur-exagérées par moment, mais qui maintient le spectateur sans jamais lui faire perdre le fil de l'histoire.

Scénario très pauvre, le film se rattrape essentiellement sur les effets spéciaux.
Avec un paquet de pop corn et en laissant notre réflexion de coté on se laisse facilement embarqué dans le film.

Film catastrophe parmi d'autres, le genre n'est pas renouvelé. Roland Emmerich nous fait découvrir un monde en perdition avec des scènes assez grandioses grâce à des effets visuels réussis. Le scénario est bien ficelé, excepté quelques scènes en décalages spoiler: , le chien qui retourne vers sa maitresse n'est pas très utile et aurait pu être éviter, elle a évidemment pour but de faire rire mais le moment doit nous prendre aux tripes car ils vont mourir et ce n'est pas propice du tout ; ou encore la voix de l'ordinateur de bord de l'arche est profondément ridicule car elle juste la pour signaler l’imminence du danger (pas beaucoup d’intérêt)
et les passages de patriotisme américain, ne sont pas très utiles et casse les effets dramatiques en nous baignant dans du sentimentalisme pesant. spoiler: Le discours du président pendant le cataclysme en est le meilleur exemple.
Les rebondissements sont téléphonés mais ils alternent avec des séquences chargés d'émotions et très bien mise en scène, ce qui évite de nous submerger de destructions les plus inimaginables les unes que les autres. La fin du film arrive sans réelle surprise et on fait appeler à nos bons sentiments (normal, c'est Hollywood), mais c'est un film qui rempli son office en nous divertissant.