Derniers Avis : 2012 - Page 15

juste du (très) grand spectacle, en même temps c'est tout ce qu'on demande à un film catastrophe... donc oubliez le scénario surfait et le jeu des acteurs plutôt moyen. et prenez en plein les mirettes!

Un enchainement de scènes prévisibles et de clichés débiles, le jeu des acteurs est à chier, les dialogues sont minables... Film catastrophe ? Comédie ? Drame ? on ne sait pas vraiment quelle était le but du réalisateur. Hollywood n'a fait que produire un long métrage complètement bâclé, sans aucun intérêt, en profitant de l'engouement qui tournait autour du 21 décembre 2012 pour se remplir les poches. Business is Business.
Ce film est une insulte pour le Cinéma.

Les effets spéciaux et l'ampleur de la catastrophe font oublier un scénario creux. Sympa à voir, très efficace.

Les films catastrophes ont plutôt bonne cote sur le grand écran et pour cause, ce genre d'évènements s'ancre plus que jamais dans notre réalité. Selon de nombreuses croyances mayas, 2012 devrait être la date fatidique, celle où toute vie cessera sur Terre et surtout où Ciné2909 disparaitra ! C'est notre ami Roland Emmerich qui vient une nouvelle fois ravager notre planète avec un film gigantesque au niveau visuel mais au contenu peu novateur. On retrouve ainsi le héros, un homme ordinaire qui se transcende pour échapper aux catastrophes en chaine et sauvant par la même occasion sa famille et l'humanité égoïste qui va se repentir. Pop-corn movie à apprécier pour ses effets spéciaux mais pas forcément indispensable.

2012. Un film né sur un mythe internet est forcément mauvais. C'est comme si vous essayez de produire un film sur la médecine en vous inspirant du forum de Doctissimo. 1/5.

Si les mayas voyait ce film a l'apéro ils s'étoufferaient de rire avec une cahuète. Non sérieux ... Vous en avez pas marre de vos films avec le scenar a l'américaine ou les USA sauvent le monde ? Mais Roland Emmerich t'a réalisé Le Jour D'Apres et Indépendance Day le bijou mais qu'est ce qu'il s'est passe bordel depuis 2004 ? T'as fait un stage chez KEV Adam's ou quoi ? Tu t'es piqué avec quelle merde ? T'a pas trouvé la veine ou quoi ? Merde ! J'vais te dire mon p'tit Roland t'as de la chance que j'sois pas allé au cinoche voir ton film j'ai économisé 7€ je les mettrais dans une demi et un ticket grattage je serais plus heureux . En plus tu surfes sur la vague du " on va tous crever " en 2012 . Franchement. Plus jamais . Et sinon m'amène jamais faire des soirées black out dans ton canton parce que la je vais dégueuler. Sûrement a ce moment tu nous as chier ton scenar. Merci au revoir

"2012" est un film catastrophe sorti par le maître en la matière, Roland Emmerich, en 2009. D'après le calendrier Maya, la fin du monde était prévu pour l'an 2012, plus précisément le 21 décembre 2012 (21/12/12). Ce serait pendant cette année que la Terre connaitrait ce que la Bible appelle l'apocalypse. "2012" est un film catastrophe par excellence. A la manière d'"Armageddon", on y retrouve toutes les caractéristiques du genre. On a droit a un père de famille divorcé (John Cusack) qui a une relation difficile avec son fils. On a d'énormes effets spéciaux qui sont assez spectaculaires mais qui risquent fort d'être rapidement détériorés par le temps. Bien sûr, le film n'évite pas les gros clichés et caricature certains personnages. De plus, le film a un côté patriotique envers les Etats-Unis. Bref, tous les éléments d'un film catastrophe sont réunis. Ajouté à cela, une fin complètement prévisible et un bon casting avec en rôles secondaires Danny Glover en Président des Etats-Unis ainsi que Woody Harrelson en prophète un peu dérangé. "2012" n'apporte rien d'original aux films catastrophes et au cinéma en général mais il faut le regarder comme un divertissement exagéré, sans prise de tête et avec des effets spéciaux plutôt bons. Et sous cet angle, le film parvient à nous faire passer un bon moment sans trop réfléchir où on serait presque amené à rire.

Un énième film mettant en scène la fin du monde. D'accord les effets sont très bien réalisé mais on a trop une impression de déjà vu. Et regarder ce film deux ans après gache déjà une grande partie.

Un film agréable à regarder qui vie grâce à de superbes effets visuels.

Un film grand spectacle avec surenchère d’effets spéciaux. Toutefois, ce blockbuster n’évite pas les gros clichés et des facilités. Divertissant.

Quelques ennuis à cause des clichés trop lourd dans ce film, avec des dialogues moyens... mais les effects spéciaux sont impressiants et trés bien fait! La première fois qu'on voit le film on le trouve vraiment super mais plus on le regarde plus on est objectif et moins il est bien...dommage!

Spectaculaire, certes, mais également bourré de tous les clichés de la Terre. Le casting est de bon niveau même si, bien que John Cusack soit parfait en "Monsieur Tout-le-monde", il manquerait un leader plus charismatique, voire une vraie touche comique comme dans Independance Day (que n'apporte pas l'odieux Woody Harrelson). Reste l'enchaînement de destructions massives bien foutues et de comptes à rebours divers prononcés par des ordinateurs qui parlent avec de gros compteurs rouges et animations expliquant chaque scène pour ne pas perdre le moindre spectateur de moins de 10 neurones.

Film catastrophe très connu qui s'est inspiré de la fausse fin du monde du 21 décembre 2012 annoncé par les mayas, les soit disant imminents scientifiques et nos camarades voyants. Basé sur des faits scientifiques avec les neutrons pour faire pro, ces formules sont sûrement sorti de la bouche d'un hamster car c'est un tissu de connerie. Si un jour les neutrinos ont des effets sur la matière et qu'ils auront l'effet d'un micro-ondes, moi je sors mon aimant géant et je dis, grâce à lui, je contrôle la gravité et je vais pouvoir enfin flotter et voler. Même Stargate où s'est plus tiré par les cheveux avec les vortex et le contrôle du temps, on croit plus aux explications techniques. Bref, cela n'est qu'un petit détail. Le scénario est type film catastrophe moyen, il faut 1h avant qu'il se passe quelque chose, ça se passe beaucoup aux Etats-Unis, sauf la fin en Chine, mais surtout pour y faire figure vu qu'il ne s'y passe rien, à part que tout est rasé. Un peu trop classique, la fin avec une grosse vague qui détruit tout (on se demande comment une vague de 1500m passe au dessus du Tibet qui est le continent le plus haut du monde s'élevant à 5500m) et avec les arches (copié de l'Arche de Noé, super imagination...). J'ai presque tout deviné avant même que le film en soit à la moitié... Mauvais point. Ensuite, les effets spéciaux sont limite limite vu qu'on voit bien à certains moments que c'est une maquette pour Los Angeles et la fuite de la ville est un peu tirée par les cheveux. Un peu meilleur sur la fin... De gros problèmes de réalismes... un homme qui court plus vite qu'un nuage de cendres d'un volcan, censé se déplacer à plusieurs centaines de km/h, la façon dont s'écroule l'église du Vatican, c'est un bâtiment pas un ballon de foot... je ne pourrais pas les citer tellement y en a. Pour la fin, je ne vois pas en quoi une porte pas fermé empêche le démarrage des moteurs ... La musique correspond mal avec le film et le choix est loin d'avoir été le meilleur ... Pour en finir, le casting en partie réussi avec Chiwetel Ejiofor, qui est très sincère dans son jeu, Oliver Platt qui joue bien le salaud de politicien américain égoïste, la fin justifie les moyens, et aussi Danny Glover et Thandie Newton qui se débrouille pas si mal. Mais l'autre partie est une vrai catastrophe qui gâche le film, John Cusack qui a une vrai tête d'américain moyen et on a du mal à le voir en tant qu'héros, Amanda Peet pareil et Thomas McCarthy est ridicule, encore pire avec sa voix de traduction française, et on a beaucoup de mal de pas croire qu'il joue dans un film comique. L'histoire de la famille est trop classique, avec comme toujours le père qui se fait piqué sa place par le beau-père devenu l'idole des gamins et finalement à la fin le beau-père meurt ou est un salaud et il se casse, et finalement le père revient adulé. L'humour, le drame et les sentiments joués dans cette famille manque de sincérité, et on a du mal à y croire. Je dirais que les 2 gamins, Liam James et Morgan Lily, jouent limite mieux que leur parents. Pour conclure, 2012 est un film avec un scénario trop classique, trop prévisible, trop irréaliste, mal fait sur beaucoup de choses, avec un casting en partie décevant, mais qui s'est bien rattrapé sur la fin heureusement, grâce à Chiwetel Ejiofor, avec une petite morale : entraidez-vous au lieu de vous entre-tuer.

Des effets sp�ciaux incroyables et � couper le souffle !

Je me suis mis dans les meilleures conditions possibles pour regarder ce film : un écran géant et le film projeté en version originale sous-titrée pour vivre cette expérience qui s’annonçait dantesque sur 2h40 (tiens donc, la même durée que pour « Avatar » sorti cette semaine, donc une durée qui s’annonce désormais standard !).
Que vous le sachiez tout de suite, ma note est liée à l’accumulation dans le scénario de scènes hautement improbables. A un moment qui vient très vite dans le film, trop c’est trop et je rigolais au lieu d’avoir peur. En effet, il est possible de faire un film catastrophe crédible (par exemple, « Deep Impact » (1998), « La Somme de toutes les peurs » (The Sum of all fears, 2002)…) mais, là, ils ont poussé le bouchon bien trop loin (attention, si vous n’avez pas vu le film - et que vous comptez le voir -, ne lisez pas ce qui suit) : spoiler: non respect des principes élémentaires de la gravité dans de nombreuses scènes où le sol se dérobe sous les pieds ou roues des héros sans conséquence pour eux, le sauvetage du chien, le geste disgracieux de la femme à son boxeur de mari dans un moment pour le moins tendu, etc. En plus il y a une scène qui m’a beaucoup gêné, mais là, il ne s’agit pas d’un problème de réalisme mais simplement d’égo américain surdimensionné, qui traduit dans les films hollywoodiens le sentiment de supériorité des USA envers les autres pays du monde et donc cela me semble assez conforme à ce que les américains pensent : une fois le président et le vice-président américains décédés, c’est à un obscur fonctionnaire de la maison blanche de prendre le commandement des opérations et donc d’avoir sous ses ordres les autres présidents du G8, qui eux, ont été élus et qui représentent pourtant davantage de personnes. Cette vision des choses comme le tri entre les personnages qui peuvent vivre, car purs, et ceux qui doivent mourir car ils ont fauté (la bimbo et son amant) ou la tentation de reconstituer une famille en éliminant l’obstacle (le nouveau beau-père) est l’un des grands classiques d’Hollywood (cf. le final de « La Guerre des Mondes » (War of the Worlds, 2005)). A force, je devrais y être habitué mais cette façon de véhiculer les messages moralisateurs m’écœure pourtant à chaque fois.

Il y a quand même, dans ce scénario « abracadantesque », quelques faits crédibles (tout n’est heureusement pas à jeter !) : ainsi, pour coller à la réalité, le président américain est noir, le chantier est confié aux chinois pour qu’il soit réalisé dans les délais, les services secrets américains n’hésitent pas à tuer des innocents pour tenir secret le plan de fuite, il y a un personnage d’illuminé qui sait tout mais que personne ne croit et, dans un système capitaliste, ce sont les plus riches qui sont les plus méritants pour la sauvegarde de l’espèce humaine ;-)
Si l’on compare « 2012 » au film-catastophe coréen « Haeundae » sorti cette année ayant pour thème un énorme tsunami qui ravage la Corée, il n’y a pas photo au niveau des effets spéciaux et du scénario : avantage, de très loin, à « 2012 » pour les premiers et, sans aucune contestation possible, à « Haeundae » pour le second. A vous de voir ensuite ce qui est le plus important dans un film, pour moi, sans hésitation, il s’agit de l’histoire.
Pour l’anecdote, dans les 3 derniers films que j’ai vus avec John Cusack (« 2012 » (2009), « Un Enfant pas comme les autres » (Martian Child, 2009) et « Chambre 1408 » (1408, 2008) , son personnage est écrivain et dans deux de ces films, il est proche d’un personnage campé par Amanda Peet, Le monde d’Hollywood est décidément très petit.