AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
40307 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2012 ?
5
366 critiques
4
605 critiques
3
486 critiques
2
699 critiques
1
467 critiques
0
636 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nous sommes en 2015 c'est raté pour la fin du monde en 2012 ;) Ce film est super le scénario reste classique dans le sens ou fin du monde veux forcément dire la planète en péril donc il faut courir partout pour réussir a ne pas se faire écraser par un balcon d'un immeuble de 100 étages, mais les acteurs sont convainquant j'ai adoré le rôle de Woody Harrelson que le personnage principal joué par John Cusack prend pour un fou au départ alors que ce qu'il disais se passe bel est bien, bien sur les effets spéciaux sont au rendez-vous donc on en prend la tronche l'action et surtout la destruction des villes sont géniale et bien rythmé on ne s'ennuie pas
Film un peu trop catastrophe avec une histoire un peu grosse à suivre. La fin du film est un peu tiré par les cheveux. Mais bon ce film permet de passer quand même un bon moment. Les effets spéciaux sont en revanche très réussis. Woody Harrelson joue à merveille les déjantés.
AV ciné
Un film apocalyptique plutôt pas mal de Roland Emmerich qui confirme sa grande qualité de réalisateur du genre catastrophe.
L'histoire sur la fin du monde est assez satisfaisante et intéressante et John Cusack est convenable.
Chiwetel Ejiofor est satisfaisant et tous les autres acteurs sont plutôt corrects malgré certains qui sont assez moyen.
Les images sont par contre absolument très bonnes et les effets spéciaux sont vraiment très impressionnants et surtout formidablement bien réalisés !
Les décors sont très convaincants et des paysages sont très classe.
Les lieux rencontrés sont appréciables et l'ambiance est plaisante.
Les musiques sont bien composées et les séquences de cataclysme sont absolument très spectaculaires, dommage qu'il y ait des longueurs durant la partie avec les arches mais on souligneras en revanche l’émotion durant les scènes de désespoir.
Un film donc pas mauvais quand même et on finit par se demander si de telles choses terribles pourrait vraiment arriver un jour...
L'histoire sur la fin du monde est assez satisfaisante et intéressante et John Cusack est convenable.
Chiwetel Ejiofor est satisfaisant et tous les autres acteurs sont plutôt corrects malgré certains qui sont assez moyen.
Les images sont par contre absolument très bonnes et les effets spéciaux sont vraiment très impressionnants et surtout formidablement bien réalisés !
Les décors sont très convaincants et des paysages sont très classe.
Les lieux rencontrés sont appréciables et l'ambiance est plaisante.
Les musiques sont bien composées et les séquences de cataclysme sont absolument très spectaculaires, dommage qu'il y ait des longueurs durant la partie avec les arches mais on souligneras en revanche l’émotion durant les scènes de désespoir.
Un film donc pas mauvais quand même et on finit par se demander si de telles choses terribles pourrait vraiment arriver un jour...
RealPrime
Nouveau film au budget colossal mais je n’demande toujours que ça, 2ème plus grand film du genre que j’ai vu. Prophétie ratée qui n’aura réussie qu’une chose, rendre les gens paranos en les rendant plus suicidaire que jamais. Egalement mais ça, fallait s’y attendre, ce film et cette rumeur planétaire aura profité aux commerciaux afin de se faire de l'argent et des médias s’en servant pour leur une au fur et à mesure que le jour fatidique arrive. Je m’souviendrais toute ma vie la vitesse à laquelle la salle n°2 du cinéma d’Annecy se sera remplie, la file d’attente aussi bien à l’intérieur de la salle, dans le couloir d’entrée ainsi qu’à l’extérieur d’elle. Bien sûr, la salle s’est remplie en moins d’2. Au début, c’est un peu long au niveau action, mais on comprend le pourquoi du comment la Terre va pétée, comment et pourquoi les plus grands gouvernements mondiaux se sont mis en accords dans la création d’arches surdimensionnées. Puis arrive, au bout d’une heure, plus ou moins je n’sais plus très exactement, faudrait qu’je regarde,
spoiler:
le séisme américain tant redouté, aussi bien aux Etats-Unis mêmes que pour le reste du monde, « le Big One », comme le surnomme les sismologues américains, séisme découpant toute la côté ouest du pays et ayant une force bien largement suffisante pour réveiller toutes les autres plus grandes failles sismiques planétaires. Pulvérisant tous Los Angeles, avec sa population affolée, des prises de vue aériennes nous montrant la grandeur du désastre. Une 1ère prise à 10 mètres d’un réalisme tel qu’on penserait facilement que la scène fut filmée au moment même du départ sismique. Yellowstone explosant sur des kilomètres, avec elle aussi une prise de vue et scène culte, celle ou Curtis parvient à sortir d’une faille ouverte et s’élance en courant vers son avion alors que derrière lui, la puissance inégale du nuage pyroclastique. Des tsunamis à perte de vue, te balayant tous sans scrupule.
L’apocalypse vue par Hollywood et son maître incontesté, pour nous en mettre une de fois de plus plein les mirettes. Et incontestablement d’accord sur ce point, la presse mondiale aura jugée des effets-spéciaux révolutionnaires et rarement vue en salle.
L’apocalypse vue par Hollywood et son maître incontesté, pour nous en mettre une de fois de plus plein les mirettes. Et incontestablement d’accord sur ce point, la presse mondiale aura jugée des effets-spéciaux révolutionnaires et rarement vue en salle.
Les effets speciaux sont impressionants. Le reste est mauvais : les acteurs, le scénario et les gros clichés américains.
C'est sans doute l'un des pires films catastrophes que j'ai vu.
C'est sans doute l'un des pires films catastrophes que j'ai vu.
Quel triste film, visiblement inspiré par les années 70, Emmerich nous gratifie d'un retour aux antiquités (la tour infernale, l'aventure du posseidon , etc) Ne cherchez pas de fil conducteur psychologique,scientifique, écologique ou philosophique, on est ici dans le grand n'importe quoi, la profondeur du scénario est inexistante, le relationnel inexistant,les dialogues presque dérangeants de niaiseries, le message inexistant (ah si il y en a un de deux secondes : seuls les puissants seront sauvés).On est bien loin de l'univers Maya, de quelconques prédictions, d'une quelconque analyse, c'est creux et je dois l'avouer c'est un des films les plus mal réalisés que j'ai vu depuis 15 ans...J'en viens à regretter Les herbes folles et sa fantaisie poétique...Je déconseille ce raz de marée médiatique.
2012, où la quintessence du film d'action ! Roland Emerich, déjà maître en la matière, après Indépendance Day ou le jour D'après, se surpasse dans cette vision de la fin du monde d'après une prédiction Maya. Tsunami dans l'Everest, plongeon de la Californie dans l'océan, chute d'un porte avion sur la Maison Blanche ou encore avion volant sous le métro, tout y passe ici ! Même 10 ans après, ce film reste la référence ultime du film catastrophe. On se demande même un jour si ce film sera dépassé par un concurrent car tout y passe dans cette histoire et tout est légitimé par une prophétie alors bien connue et par un casting sérieux.
Franchement, il n'y a jamais eu et il n'a aura jamais de meilleur film catastrophe que 2012: déjà parce que personne en pourra aller plus loin dans le spectacle, absolument incroyable ici (que faire de plus que ces vagues géantes dans l'Himalaya?), mais aussi parce que ce film, avec son scénario 100% cynique, ses caricatures et sa fin catastrophique
spoiler:
(99% de la population éradiquée, quand même!)
est pourtant moins bête qu'il n'y paraît, je ne parle évidemment pas de l'aspect scientifique mais de l'aspect humain et politique du film: si une telle situation devait vraiment se produire, les solutions retenues dans le film, toutes radicales et amorales qu'elles soient, seraient peut-être en effet les seules réellement envisageables...
est pourtant moins bête qu'il n'y paraît, je ne parle évidemment pas de l'aspect scientifique mais de l'aspect humain et politique du film: si une telle situation devait vraiment se produire, les solutions retenues dans le film, toutes radicales et amorales qu'elles soient, seraient peut-être en effet les seules réellement envisageables...
P.H.E.N.O.M.E.N.A.L 2h30 qui passent à 200 à l'heure,on est pris dans ce film et on y reste accroché jusqu'au bout,des effets spéciaux exceptionnels,à ne rater sous aucun pretexte.
Clémentine K.
Très bon film de catastrophe, les effets spéciaux sont supers, même sur mon petit écran d'ordinateur, j'étais à fond dedans pendant les 2h40 !
Bonjour à tous. Je vais essayer de faire simple. Acteurs pas crédibles d'un poils. Deux acteurs surpayés principaux dont un terriblement niais et bien plus courageux et fortiche que James Bond lui même. Ce film va de coup de barre en coup de barre. Rien de propable (Caravane qui sort quasi indeme d'un impact d'une meteorite de 4 fois sa taille sur son toit, Gné ???). Tout est ultra prévisible. Tout est démessuré a souhait pour un scenario qui tiendrais un dans la patte d'un bébé foumi. Tout les films catastrophe americains plus ou moins bons ou mauvais sont tous a des années lumières de ce ramassis d'image de synthese que de je dois l'avouer, trés reussis. Mais ce film n'est pas un film, ce n'est qu'un ramassis de graphismes de geek d'ordinateurs a l'image du jeu video qui voit sa qualité decliner de jour en jour via les grosses productions et les pompes a fric pour pigeons que cela génère. Du vu, revu et rerevu 100 fois avec sa "classique" patte "too much" américaine. Beaucoup d'oseille pour pas casser 3 pattes a un canard. Les producteurs, le metteur en scene (si il existe, ordinateur ?) et le realisateur devrait lacher leurs millions pour les ONG, les pauvres, les demenis ou les pays en galere et recommencer à apprendre le cinema sans budget collosaux et quelques camera... Car ils ont besoin d'un sacré cout de revision... Et de voir ses actionnaires (qui n'ont rien a faire la) deguerpir en vitesse si on veut pas voir le cinema grandiose americain se casser la figure via sa nulité. Un parfait exemple pour alimenter mon dégout qui se généralise pour le cinema américain malheuresement. A boycotter pour montrer que le cinema est tout sauf une vitrine de graphismes tels certains jeux videos (Uncharted).
2012 est un film qui m'a surpris car ce film catastrophe est pour moi très réaliste car les effets spéciaux et effets visuels sont à couper le souffle, d'ailleurs certaines scènes sont époustouflantes. La plupart des acteurs ne sont pas très connus mais ils sont correctes. Le film est assez bien menée et l'histoire offrent d'impressionnantes scènes de destruction.
"2012", la fin du monde selon Roland Emmerich! Film post-apocalyptique très spectaculaire avec son scènario qui tient sur un post-it où on l'aura compris que le monde court à sa perte! Bien entendu, c'est sans compter sur les Etats-Unis, sauveurs de l'Humanitè, que tout repose une fois de plus! Un film à la gloire des Ricains, de l'amour et des grands clichès que l'on connait mais "2012" a l'avantage d'être distrayant! Visuellement, les paysages numèriques impressionne et offre un spectacle visuel sans aucune surprise (positive ou nègative) du cotè des acteurs (quoi que Woody Harrelson en prophète pseudo hippie vaut le coup d'oeil). L'une des sèquences les plus folles restera la destruction de Yellowstone avec des moyens considèrables au niveau des images de synthèse! il faut voir John Cusack (qui èvite la mort à deux secondes près) en voiture, camping car, et avion, filait à la vitesse du vent dans cette destruction massive! L’idèe de dètruire à peu près tout, pour le simple plaisir de dètruire, est un règal pour les aficionados du genre! Pour le reste, "2012" est un blockbuster comme on n'en voit par dizaine avec les poncifs habituels sur la famille et les valeurs amèricaines!
spoiler:
Mention à Zlatko Buric qui se sacrifie pour sauver son fils...
Certes, le scénario de ce film est convenu au possible, cliché à souhait, bourré de stéréotypes et de facilités (les personnages principaux qui se connaissent tous comme par hasard, le fait que l'ingénieur tombe amoureux de la fille du Président des Etats-Unis, ce même Président qui préfère se sacrifier, les héros qui parviennent à se sortir de toutes les situations,...). Cela dit, comme souvent avec Emmerich, "2012" ne repose en rien sur son scénario mais préfère miser sur ses effets spéciaux. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que, dans le cas présent, ils sont vraiment impressionnants. Ayant découvert le film lors de sa sortie en salles, je peux garantir que l'impression ressentie devant toutes ces catastrophes est proprement fascinante (les villes qui s'effondrent, le vaisseau qui s'abat sur Washington,...). En allant voir un tel film, il est donc conseillé de débrancher son cerveau à l'entrée de la salle, ce que j'ai fait et sans regret, puisque j'ai pu apprécier le film pour ce qu'il est: un immense film catastrophe qui en met plein la vue. Et puis, les comédiens sont bons, dans l'ensemble (mention spéciale à John Cusack), et le film n'est pas avare en humour (volontaire, je précise!).
C'est à l'apocalypse que nous avons droit ici ! Véritable melting-pot de toutes les flatulences existantes, 2012 nous emmène loin dans le délire de l'art du pet !
En effet, Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : si vous et votre famille aimante êtes munis de selles lustrées et respectueuses de l'environnement, vous survivrez. Si vous êtes seul et ne lâchez que des déjections toxiques à faire pâlir les égouts parisiens, vous périrez.
C'est neuf, frais, patriotique et très con comme une déjection qui s'évacue parfaitement, sans avoir à tirer la chasse.
En effet, Emmerich défend ici une thèse moderne et brillante : si vous et votre famille aimante êtes munis de selles lustrées et respectueuses de l'environnement, vous survivrez. Si vous êtes seul et ne lâchez que des déjections toxiques à faire pâlir les égouts parisiens, vous périrez.
C'est neuf, frais, patriotique et très con comme une déjection qui s'évacue parfaitement, sans avoir à tirer la chasse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse