AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
40383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2012 ?
5
366 critiques
4
605 critiques
3
486 critiques
2
700 critiques
1
467 critiques
0
636 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film catastrophe qui n'apporte rien de vraiment nouveau malgré ses effets spéciaux très réussis. Trop long, beaucoup de passages inutiles, et surtout une histoire très peu crédible. 7/20
Je les vois déjà arriver les critiques: mais n'importe quoi, les héros s'en sortent toujours, c'est pro américains, tout explose sauf eux...
Je répondrais: ben il fallait aller voir autre chose!
Car oui c'est pro américain (car c'est fait par un américain; Besson n'a qu'à faire le même en France!); oui les héros traversent des fleuves de laves, des building en flammes, des tsunamis etc: mais moi, c'est ce que j'attendais; oui il y a de l'image de synthèse partout: mais moi je voulais en voir...
A tout ceux qui ont détesté Independance Day, Armaggedon, Pic de Dante et autres: ce film n'est absolument pas pour vous, alors changé de fil et allez critiquer autre chose.
pour les autres: 3H00 d'action, de scènes ultra spectaculaires avec ce qui se fait de mieux en matière de trucages et effets, une histoire incroyable de science fiction qui vous scotche à vos sièges; plusieurs scènes seront de toutes façons légendaires (le Moine Tibétin et le tsunami; Las Vegas, les vaisseaux etc)
Le meilleur film de genre jamais réalisé étant beaucoup plus proche d'un Armageddon qu'un Jour d'après!
A voir et revoir: c'est de la folie vraie!
Je répondrais: ben il fallait aller voir autre chose!
Car oui c'est pro américain (car c'est fait par un américain; Besson n'a qu'à faire le même en France!); oui les héros traversent des fleuves de laves, des building en flammes, des tsunamis etc: mais moi, c'est ce que j'attendais; oui il y a de l'image de synthèse partout: mais moi je voulais en voir...
A tout ceux qui ont détesté Independance Day, Armaggedon, Pic de Dante et autres: ce film n'est absolument pas pour vous, alors changé de fil et allez critiquer autre chose.
pour les autres: 3H00 d'action, de scènes ultra spectaculaires avec ce qui se fait de mieux en matière de trucages et effets, une histoire incroyable de science fiction qui vous scotche à vos sièges; plusieurs scènes seront de toutes façons légendaires (le Moine Tibétin et le tsunami; Las Vegas, les vaisseaux etc)
Le meilleur film de genre jamais réalisé étant beaucoup plus proche d'un Armageddon qu'un Jour d'après!
A voir et revoir: c'est de la folie vraie!
Stephenballade
2012 : une année longtemps attendue avec maintes inquiétudes par une flopée d’experts. Car 2012 n’était ni plus ni moins que la fin du calendrier Maya, que beaucoup s’étaient accordés à dire que c’était parce que cette prestigieuse civilisation y voyait la fin du monde. Il faut savoir que la civilisation maya a définitivement disparu au XIIIème siècle, et prévoir un tel calendrier sur les 8 prochains siècles était déjà une prouesse en soi. Mais comme je dis, du fait que ce peuple a totalement disparu, il fallait bien que ce fichu calendrier finisse un jour… Quoiqu’il en soit, il n’en fallait pas plus pour que cette croyance farfelue de fin du monde naturellement programmée intéresse bon nombre de personnes et les pousser à élaborer divers scénarii. Devant le potentiel d'un spectacle démentiel, et tout en s’appuyant sur de véritables théories scientifiques (à priori toutes basées sur une vieille prophétie Maya qui prédit la fin du monde), c’est bel et bien Roland Emmerich qui s’est penché sur l’écriture du scénario, aidé par Harald Kloser. Et qui dit Roland Emmerich dit film à grand spectacle. Et qui dit film à grand spectacle dit effets spéciaux, lesquels constituent l’acteur fétiche du cinéaste. Car "2012", c’est une débauche d’effets spéciaux tous plus confondants les uns que les autres, si impressionnants que j’étais ressorti du cinéma abasourdi, halluciné, encore sous le coup d’un spectacle ahurissant. J'étais même presque étonné de découvrir les extérieurs intacts. Evidemment, malgré un scénario un peu bateau (si j’ose dire), "2012" est à découvrir et redécouvrir en HD, pour peu que vous soyez munis d’un grand écran digne de ce nom et d’un home cinéma digne de ce nom également afin de profiter au mieux de chaque étape. Alors je ne vois pas pourquoi on s’offusque devant un tel long métrage. Car quand on connaît un peu Roland Emmerich, on sait pertinemment que la crédibilité de l’histoire n’est pas son maître mot, mais bel et bien d’en mettre plein les yeux, même s'il a su réunir un casting de renom, avec entre autres John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson et Oliver Platt. Franchement, l’ensemble du casting rend une bonne copie au gré d’un scénario truffé d’incohérences : entre un facteur chance démesuré, et une longue séance d’adieux (alors qu’il y a grande urgence) suivie d’une vraie petite performance d’apnée en fin de film qui gâche définitivement le tout, le scénario empreint d’un peu trop de sentimentalisme
spoiler:
(dont le point d’orgue vient quand il faut décider les responsables à ouvrir les portes aux gens restés à quai)
n’est pas vraiment le point fort du film. Pour résumer, pour profiter du formidable spectacle anabolisé aux effets spéciaux, à condition d’avoir un écran et un son qui vont bien, évitez de réfléchir de trop : vous pourriez être rapidement déçus. D’ailleurs, pour mesurer les faiblesses du scénario, vous noterez à l’entame du film que les explications scientifiques relatives au processus du cataclysme n’ont pas été poussées dans les détails seulement accessibles à un public averti. En même temps, ce n’est pas plus mal car c’était courir le risque de perdre l’attention d’un grand nombre de spectateurs. Alors profitez, et savourez le spectacle. Rien de plus, rien de moins.
n’est pas vraiment le point fort du film. Pour résumer, pour profiter du formidable spectacle anabolisé aux effets spéciaux, à condition d’avoir un écran et un son qui vont bien, évitez de réfléchir de trop : vous pourriez être rapidement déçus. D’ailleurs, pour mesurer les faiblesses du scénario, vous noterez à l’entame du film que les explications scientifiques relatives au processus du cataclysme n’ont pas été poussées dans les détails seulement accessibles à un public averti. En même temps, ce n’est pas plus mal car c’était courir le risque de perdre l’attention d’un grand nombre de spectateurs. Alors profitez, et savourez le spectacle. Rien de plus, rien de moins.
Que c'est magnifique de tel film ! Le meilleur film de catastrophe (et presque je dirais que ça ne vaut pas le coup d'en regarder d'autres car aucun sera à la hauteur).
Les effets spéciaux sont plus que grandioses (à deux ou trois passages, je suis resté bouche bée).En plus, le film est à la fois drole et un peu émouvant.Le jour d'après est rien comparé à celui-ci.
Ce film spectaculaire est un événement qui à ne pas manquer
Les effets spéciaux sont plus que grandioses (à deux ou trois passages, je suis resté bouche bée).En plus, le film est à la fois drole et un peu émouvant.Le jour d'après est rien comparé à celui-ci.
Ce film spectaculaire est un événement qui à ne pas manquer
un film totalement hallucinant ! c'est LA fin du monde, jamais une fin du monde n'a été aussi total et catastrophique ! les effets spéciaux sont impecables , on s'y crorait ! les raison scientifiques ont un peu confuse c'est vrai , l'humour est un peu deplacé dans certain moment c'est vrai aussi , mais la ension ne retombe jamais meme si vers la fin il y a moin de catastrophe , on ne s'ennuie pas durant les 2H30 ! un film que j'ai hate de revoir et decortiqué au bluray , j'espere des scenes imax :)
Le plus grand et le plus beau des films catastrophe avec des scènes à couper le souffle (beaux effets spéciaux). Cataclysme au sol, dans les airs, où sur mer, les personnages en bavent, mais ça donne des scènes d'anthologie. On reste accroché à son siège durant 2 h 40. Quelques scènes sont émouvantes, on a un peu d'humour, et la fin est belle !
Encore une fois, Rolland Emerich a choisi le chemin de la facilité. Un scénario excessivement pauvre (avec un sujet pareil, Spielberg aurait fait des miracles), des dialogues vraiment ridicules, des situations prévisibles et mille fois déjà vu, et bourré d'invraisemblances (autres que celles reliées à la destruction qui je le comprend sont là pour nous en mettre plein la vue), des scènes faciles et fabriquées pour nous émouvoir qui ne fonctionnent pas vraiment. Bien sûr, il reste des séquences d'effets spéciaux numériques très impressionnantes mais qui deviennent vites lassantes et répétitives. Bref un film moralisateur et bancal qui doit être vu comme un tour de montagne russe : excitant sur le moment et vite oublié un coup franchi la porte de sortie.
Trés beau film catastrophe! Entre les éruptions volcaniques, les raz-de-marrée et les séismes le spectacle est démentiel. Le meilleur film de Roland Emmerich avec Independence Day. Mais j'ai qaund meme trouvé les personnages un peu fades.
Pulp Fiction: 10 millions de $
2012: 200 millions de $
Moi je dis ça je dis rien...
2012: 200 millions de $
Moi je dis ça je dis rien...
Le meilleure film apocalyptique jamais réalisé. Oui " 2012 " a tout pour être un bon film, c'est à dire ; un scénario originale et réaliste, un jolie casting et des effets spéciaux à couper le souffle. Roland Emmerich réussi à mettre une ambiance apocalyptique grâce à ses personnages qui ne manque pas de caractère ! Mais toutefois le charisme du héros est assez moyen par à rapport à d'autres personnages. Pour moi 2012 est une année remplie d'étranges souvenirs, et comme mes souvenirs " 2012 " a une histoire très réaliste qui ne contient que des événements réels qui peuvent très bien se dérouler. Les effets numériques ( nombreux ) du film sont époustouflant ; c'est bien au-delà du spectaculaire. La mise en scène tout de même géniale, on peut avoir accès à des paysages magnifiques qui seront juste détruit d'une seconde à l'autre ! La bande sonore est la cerise sur le gâteau, elle convient très bien au film et nous met encore plus dans l'ambiance. Bref, " 2012 " reste quand même du spectacle et rien que du spectacle !
Effet spéciaux magnifique, un bon blockbuster, de bon acteurs mais malheureusement le scénario nous livre quelques moment de n'importe quoi ! Mais dans l'ensemble le rendu visuel et l'action nous font passe un super moment !
Une Bombe Cinématographique. Le Réalisateur Roland Emmerich signe ici l'un des meilleurs films Catastrophe du cinéma en étant comme plus aboutie que ces précédentes réalisations. Avec une Réalisation du Tonnerre en passant par une BO trés Efficace. Ensuite le film est rempli de Séquences de Destructions Ahurissants grâce a des Effets Spéciaux Démentiels qui sont un véritable régal pour les yeux au service d'une Histoire Audacieuse et Captivant tout en demandant une Réflexion d'une façon assez réaliste si ce genre d’événements devait arriver,ajouter a cela une bonne dose d'Humour et D'Emotion pour ce grand huit Hallucinant qui vous scotche a votre siége pendant 2h30.Enfin les personnages sont assez Fouiller avec un Casting en or comme John Cusack,Amanda Peet,Chiwetel Ejiofor,Thandie Newton,Danny Glover,Woody Harrelson et Oliver Platt qui livrent une trés bonne prestation a l'écran. Au Final,2012 est l'un des Spectaculaires Films Catastrophe du cinéma Hollywoodien qui ravira a coup sur les amateurs de sensations Fortes et qui un film grand Spectacle a posséder dans vidéothèque d'urgence.
Un film culte,un chef-d'oeuvre du genre.Un film catastrophe grisant de Roland Emmerich.Une histoire de fin de monde impressionnante,une mise en scène excellente,John Cusack est excellent,de superbes décors et des effets-spéciaux extraordinaires.
Roland Emmerich comme a son habitude,nous sort une connerie apocalyptique,dégueulant d'effets spéciaux,plutôt réussi.Mais alors le discourt du film et les tribulations de son personnage son carrément grotesque.Et c'est d'autant plus grotesque qu'Emmerich et persuadé de réaliser un grand film au discourt militant et écologiste.Ce n'est même pas un bon divertissement,c'est juste une histoire qui est un prétexte pour une avalanche d'effets spéciaux.
2012 : Un film catastrophe qui met il faut dire un claque. Car coté action et effets spéciaux, c’est impressionnant voir spectaculaire, surtout les premiers dégâts que cause la fin du monde car après, ça descend un peu vers les 3/4 du film, et certains effets speciaux vont un peu trop ordinateur mais globalement, ça repousse les limites de l’action et ce qui est bien, c’est que c’est très réussit. Non vraiment, bravo au réalisateur Roland Emerich pour sa mise en scène de tout les instants et moi je dis, rien que pour le spectacle et l’action, il faut voir ce film car au cinéma, c’est avant tous du divertissement et s’en prendre plein les yeux. Après coté scénario, ils ont voulu faire l’arche de Noé version moderne et du coté survit/catastrophe, le film est réussit mais ça reste assez improbable tous de même et cliché, les protagonistes ont une sacré chance et c’est dur a avalé mais bon, c’est du cinéma et il faut bien quelque chose pour continué le film, c’est comme si le Titanic arrivé a bon port, le film aurait était court. Mais, ils auraient pu éviter et amoindrir la chose. Surtout que les personnages sont attachants mais manque un peu de charisme et son encore une fois cliché, le père divorcé rejeté par sa femme, ses gosses… Et il y a certains pointe d’humour assez marrant mais cliché et pour un film catastrophe, je trouve que ce n’est pas la bienvenu. Donc voila, un film catastrophe qui voit les choses en grand et il nous fait tenir pendant 2H30 sans ennuie, c’est que ça marche.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse