AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9410 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jason Bourne : l'héritage ?
5
35 critiques
4
189 critiques
3
368 critiques
2
304 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon divertissement ! N ayant pas vu les premiers jason bourne, je ne peux comparer ce film, soi disant la suite, a ses ainés. Ce nouveau bourne est donc un bon film d action, avec de nombreux rebondissements, un jeremy renner convaincant en remplacant de matt damon, des spectacles a couper le souffle et une histoire qui tient (a peu près) la route ! Ce n est pas le film de l année mais pour les fans d action, c est largement suffisant pour passer une soirée ...
Nul, nul, nul! Dommage j'aime beaucoup Rachel Weisz et ça me déçoit fortement! Franchement d'un ennuie terrible, et j'ai eu vraiment du mal à le terminer!!
Nicothrash
Grosse déception pour ma part, j'en attendais beaucoup plus et notamment au niveau action car pour le scénario c'est du classique, dans la continuité de la trilogie. La mise en place est très longue, surtout pour les initiés et les scènes d'action, malgré leur irréprochable qualité, ne sont que trop peu nombreuses. A certains moments c'est vraiment d'un ennui mortel, par contre la prestation de Jeremy Renner est parfaite, il est très convaincant, comme le reste du casting d'ailleurs. J'ai quand même apprécié une chose sur la fin, le refus de la facilité pour le réalisateur
spoiler:
car on s'attend forcément à l'affrontement entre Renner et l'agent sur-entraîné mais il n'en est rien
. Au final, c'est très long est souvent ennuyeux malgré une réalisation de qualité et il est clairement préférable de connaître la trilogie originelle avant de se lancer dans cette suite.
. Au final, c'est très long est souvent ennuyeux malgré une réalisation de qualité et il est clairement préférable de connaître la trilogie originelle avant de se lancer dans cette suite.
Je ne vais pas faire durer le suspense inutilement : pour moi qui suis un fan absolu de la trilogie Jason Bourne avec Matt Damon, ce 4ème volet sans Matt Damon et sans Jason Bourne est vraiment bien en dessous en terme de qualité. Tout d’abord, cela se ressent en terme d’histoire – il n’y a pas derrière ce nouvel opus le romancier Robert Ludlum et cela se voit –, de mise en scène et de montage avec des passages inutiles
spoiler:
(les scènes à Séoul)
, des histoires tarabiscotées spoiler: (les relations des 2 savants homme dont le film a été piraté et diffusé sur internet)
ou trop longs (tout le début du film) et surtout 18 minutes de trop par rapport au plus long film de la trilogie : l’une des grandes qualités de cette trilogie était d’ailleurs son rythme et l’enchaînement des scènes sans temps mort, ce qui n’est pas le cas dans ce nouvel épisode. Il y a aussi un Jeremy Renner qui, bien que très crédible, souffre de la comparaison avec Matt Damon, un Edward Norton qui n’est pas du tout dans le rôle (au contraire du revenant Stacy Keach) et un méchant qui fait davantage penser au Terminator qu’à un humain. Alors, bien sûr, quand on est habitué à manger du saumon fumé sauvage tous les jours, la truite saumonée d’élevage vous paraît bien fade… Néanmoins, tout n’est pas à jeter dans ce film au contraire. Il y a l’ambiance si particulière des films d’espionnage précédents que l'on retrouve ici, quelques scènes brillantes, un personnage interprété par Rachel Weisz qui est vraiment à sa place dans l’histoire, des scènes de bagarre et de poursuite vraiment dans le ton des précédents volets et quelques stratagèmes bien sentis, dignes de l’intelligence déjà montrée à maintes reprises par les scénaristes de Jason Bourne. En plus, même si le film est trop long, on passe un très bon moment dans ses dernières 100 minutes.
Ce qui est sûr, par contre, c’est que je reverrai volontiers encore la trilogie avec Matt Damon (déjà vue plusieurs fois sur chaque support - Cinéma, télévision, DVD et Blu-Ray - alors que je ne pense pas revoir ce dernier volet beaucoup plus classique et déséquilibré.
, des histoires tarabiscotées spoiler: (les relations des 2 savants homme dont le film a été piraté et diffusé sur internet)
ou trop longs (tout le début du film) et surtout 18 minutes de trop par rapport au plus long film de la trilogie : l’une des grandes qualités de cette trilogie était d’ailleurs son rythme et l’enchaînement des scènes sans temps mort, ce qui n’est pas le cas dans ce nouvel épisode. Il y a aussi un Jeremy Renner qui, bien que très crédible, souffre de la comparaison avec Matt Damon, un Edward Norton qui n’est pas du tout dans le rôle (au contraire du revenant Stacy Keach) et un méchant qui fait davantage penser au Terminator qu’à un humain. Alors, bien sûr, quand on est habitué à manger du saumon fumé sauvage tous les jours, la truite saumonée d’élevage vous paraît bien fade… Néanmoins, tout n’est pas à jeter dans ce film au contraire. Il y a l’ambiance si particulière des films d’espionnage précédents que l'on retrouve ici, quelques scènes brillantes, un personnage interprété par Rachel Weisz qui est vraiment à sa place dans l’histoire, des scènes de bagarre et de poursuite vraiment dans le ton des précédents volets et quelques stratagèmes bien sentis, dignes de l’intelligence déjà montrée à maintes reprises par les scénaristes de Jason Bourne. En plus, même si le film est trop long, on passe un très bon moment dans ses dernières 100 minutes.
Ce qui est sûr, par contre, c’est que je reverrai volontiers encore la trilogie avec Matt Damon (déjà vue plusieurs fois sur chaque support - Cinéma, télévision, DVD et Blu-Ray - alors que je ne pense pas revoir ce dernier volet beaucoup plus classique et déséquilibré.
Déçu par ce film. Tout d'abord, j'ai eu le malheur de ne pas revoir les trois premiers Jason Bourne, et comme je ne me souvenais plus de l'intrigue, j'ai été vraiment largué par moments par l'histoire et les blablas des hauts dirigeants. D'autre part, de ce que je me souviens des anciens, en plus de bonnes intrigues et de bons scénarios (qui ont été écrit à l'époque par Tony Gilroy lui-même, passé ici réalisateur et toujours scénariste), il y avait pas mal d'action. Or là, les fans du genre vont vraiment être déçu car l'action se fait clairement attendre, pour au final déboucher sur de l'action purement Bournesque et recyclée au possible. On a vraiment l'impression que ce côté qui faisait le charme des précédents est complètement bâclée pour laisser place à une tentative d'explication à "Pourquoi nous avons fait une suite/sidequel à la trilogie d'origine ?". C'est un choix car je trouve qu'après tout, l'explication n'est pas trop mauvaise, mais la trilogie est dénaturée malgré tout. A part ça (c'est quand même un gros point, vous me direz), le film se laisse regarder en grande partie grâce aux acteurs. Jeremy Renner remplace parfaitement Matt Damon dans le rôle principal et Rachel Weisz est toujours aussi bonne actrice, et toujours aussi sublime.
La poule aux œufs d'or d'Universal reprend du service. Un condensé de déjà-vu agréablement filmé et joliment joué. Mais bon... What's the point ?
Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film.
Après une très bonne trilogie avec Matt Damon en tête d'affiche, Jeremy Renner reprend le flambeau pour cette histoire qui n'est pas une suite mais une parallèle à la trilogie de base.
Le début est mystérieux et constitue la meilleure partie du film. Dans des paysages enneigés, on suit un nouveau personnage, Jeremy Renner donc, en plein entrainement en prise avec un problème de pilule. La suite est plus conventionnelle avec l'alternance de scène dans les locaux de la CIA où des bureaucrates vont chercher à retrouver cet agent et une scientifique qu'ils cherchent à éliminer et les pérégrinations du duo à la recherche de ce fameux médicament.
On pourrait reprocher à ce scénario de manquer d'explication notamment en ce qui concerne cette histoire de pilule mais peut être est ce pour réserver un peu de contenu à une éventuelle suite.
Pour cet épisode, fini la shaky cam assez insupportable du précédant. L'action est fluide, lisible et franchement agréable même si on peut regretter encore une fois un montage un peu trop cut.
Le duo principal, Jeremy Renner et Rachel Weisz est très bon et tous les deux sont investis notamment dans les scènes d'actions, même si celles ci se font plus rares que dans la trilogie principale.
Un quatrième épisode de bonne facture donc, même si un peu moins efficace que les précédents. Jeremy Renner est, en tout cas, impeccable dans le rôle. A suivre ?
Le début est mystérieux et constitue la meilleure partie du film. Dans des paysages enneigés, on suit un nouveau personnage, Jeremy Renner donc, en plein entrainement en prise avec un problème de pilule. La suite est plus conventionnelle avec l'alternance de scène dans les locaux de la CIA où des bureaucrates vont chercher à retrouver cet agent et une scientifique qu'ils cherchent à éliminer et les pérégrinations du duo à la recherche de ce fameux médicament.
On pourrait reprocher à ce scénario de manquer d'explication notamment en ce qui concerne cette histoire de pilule mais peut être est ce pour réserver un peu de contenu à une éventuelle suite.
Pour cet épisode, fini la shaky cam assez insupportable du précédant. L'action est fluide, lisible et franchement agréable même si on peut regretter encore une fois un montage un peu trop cut.
Le duo principal, Jeremy Renner et Rachel Weisz est très bon et tous les deux sont investis notamment dans les scènes d'actions, même si celles ci se font plus rares que dans la trilogie principale.
Un quatrième épisode de bonne facture donc, même si un peu moins efficace que les précédents. Jeremy Renner est, en tout cas, impeccable dans le rôle. A suivre ?
une honte, N'A DE BOURNE QUE LE NOM. Jason Bourne c'est Matt pas jeremy! en plus moi qui ai vu 20 fois au moins les trois premiers j'ai pas tout compris, mal mis en scène, mal interprète, si ils font un 5 ( stp faites un 5 <3 ) mettez y que Matt, je vous en supplies! de toute façon si il y a un 5 sans Matt je pense que je ne risquerais pas d'aller le voir, sa pourrait me briser le coeur :/ enfin pour dire que je suis en pleine dépression a cause de sa :( rendez moi mon Jason! ( je suis en train de Peter un câble tellement ce film m'a énerve et déçu...)
Très bien! Un bon mélange d'action avec du complot politique
Film juste géniale, dans la lignée des 3 précédents. Jeremy Rennes est Rachel Weisz sont deux superbe acteur qui forme un très beau duo à l'écran.
Le film n'est pas mauvais en soi, mais il fait tâche dans la saga Bourne en s'autorisant de modifier la fin de Bourne Ultimatum sorti en 2007. Tout ceci uniquement dans le but de justifier son existence au sein de l'univers Bourne quand avoir sa propre histoire aurait suffit. Ensuite le film n'offre pas de fin qui terminerait l'histoire ou ouvrirait la voie au retour de Jason Bourne (ce qui est confirmé par Jason Bourne 2016) ou une suite. Surtout que faire revenir un tel casting serait sûrement compliqué. Vous serez distraits mais très déçus si vous aimez la saga Bourne.
ce film est un film pour faire du pognon sur la saga bourne. mais n'est pas matt damon qui veut, resultat une première heure longue et chiante puis une espèce de pâle copie des originaux. la sga bourne est bel et bien terminée.
Un continuité je dirais si cela aurait etait plus travaillé Car le souci c'est que l'on s'emmerde vite sa parle pour rien dire et un edward Norton qui sert a rien comment peut on lui octroyé un second role aussi inutile
Les scenes d'actions sont horrible parkinsonien
De nos jours ils veulent tellement mettre du rythme dans leurs films qu'ils en oublie de cadré leurs scenes d'actions
on voie rien tellement la caméra bouge dans tout les sens et cela mavait fait pareil avec la trilogie avec Damon
Le film se regarde mais revolutionne rien petite deception APPRENEZ A CADRé
Les scenes d'actions sont horrible parkinsonien
De nos jours ils veulent tellement mettre du rythme dans leurs films qu'ils en oublie de cadré leurs scenes d'actions
on voie rien tellement la caméra bouge dans tout les sens et cela mavait fait pareil avec la trilogie avec Damon
Le film se regarde mais revolutionne rien petite deception APPRENEZ A CADRé
Jason Bourne : L'Héritage, même s'il y a une escroquerie dans le titre. Jason Bourne n'apparaît pas une seule fois dans ce film. C'est à peine si son nom est mentionné.
Les scènes d'action sont très intenses et on reste accroché à l'écran.
Le scénario est pas mal du tout.
Jeremy Renner est excellent. C'est vraiment un acteur à suivre. Rachel Weisz est une bonne actrice, quant à Edward Norton, lui aussi est un acteur plus que prometteur.
Un bon film, peut-être un peu en-dessous de la trilogie originelle, mais un film de très bonne facture.
Les scènes d'action sont très intenses et on reste accroché à l'écran.
Le scénario est pas mal du tout.
Jeremy Renner est excellent. C'est vraiment un acteur à suivre. Rachel Weisz est une bonne actrice, quant à Edward Norton, lui aussi est un acteur plus que prometteur.
Un bon film, peut-être un peu en-dessous de la trilogie originelle, mais un film de très bonne facture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse