AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9410 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jason Bourne : l'héritage ?
5
35 critiques
4
189 critiques
3
368 critiques
2
304 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film d'action, parfaitement mis en scène et bien interprété...mais l'ensemble reste malgré tout en dessous des Bourne "Matt Damon" !
Dans la tradition des films d'espionnage-action anglo-saxons à gros budget: scènes impressionnantes, scénario surréaliste, un peu confus mais c'est du bon spectacle.
D'une façon générale, la trilogie "Bourne" avec Matt Damon m'avait plutôt laissé une bonne impression (le deuxième opus, surtout). Par contre, au niveau des détails de l'intrigue, il ne m'était resté que de vagues souvenirs. Autant dire que j'ai quand même pas mal souffert dans la partie d'exposition (assez longue) de "Jason Bourne : l'Héritage" qui fait beaucoup référence, et souvent à demi-mot, aux évènements des trois premiers épisodes. Il faut dire qu'en plus, il ne se passe vraiment pas grand chose et surtout que Tony Gilroy n'est certainement pas le plus grand réalisateur du monde. Bon, pendant ce temps, les acteurs, irréprochables, font très bien semblant d'y croire : Jeremy Renner (belle présence à l'écran, comme d'habitude), Rachel Weisz (toujours aussi superbe même dans le rôle affligeant mais nécessaire de l'ingénue dépassée par les évènements), Edward Norton (non mais il faut voir avec quelle facilité déconcertante il débite d'obscures répliques gavées de jargon du monde du renseignement militaire que ni lui ni le spectateur ne comprend vraiment !) ou encore Stacy Keach (on est bien content de revoir sa bonne vieille trogne) s'en sortent plutôt bien. Et puis, ô surprise, après nous avoir infligé pendant près de deux plombes d'interminables moments de blabla entrecoupés de deux ou trois scènes plus nerveuses, Gilroy nous offre une fin digne des pires nanars d'action d'Asie ou d'Europe de l'Est : montage épileptique de scènes filmées au marteau-piqueur, action illisible, CGI immondes... Autant de portnawak dans un film de Steven Seagal, on crie au génie. Mais là, pour un blockbuster made in Hollywood et dernier épisode à ce jour d'une saga tout à fait honorable, ça fait un peu tache et un peu kitsch. Les droits de succession se sont donc avérés un peu trop élevés pour "Jason Bourne : l'Héritage", un film d'espionnage qui traite de manipulation sur l'écran mais qui impose la répression dans la salle : deux heures à réprimer des bâillements, un quart d'heure à réprimer un fou rire.
Ce film est un bon divertissement certes il n'est pas meilleurs que ses prédécesseurs mais ce film est quand même bon!!Jeremy Renner succède à Matt Damon dans le rôle de la machine à tuer traquer,c'est très dur de passer après Matt Damon mais Jeremy Renner s'en tire bien,je l'ai trouvé à la hauteur du rôle(pas égale à Matt Damon mais pas loin)!!Pareil pour Rachel Weisz qui est très bonne dans son rôle,les scènes d'actions sont plutôt bien réalisés!!Mais il y a quelque scènes qui sont assez longues,la fin m'a paru un peu bâclée et très similaire à une autre fin de la trilogie précédentes(J'ai eu envie de dire "Quoi?Sa se finit comme sa!!!!?C'est une blague?!!") et puis le film m'est beaucoup de temps à expliqué les liens de Jason Bourne avec ce film avant de réellement commencé!!A voir!!
Globalement mieux réalisé que les précédent, dommage que l'histoire reste inachevée.
bien
Bon film d'action a voir, ( je pense qu'il est plus intéressant si on a vu les 3 premiers)
Moins bien que les précédents c'est vrai mais sa reste divertissant avec de bonnes scènes d'actions. Le scénario est plutôt compliquer mais j'ai réussi à comprendre en repartant en arrière plusieurs fois. 12/20
Rien à voir avec les premiers volets ... simplement raté !
Ma critique complète : http://www.lesdivagationsdecalipso.fr/jason-bourne-lheritage-ou-pas/
Ma critique complète : http://www.lesdivagationsdecalipso.fr/jason-bourne-lheritage-ou-pas/
Houla ! La filière s'égare, s'évapore, se disperse...
RealPrime
Nouvel opus de la célèbre saga, Jeremy Renner est très convainquant en espion perdu capable de tous neutraliser, en complicité avec La belle et séduisante Rachel Weisz, ils forment un beau p’tit couple en fuite. Quelques petites longueurs se résumant facilement en quelques secondes, il faut attendre la véritable fin pour pourvoir voir la course poursuite démentielle. La scène de la maison est pas mal non plus. Seul bémol, une histoire un peu complexe qui me perd légèrement en cours de route, je n’finis que par aimer les séquences d’action. Quant à Jéremy, sa manière de causer est toujours aussi géniale.
Ouais, moyen. Le genre n'est pas renouvelé et l'action pas formidable. Les ficelles scénaristiques sont faibles et il n'y a aucune surprise dans ce film qui semblait prometteur.
Quelques bons moments dans ce film dont l'histoire est vraiment très (trop) compliquée à suivre.
Ce film est assez réussi, bien que je ne comprenne toujours pas pourquoi les 4 premiers films sont prétextes à une suite alors que Jason Machin n'est meme pas dans celui-là !
Voulant surfer sur la vague des Bourne version Damon, le scénariste des précédents opus, T.Girloy, s'attaque à l'héritage de la trilogie.
Certes, l'histoire est toujours bien menée, ficelée et construite. On ressent vraiment l'ADN Bourne et les ponts entre avec les 3 premiers sont bien incorporés au récit sans en oublier l'histoire de celui-ci.
La réalisation est toujours dans le même style mais sans le génie de P.Greengrass. J'avoue n'avoir pas toujours compris 2-3 passages dans le film. Problème de montage ? Bref, cette façon de filmer est juste parfaite avec P.Greengrass, pas T.Gilroy. C'est pas son style.
On voulait nous faire croire que ce nouveau personnage était plus fort que Bourne, pas vraiment au fond. Il se gave de pilules alors, qu'à mon souvenir Bourne ne prenait aucun médoc, sujet par contre d'actualité ou dans le futur. Sa quête est moins porteuse et les scènes d'action sont moins bluffantes. Et cette scène en moto et à moitié surréaliste, alors que le réalisme prime dans le style bournien commencé par D.Liman et perfectionné par P.Greengrass.
Un bon film sans plus, qui jouit de sa connection avec Bourne et donc de son nom sur l'affiche. Les acteurs ? Rien à redire, excellents.
Certes, l'histoire est toujours bien menée, ficelée et construite. On ressent vraiment l'ADN Bourne et les ponts entre avec les 3 premiers sont bien incorporés au récit sans en oublier l'histoire de celui-ci.
La réalisation est toujours dans le même style mais sans le génie de P.Greengrass. J'avoue n'avoir pas toujours compris 2-3 passages dans le film. Problème de montage ? Bref, cette façon de filmer est juste parfaite avec P.Greengrass, pas T.Gilroy. C'est pas son style.
On voulait nous faire croire que ce nouveau personnage était plus fort que Bourne, pas vraiment au fond. Il se gave de pilules alors, qu'à mon souvenir Bourne ne prenait aucun médoc, sujet par contre d'actualité ou dans le futur. Sa quête est moins porteuse et les scènes d'action sont moins bluffantes. Et cette scène en moto et à moitié surréaliste, alors que le réalisme prime dans le style bournien commencé par D.Liman et perfectionné par P.Greengrass.
Un bon film sans plus, qui jouit de sa connection avec Bourne et donc de son nom sur l'affiche. Les acteurs ? Rien à redire, excellents.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse