AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9410 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jason Bourne : l'héritage ?
5
35 critiques
4
189 critiques
3
368 critiques
2
304 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ça a du bon de lire des critiques négatives parfois. Ça permet d'annihiler toutes espérances de voir un bon film et ainsi on ne peut qu'être agréablement surpris :)
Quelle bonne idée cette suite, bien qu'au départ je n'en étais pas convaincue ^^
L'esprit de la trilogie est bien là ! spoiler: (Astucieux de garder Moby en musique de générique de fin)
En même temps, ça aurait été difficile de faire autrement sachant qu'ils ont gardé le même scénariste !
Tout le monde est à sa place : Ed, inquiétant en type sans scrupule, Rachel, tout en fragilité et...Jeremy ! Alors, c'est en toute objectivité que je dis : nickel !!!
Je craignais, en voyant la BA, un robot sans sentiment qui castagne dur et je me suis trouvée face à un personnage sensible et très attachant.
L'histoire, évidemment, s'imbrique parfaitement avec "...dans la peau" et n'est pas si complexe quand on a bien suivi les épisodes Bourniens :p
Le bémol, pour moi, viendrait des scènes d'action difficilement appréciables car pas forcément filmées de manière optimale.
Heureusement, elles ne sont pas si nombreuses.
Donc, en résumé, j'ai kiffé ce film !
Quelle bonne idée cette suite, bien qu'au départ je n'en étais pas convaincue ^^
L'esprit de la trilogie est bien là ! spoiler: (Astucieux de garder Moby en musique de générique de fin)
En même temps, ça aurait été difficile de faire autrement sachant qu'ils ont gardé le même scénariste !
Tout le monde est à sa place : Ed, inquiétant en type sans scrupule, Rachel, tout en fragilité et...Jeremy ! Alors, c'est en toute objectivité que je dis : nickel !!!
Je craignais, en voyant la BA, un robot sans sentiment qui castagne dur et je me suis trouvée face à un personnage sensible et très attachant.
L'histoire, évidemment, s'imbrique parfaitement avec "...dans la peau" et n'est pas si complexe quand on a bien suivi les épisodes Bourniens :p
Le bémol, pour moi, viendrait des scènes d'action difficilement appréciables car pas forcément filmées de manière optimale.
Heureusement, elles ne sont pas si nombreuses.
Donc, en résumé, j'ai kiffé ce film !
C'est un film de très bonne facture avec un casting très grande classe. Maintenant de la même manière que le bouquin était inutile ( même pas écrit par l'auteur de la trilogie) ce film n'apporte pas grand chose de plus.
Vu à San Francisco - un mois avant la sortie française
Lourde déception. Second rôle banal, scénario écrit avec maladresse (scène d'action sans intensité, un final plat) ... Un film d'action qui ne respecte pas son cahier des charges n'est pas un bon film d'action ... dommage on aurait pu en tirer mieux de ce reboot avec Jeremy Renner.
Lourde déception. Second rôle banal, scénario écrit avec maladresse (scène d'action sans intensité, un final plat) ... Un film d'action qui ne respecte pas son cahier des charges n'est pas un bon film d'action ... dommage on aurait pu en tirer mieux de ce reboot avec Jeremy Renner.
iceman7582
Déçu. C'est la première impression qui me viens. C'est mou, du blabla en veux tu en voilà, tout le monde brouillent les pistes et a la fin on s'embrouille pour ne retenir qu'une seule chose : le savoir faire de Paul greengrass a disparu! Non franchement il y a clairement une scission dans la série et l'absence de Matt Damon renforce ce sentiment. Reste quelques scènes d'action réussies...
Il n'est clairement pas à la hauteur de la trilogie d'origine. Je me suis ennuyée pendant une bonne partie du film. J'espère qu'aucune suite ne verra le jour.
Film qui mets un peu de temps à démarrer, mais qui par la suite fil droit,
Bon film d'action mais bien en dessous des trois premiers. Les scènes d'action sont efficaces mais quelques longueurs sont a noter.
Jeremy renner à la place de matt damon en a stoppé plus d'un moi le premier. Mais au final le film est assez juste et même si une scène fait perdre en crédibilité le film, l'ensemble reste convaincant et juste. Sympathique a voir.
Bon .....Amateurs de scènes d'action rythmées, de cascades perpétuelles, j'ai envie de dire passez votre chemin......Le scénario du film ne cherche pas la facilité, et cette histoire d'essais bactériologiques et de suppression de témoins d'une organisation d'espions à de quoi emmêler les pinceaux......On est plus près de Daniel Craig en James Bond que de Jason Bourne en espion hypertestéroné......Il faut donc réfléchir pour saisir l'intrigue du film, et je confesse que je suis resté dans un épais brouillard lors du dénouement final (notamment sur le rôle de l'espionne Pam Landy)...Je conseille donc la lecture du synopsis avant la vision du film......Après je me suis plutot régalé avec cette intrigue et deux belles scènes d'action (celle du labo et celle finale de la moto qui dure un beau moment).....le film tient en haleine donc, soit par le scénario soit par l'actionn (soit encore par les jeux.irréprochables de la somptueuse Rachel Weiz et du mystérieux Jeremy Renner)....De belles raisons de le voir.......
un film pas ml du tout il possède un bon scénario les scène d'action sont pas mal même si je trouve qu’il yen a pas asse jeremy rener joue bien mai je préfère quand meme les version avec matt damon mai sa reste un bon film d'action a voir .
Mesdames, messieurs, je vous présente la déception de l'année ! J'aimerais quand même préciser tout d'abord que je ne suis pas fan des Bournes. J'ai carrément adoré le premier film, mais les suites ont juste continuer la trajectoire de Jason qui ne m'intéressait malheureusement pas... les scenarii sont inintéressants et tout les films sont misés sur des scènes d'action extrêmement mal filmées. Pour moi, Jason Bourne s'est arrêté après le 1 ! Mais alors comment ai-je trouvé cette suite du coup ? Pire ! Et oui, ils ont réussi à faire pire... Pourquoi ? Parce que les trailers compiles absolument toute les meilleurs scènes. C'est triste à dire mais Jason Bourne : l'héritage manque cruellement d'action. Et jamais j'aurais cru dire ça de ce film avant d'aller le voir. Et bien évidement, le scénario est d'une incompréhension affligeante suivis d'un cadrage aveuglant et des dialogues à nous faire saigner les oreilles dû à un "j-ai-rien-compris" de l'écriture (oui je sais, ça ne veut rien dire...)
sur le modèle du jeu du chat et de la souris, on est au bord du ridicule...
Ce quatrième volet de Jason Bourne centre sur un autre personnage est très bien maîtrise. Jeremy Renner incarne un agent secret très intéressant. Ce spin-off est une réussite.
On commence furieusement à tourner en rond dans cette série qui fait un copier-coller des 3 épisodes précédents sans ajouter grand chose. Et même si Renner se démène, il ne fait pas oublier Matt Damon bien plus viril et plus énergique et donc plus crédible en agent secret révolté...
L'histoire d'un scénariste qui dégage enfin son réalisateur pour faire bien mieux le travail.
C'est sûr, plus d'un spectateur a du être surpris du tournant de Bourne, mais cet excellent scénariste est aussi devenu un très bon réalisateur (“Michaël Clayton”) sans se soucier d'accompagner avec des lourdes scènes son propos. Si vous ne comprenez pas ou si ça n'est pas assez spectaculaire, vous n'avez qu'à sortir de la salle. Et il a pu se débarrasser de ce qui plombait les Jason Bourne, c'est à dire un mauvais réalisateur un peu bourrin, sans parler d'un acteur pas très fufute, Matt Dééééémon.
Non pas que le nouveau venu soit plus sexy, mais il est au moins désagréablement ordinaire et laid. Comme on s'y attend de la part de barbouzes.
Le spectacle commence à la moitié du film, pour le reste, comme d'habitude, des complots, des idées intéressantes sur les programmes des services secrets américains, de l'elipse pour comprendre lentement ce qui se passe, mais ça peut dérouter certains.
C'est très bien filmé, et forcément correctement joué. Mais il n'y a pas le côté “plus de sel” habituel à Hollywood, on est plus proche de Soderbergh, sans l'humour !
Un bon Gilroy, sans paillettes, un peu brut de décoffrage mais toujours aussi intelligent. Il faut aimer.
C'est sûr, plus d'un spectateur a du être surpris du tournant de Bourne, mais cet excellent scénariste est aussi devenu un très bon réalisateur (“Michaël Clayton”) sans se soucier d'accompagner avec des lourdes scènes son propos. Si vous ne comprenez pas ou si ça n'est pas assez spectaculaire, vous n'avez qu'à sortir de la salle. Et il a pu se débarrasser de ce qui plombait les Jason Bourne, c'est à dire un mauvais réalisateur un peu bourrin, sans parler d'un acteur pas très fufute, Matt Dééééémon.
Non pas que le nouveau venu soit plus sexy, mais il est au moins désagréablement ordinaire et laid. Comme on s'y attend de la part de barbouzes.
Le spectacle commence à la moitié du film, pour le reste, comme d'habitude, des complots, des idées intéressantes sur les programmes des services secrets américains, de l'elipse pour comprendre lentement ce qui se passe, mais ça peut dérouter certains.
C'est très bien filmé, et forcément correctement joué. Mais il n'y a pas le côté “plus de sel” habituel à Hollywood, on est plus proche de Soderbergh, sans l'humour !
Un bon Gilroy, sans paillettes, un peu brut de décoffrage mais toujours aussi intelligent. Il faut aimer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse