Avis : Jason Bourne : l'héritage - Page 2

Vu en avant-première au festival de Deauville, en compagnie de l'équipe du film. Jason Bourne m'a toutefois un peu déçu même si le film reste correct dans l'ensemble. Le casting est intéressant (Jeremy Renner, Rachel Weisz, Edward Norton), cependant l'histoire est moyenne, elle se suit sans avoir vraiment de gros intérêts. Quelques scènes sont à retenir du film, comme la poursuite en moto que j'ai trouvé excellente, ou la fusillade dans le laboratoire. Les scènes d'actions sont beaucoup présentes, mais j'ai trouvé le film un peu trop long. Jason Bourne est grossomodo un film passable mais qui ne marquera pas les esprits, une suite n'aurait pas été nécessaire.
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com

Prout ! Le bide absolu.. Jamais vu un truc aussi mauvais au cinéma. Le film se résume en trois mots : Fugitif, fugitif et fugitif ! Le film est inintéressant, on est perdu au bout d'une heure, trop long, les enjeux sont inexistants, les personnages sont vides de sens et de personnalité, l'intrigue simpliste est complexifiée à longueur de temps (ce qui m'ennui beaucoup), il n'y a que très peu d'action, c'est ARCHI MAL filmé, le personnage de Jason Bourne est évoqué à longueur de temps bref ... C'est nul. Quelques beaux plans parfois, et certains dialogues peuvent être bien écrits. Pour le reste ce n'est pas le néant total, c'est bien pire !

Après le succès de la trilogie "Bourne", voici venu "Jason Bourne : L'héritage", une sorte de spin-off sur l'agent Aaron Cross (Jeremy Renner). Bien que les films de la trilogie avaient placé très haut la barre en terme d'action, celui-ci ne s'en tire pas trop mal même s'il reste clairement inférieur. Matt Damon avait joué un excellent personnage, qui tentait de se rappeler de sa vie et de combattre ceux qui voulaient le tuer. La trilogie "Bourne" était rapidement devenue célèbre pour ça mais aussi pour son action qui était nettement meilleure que celle des films qui sortaient à la même époque. Ce spin-off ne peut donc pas éviter la comparaison. Dans cet opus, les cascades et scènes de poursuite sont dans l'ensemble bien filmées et bien mise en valeur mais ce qui n'est pas le cas des scènes de corps à corps qui sont, elles, assez confuses et où on ne distingue pas grand chose. Le film est long a se mettre en place, le début est brouillon à cause du montage mal géré. Jeremy Renner joue un bon agent secret, il a la carrure pour ce rôle et il est convaincant. Il ne fait pas oublier Matt Damon mais il est bon quand même. Rachel Weisz (Dr. Marta Shearing) n'est pas mauvaise non plus. Malheureusement, comme pour le début du film, la fin n'est pas réussi, on reste sur notre faim (sans mauvais jeu de mot). le film s’arrête sans quand qu'on l'ai vraiment vu venir. On finit avec l'impression que le film n'est pas terminé, qu'ils se sont arrêté en plein milieu du scénario. Scénario qui n'est pas trop mauvais mais pas original. Le tout donne un film d'action pas mal mais qui ne vaut pas les "Jason Bourne".

Efficace, rythmé, spectaculaire et toujours aussi futé, ce nouveau Jason Bourne sans Matt Damon vaut le coup d'œil. Jeremy Renner assure un max aux côtés de la pétillante Rachel Weisz. Une franchise qui évolue dans le bon sens. A recommander aux amateurs

Jason Bourne l'héritage est un film plat au scénario peu original , dialogue plat et ennuyeux , peu d'action , beaucoup de lenteurs et le rapport avec Jason Bourne est bien mince , un titre fait pour attirer en gros .
Le scénario essaye de faire compliquer même si dans le fond c'est simple , ça en fait donc un scénario ennuyeux sans intérêt et deja vu mille fois .
Film fade qui ne se distingue pas des autre production du genre , a éviter .

Ce navet part d’une méprise fondamentale : il est déconseillé aux moins de 10 ans alors qu’il devrait l’être aux plus de 10 ans. Méfiant mais un peu rassuré par plusieurs critiques (soudoyés ?) et la référence de la trilogie « Matt Damon », je me suis vite rabattu sur un double scotch et sur le paragraphe « Résiliation » de mon contrat Canal + ! Le scénariste a probablement avalé tous les cachets de son histoire débile : on atteint une fois encore dans ce genre les sommets du crétinisme et du bafouage du spectateur. Ajoutons une interprétation nullissime (même Rachel Weisz), la meilleure étant celle du loup, hélas trop peu présent, ainsi qu’un montage hystérique et décousu. Et enfin quand ces p… de films d’action américains montreront-ils des scènes d’action construites et non des séquences ridicules de jeux vidéos ou de dessins animés qui, eux, sont drôles ? Encore un déchet de l’industrie cinématographique !

Après le retrait de P. Greengrass et de M. Damon, il fallait avoir les épaules solides pour continuer cette saga qui devient une franchise. Si T. Gilroy n'est pas un mauvais metteur en scène, il se débrouille mieux au scénario et ce film en est la preuve. Difficile de succéder à un génie. Le choix de J. Renner est pertinent et il est bien entouré. Le film démarre doucement et le scénario est assez complexe, mêlant les événements du 3 avec celui-ci et relançant l'intrigue sans trop d'imagination par contre. Modifié génétiquement, le héros apparaît direct comme invincible. Si la 1ère heure convainc assez, la suite sera assez décevante, en mode auto et avec des scènes d'action montées n'importe comment et jamais vraiment emballantes. Les acteurs sont par contre très bons, quelques scènes sont de haute volée mais c'est globalement trop décevant. Plus d'infos sur cette saga sur

magnifique du début à la fin sans répit,sans aucun temps mort,tout juste un peu compliqué
le rapprochement des "autorités" savoir qui fait quoi, mais l'ensemble est bien construit
et que dire de cette poursuite à Manille....superbe moment de cinéma.

Un thriller d’espionnage rythmé et divertissant mais au scénario assez improbable, malgré un Jeremy Renner plutôt convaincant.

Le meilleur des Bournes. Des agents secrets Américains élevés aux pilules bleues et vertes pour mieux les lobomotiser. Puis on décide de s'en débarrasser avec des pilules jaunes. Scénario bien moins confu que les précédents avec une intrigue qui monte crescendo de façon efficace. Les dernières scènes d'actions avec les motos sont superbes. Je conseille. 4 étoiles.

Long a démarrer, pas d'action pendant plus d'une heure... Si on ne connait pas la sage sur le bout des doigts on est perdu !

Un pari réussi que ce Jason Bourne nouvelle génération. Tout d'abord grâce à son scénario qui s'inscrit dans la continuité dans la saga et non dans la refonte de l'univers! un scénario qui fait la part belle aux personnages et à l'histoire complexe reléguant l'action au second plan malgré de beaux moments de bravoure! La mise en scène est aussi moins exaltée et epileptique qu'était celle de Greengrass ce qui rend le récit plus fluide et plus compréhensible. Enfin Jeremy Renner remplace parfaitement Matt Damon donnant une profondeur jusqu'alors inexistante à cette machine à tuer! Rachel Weisz et Edward Norton complète habilement ce casting haut de gamme... On regrettera juste un peu que le film soit si long et casse son rythme!

Jeremy renner n'est pas mauvais , mais n'a pas le charisme de Matt damon . Le film en lui même est assez divertissent mais comme on connait déjà le principe , on n'a plus de surprise .

Loin d'etre convaincant. Le film de Tony Gilroy met déjà une heure à commencer. Le scénario est relativement médiocre. La façon d'insérer les images des précédent Bourne est maladroite, sans parler de l'histoire "evidente" d'amour bidon entre les héros. 2h15 limite interminable et très décevant.

J'avais adoré la trilogie Bourne et je dois dire que cette "suite" est à la hauteur. Renner est très bon dans son rôle d'agent secret. Les scènes d'action sont impressionnantes et le casting est à la hauteur. Le scénario est lui aussi plutot bien fait. A recommander