Derniers Avis : Ricky - Page 3

BOF, bizarre, dérangeant même et pas très bien fini.

Ricky est un grand film qui n'en a pas l'air. Le surréalisme ambitieux collé au un portrait social est un dangereux pari, et pourtant, il fait la beauté du film. peut-être parce que cet angelot au milieu des barres HLM porte dans ces petites ailes une métaphore sublime. Ricky parle de l'enfant étrange, de l'enfant malade ou différent, avec lequel l'entourage essaye difficilement de composer. En ça, Ricky se rapprocherait de Tomboy de Céline Sciamma. Une fois la métaphore dépassée, Alexandra Lamy apparait comme une mère désemparée sublime luttant contre la perte inexorable de son enfant, un thème habituellement tire larme, que la métaphore rend crédible et à la fois poétique.

Avec cette histoire de bébé ailé, François oserait prendre les spectateurs pour des pigeons que çà ne me surprendrais qu'à moitié. Peut-être a t'il cru trouver la poule aux œufs d'or avec ce sujet. Gageons que le public fuira à tire-d'aile à la vision de cette chouette pochade. Bon, c'est pas l'tout, m'en vais revoir "Les ailes de l'enfer" avec Nicolas Cage. Une valeur sûre...

Film sans interet cousu de fil blanc. Un debut extra terrestre comme dans Sitcom, mais qui n'apparait nullement dans le film. Le film passe à côté du sujet, et semble schyzophrène. Entre le fantastique raté de l'enfant volant et le drame familial qui n'a pas lieu, et sans profondeur. A voir pour m'expliquer l'interet...

Film de Francois Ozon, vu avec réticence,
Malheureusement, certaines critiques négatives n'incitent pas à regarder ce film
qui n'est pourtant pas déplaisant ! Alexandra Lamy est très bonne dans son rôle !
touchante... Encore une fois, un scénario qui tiens la route !

Les bonus sont comme toujours un délice !

Niais et même pas pub Guigoz ! Ozon ne fait pas de bébé, non.

Un bel OVNI, filmé par un Ozon en pleine forme. Ce film donne le sourire, et c'est tout ce qu'on lui demande. Alexandra Lamy crève l'écran et joue surement son meilleur rôle jusqu'à présent. Dans la lignée du temps qui reste, un film qui m'a surpris par l'image que je m'en étais faite auparavant. Un réel bon moment et jamais le réalisateur n'a dirigé ses acteurs d'une telle façon. SURPRENANT.

Alors là, les bras m'en tombent. Je ne sais plus si je suis en colère d'avoir été voir ce film tout ou simplement démoralisé face à tant de niaiserie. Je ne sais plus quoi faire. Faut-il que je bannisse une fois pour toutes les émissions sur le cinéma, à la radio, à la télé ? Faut-il que je me bouche les oreilles ? Faut-il ne plus rien lire, ne plus rien croire ? J'ai entendu le plus grand bien sur ce film pendant sa semaine de promo. Je sais que Ozon à la faveur des médias (Lobby gay ? Non, je n'y crois pas du tout), mais tout de même, de la part des médias berner le public à ce point, ça passe les bornes ! Il est beau gosse, ce Ozon, mais tout de même ! Bon, le pitch et qu'on en finisse : je ne vais rien vous révéler, tout le monde le sait : un couple ordinaire a un enfant extraordinaire : ce bébé a des ailes. OK. Moi, je veux bien. Aucun problème avec les films fantastiques, j'adore ça. Et le fantastique dans le quotidien, c'est encore mieux. Moi, je crois à tout ce qu'on veut me faire croire pourvu qu'on s'y prenne bien. Sauf que là, c'est très mauvais, c'est affreusement mauvais. Rien ne tient debout, rien ne marche. D'abord ceci : quand la maman (Alexandra Lamy, plutôt bien) découvre que des ailes ont poussé dans le dos de son bébé, comment croyez-vous qu'elle réagisse ? Eh bien, elle est tout simplement... étonnée. Eh oui. Non, elle ne perd pas du tout la tête. Non, elle n'éclate pas en sanglots, ne tombe pas à genoux, ne fait pas de prière, ne hurle pas. Ni l'envie de dégueuler (comme j'ai eu) devant ces horribles petits moignons d'ailes comme des ailes de poulet cru, et qui bougent. Non, la maman n'est pas du tout effrayée, ni angoissée, ni ne tombe en dépression, ni n'a envie de noyer le gamin (le monstre ?), ni des conneries de ce genre. Bon, ça va quoi, elle a un enfant qui a des ailes, ok c'est bizarre, mais bon, on va pas en faire un fromage ! "Etonnée" je vous dis, tout simplement étonnée, comme le prouve ce dialogue quand elle découvre la chose : "C'est dingue, regarde, c'est des ailes !" dit-elle à sa fillette, tout aussi "étonnée" qu'elle. Et plus tard, au petit-déjeuner : ( Je crois qu'il ne faut pas que tu en parles à l'école ! — Pourquoi maman ? — Parce qu'il est différent") Tu m'étonnes qu'il est " différent" ! Comme si au fond, ce bébé était né avec une simple malformation, (un sixième doigt, des pieds palmés...) bref un truc curieux, certes, un truc pas courant, pas banal, mais pas de quoi se cogner au plafond (c'est la cas de le dire dans le film : le bébé, vous vous en doutez, se cogne beaucoup au plafond pendant le film, suscitant des "oh !" et des "ah !" horrifiés parmi les spectateurs). Pareil : le père (Sergi Lopez, belle bête mais assez quelconque) qui avait quitté le domicile conjugal et qui revient quand il apprend dans la presse que sa femme a eu un bébé qui vole, n'a rien d'autre à dire, lorsqu'il voit son enfant voler (en se cognant un peu) dans la chambre que : "Génial !" Peut-on faire plus cool comme parents ? Mon fils vole ? : génial ! Enfin bref, je ne vais pas vous en faire une tartine, et je vous passe les rapports du couple qui sonnent complètement faux, exemple : Avant que les ailes ne sortent, le bébé a comme des hématomes au niveau des omoplates. D'abord un premier "bleu" à gauche. Donc la mère flippe grave et soupçonne son mec de frapper l'enfant. Le père dément formellement. Quelques jours après, deuxième "bleu" à droite. Alors là, la mère pète un plomb et réitère l'accusation :" Tu me soupçonnes de frapper ton fils, c'est ça ? — Oui." Et le père de quitter sur-le-champ, silencieusement, le domicile conjugal (colère froide) pour bien montrer qu'il est pas content (na !). T'as juste envie de lui dire : hé ho, tu l'as pas frappé le gamin ! T'as aucune raison de t'en aller ! Et quand il reviendra, c'est là qu'il verra le gamin voleter dans les airs et qu'il s'écriera : "Génial !" Evidemment, quand la mère s'aperçoit que ce n'était pas des "bleus" mais des ailes qui poussaient, croyez-vous qu'elle rappelle le père et s'excuse ? Allons donc ! Ah, les femmes ! Bon, je sais, c'est pas joli d'être moqueur mais c'est parce que je suis énervé. Doublement énervé. Premièrement, j'en ai marre, mais alors MARRE, de me laisser berner par ces émissions de cinéma de radio ou TV qui sont toutes plus ou moins co-productrices des films français et n'ont d'autre choix que de les louer à outrance. Mais ils pourraient, tout de même, un peu se retenir. Je devrais me souvenir de ça et je l'oublie toujours. À quand une vraie émission critique ? Deuxièmement, parce que le film est raté mais l'idée, le pitch est bon, et aurait pu donner quelque chose de très joli. Ce bébé qui a des ailes, c'est évidemment un séraphin, ou un ange, ou quelque chose de cet ordre-là. On aurait voulu assister à une fable moderne, une belle histoire sur la différence, sur la tolérance. Sur la liberté. Il y avait de quoi faire un beau scénario. Il aurait fallu que ce bébé "pas comme les autres" bouleverse la vie de ses parents, les change, les transforme, leur donne une vision "différente" du monde. Y a de quoi, non ? Et puis, ce bébé est peut-être un ange... Qu'a t-il à leur dire ? Pourquoi eux ? Qu'est-ce que tout ça signifie ? Malheureusement, rien de tout ça. Rien, rien rien. Ce "bébé" (qu'ils adorent) va juste leur donner des problèmes à gérer (les journalistes, les médias, découper des trous dans ses chemises pour les ailes etc.). Et puis, c'est tout. Mais oui, vous avez bien lu : c'est tout. Bon, je sais : la critique est aisée, l'art est difficile. Fais donc un film toi-même, on en reparlera. Je ne veux pas accabler Ozon. Mais n'est pas Kubrick qui veut. Je l'ai entendu, sur une radio, se réclamer de tous les genres de cinéma et de ne pas vouloir se cantonner à un seul. Alors, pourquoi pas le fantastique ? Oui, en effet, pourquoi pas. C'est tout à fait légitime de la part d'un réalisateur, tout à fait respectable, mais sacrément casse-gueule (et un brin prétentieux). Kubrick, il est vrai, s'essayait à tous les genres (horreur, film d'époque, science-fiction, guerre etc.). Il a d'ailleurs été le seul et nous a, à chaque film, pondu un chef d'œuvre. La barre est haute, François, très haute, mais vas-y, on est avec toi ! ¨

Un film original et des acteurs talentueux. Mais l'ensemble manque un peu de relief.

Quand mon cousin m'a demandé quel était ce film qui passait à la télévision à 3h du matin, je lui ai répondu que cela avait l'air d'un très mauvais film des années 80. Mon étonnement est venu quand j'ai découvert que ç'était un film de François Ozon. Mal rythmé, moyennement interprété et les effets spéciaux très peu réaliste... Je m'attendais à beaucoup mieux du réalisateur de "Swimming Pool" ...

Avis partagé devant ce film, aussi gonflé qu'aride. La première partie, très naturaliste, convainc par la justesse des rapports mère/fille, même si l'on est jamais très loin du misérabilisme. L'arrivée des ailes intrigue, mais les développements de l'intrigue nous laissent sur notre faim : L'ensemble demeure par trop artificiel. On peut évidemment voir dans tout cela la métaphore de ce qu'une naissance entraîne comme perturbations dans une famille et sur le rapport maternel, à la fois irrationnel et possessif. Mais au vu du film, cela semble un peu court. Pas vraiment convaincant.

Traiter de la différence sous forme de fable semblait être une bonne idée de départ mais hélas on ne rentre pas dans l'histoire qui paraît trop farfelue voire ridicule. Malgré une mention spéciale à Alexandra Lamy un film qui ne parle finalement pas de grand chose.

Pour notre plus grand bonheur, le cinéma nous a habitué à accepter les phénomènes étranges, que ce soit un homme qui rétrécit, un garçon dont les cheveux deviennent verts, une vestale de la chasteté qui découvre que son vagin est denté, ou encore un homme dont la vie se déroule à rebours ; alors, un bébé ailé, pourquoi pas ? A la vision de la bande-annonce et à la lecture du synopsis, je m'étais juste demandé s'il y avait matière à un film complet au delà de cette situation de départ.

C'était oublier la malice et le savoir-faire de François Ozon, et son goût pour les fausses pistes et les questions laissées sans réponse. Le film commence par un plan fixe, serré sur le visage sans maquillage de Katie, qui explique sa détresse à une assistante sociale hors champ, en évocant le départ du père et les difficultés qu'elle a avec ce bébé "un peu difficile". Puis l'intertitre "Quelques mois plus tôt" laisse entendre que c'est ainsi que se termine l'histoire... Première fausse piste.

Ensuite, il joue brillament du décalage entre la banalité de ce qu'il nous raconte, et les légers décrochages qui font déraper le récit aux frontières du fantastique. La rencontre entre Katie et Paco, attirance au premier regard, malgré la blouse, la charlotte et le masque, accessoires au summum du tue-l'amour. Puis le premier coup tiré dans les toilettes, plan fixe avec juste le son, avant le dernier verre, et même avant le premier ; peu après, l'évanouissement de Katie de retour sur la chaîne, comme s'il se passait déjà quelque chose de brutal dans son corps, ce qu'elle évoque plus tard inconsciemment quand elle dit à Paco "Ce qui s'est passé, c'est un accident".

Le choix même de Sergi Lopez va dans cette direction inquiétante ; sous le masque de la normalité, comment ne pas évoquer la perversité d'Harry ou la brutalité conjuguale du Capitaine Vidal ? Les remarques de Katie sur sa pilosité et sur ce côté animal qui l'attire ne sont-elles pas des indices, repris quand elle l'évoque au médecin qui l'interroge sur des événements particuliers qui pourraient expliquer la singularité physiologique de son fils.

Et puis, il y a Lisa, qui apparaît dans le film en réveillant sa mère et en lui reprochant "Dépêche-toi maman, on va encore être en retard", adulte miniature encombrée d'une mère puérile, qui à 7 ans prépare le petit déjeuner et donne le biberon ; Lisa au regard intense qui s'attarde sur les oiseaux, qui apparaît déguisée en fée avec des ailes en tulle, et qui dévore l'aile du poulet en regardant fixement son petit frère. Lisa dont on peut se demander si elle est une jeteuse de sort, ou si elle a simplement rêvé l'histoire, et qui est interprétée par la frêle Mélusine (malice encore de Ozon de l'avoir déguisée en fée ?) Mayance qui impose une présence impressionnante pour son jeune âge.

Alexandra Lamy a eu une vie avant "Un gars, une fille", notamment au théâtre où elle a interprété le répertoire classique. Dans "Ricky", elle donne corps à cette femme à la fois infantile et mère louve, alternant fragilité et obstination, reproches et culpabilité. A partir du moment où apparaissent les ailes de Ricky, montrées avec une précision anatomique qui rappelle Cronenberg, le film aurait pu basculer dans le ridicule, d'autant que François Ozon ne recule pas devant la rupture de tonalité avec la scène du supermarché. Mais la finesse du jeu d'Alexandra Lamy et de sa jeune partenaire donne de la crédibilité à l'impensable et renforce l'ambiguité parfois dérangeante qui envahit le spectateur.

Bien loin de l'académisme d'"Angel", Ozon retrouve sa capacité à utiliser avec intelligence le langage du cinéma, aux antipodes des chichis à la mode. Il lui suffit de montrer Lisa qui part à l'école en bus, parce que cette fois c'est Paco que Katie emmène sur son scooter, pour qu'on comprenne le sentiment d'abandon de la première née. Il explique dans une interview : "En tant que spectateur, j'aime être actif au cinéma. J'ai donc tendance à faire en sorte qu'il y ait une interaction entre le film et le spectateur. Quand il y a des ellipses, un travail sur la forme, le public se pose des questions. Le cinéma reste un terrain d'expérimentation, où l'imaginaire du spectateur doit aussi fonctionner". C'est cette liberté laissée au spectateur qui a dérouté certains critiques ; c'est précisément cette liberté, que l'on retrouve par exemple dans l'interrogation qu'on peut avoir sur la scène de la fin, qui fait pour moi tout l'intérêt de ce film courageux dans une production française bien frileuse.
http://www.critiquesclunysiennes.com

Voilà du fantastique typiquement français, c'est à dire traité de façon réaliste. Le surnaturel n'est ici qu'un des composants du film, film bizarre mais charmant. Alexandra Lamy est poignante dans un rôle pourtant peu habituel pour elle. Sergi López, lui, est excellent comme d'habitude. La banlieue selon François Ozon est singulière : déserte et silencieuse. J'ai bien aimé une scène cocasse dans le film. Alexandra Lamy dans une boucherie qui mesure les ailes d'un poulet pour avoir une idée du développement de son fils... Hélas, la fin incompréhensible m'a complètement déconcerté. Globalement, je n'ai pas saisi le sens profond de ce film.

Très joli film, très bien interprété. Beaucoup de poésie, on y croit complètement. A voir !