Derniers Avis : W. - L'improbable Président - Page 2

Oliver Stone nous signe ici encore un film sérieux et soigné en se penchant une nouvelle fois sur le monde de la politique après le très bon "JFK" puis dans une moindre mesure "Nixon"… un sujet qui semble être de prédilection chez lui. A travers ce biopic, il apparaît que George W. Bush était un Président atypique, et que sa personnalité ne le prédestinait pas à la tête d’une des plus grandes nations au monde. Seulement… Josh Brolin n’a pas réussi à me convaincre dans sa prestation. Peut-être est-il juste dans son jeu, je ne saurai franchement le dire. Ou alors est-ce la faute aux innombrables voyages dans le temps qui finissent par nous perdre plus ou moins… J’imagine que ces nombreux flashbacks étaient destinés à mieux expliquer les faits et gestes de George W. Bush… Le fait est que je ne suis jamais vraiment rentré dans le film, ce qui est le cas pour bon nombre de spectateurs à en juger par les divers avis postés. J’attendais davantage d’images d’archives, au final très peu utilisées, et je suis surpris de ne pas voir porté à l’écran l’événement majeur qui a marqué sa présidence : l’attentat du 11 septembre 2001, pourtant évoqué à maintes reprises. L’accent est davantage mis sur le travail qu’il estime non fini par son père, à savoir la chute du régime de Saddam Hussein en Irak, travail sur lequel la question relative aux manipulations est soulevée. Aussi, on peut voir dans le titre de la version française une question posée : George W. Bush avait-il vraiment l’envergure pour ce poste ? Le film tente d’amorcer une réponse à demi-mots, et encore… Une production décevante.

Oliver Stone se veut le réalisateur des présidents, après JFK et Nixon il s'attaque au controversé George W Bush dans un biopic qui ne prend pas partie, toujours juste et en essayant d'être objectif, il démontre bien le parcours chaotique mais sans scoop jusqu'à la Maison Blanche. Josh Brolin y est bluffant et porte le film à lui tout seul.

Après l'échec d'Alexandre et le déstabilisant World Trade Center, Oliver Stone prend en main un projet des plus importants, qui pourrait le mener de nouveau au sommet: Georges W. Bush. Ce qui pourrait ressembler à un coup de pub n'occulte pourtant en rien les réussites des précédentes incursions politiques de Stone (JFK, Nixon). Et ces deux films, si différents et si complémentaires, furent de véritables pépites d'histoires (et d'Histoire), grâce auxquels le cinéaste laissait éclater son talent. En traitant deux moments de l'Histoire d'une manière aussi forte qu'intelligente, le metteur en scène prouvait qu'il restait l'un des observateurs les plus rigoureux des erreurs de l'Amérique. L'imaginer passer au cribble le 43ème président des États-Unis, sûrement le plus controversé des 40 dernières années, demeurait l'une des rencontres les plus attendues de l'année 2008.
Parcourant les grandes étapes de la vie de Georges W. Bush, Stone mêle passé (fin des années 60) et présent (les années 2000, où il préside), mais son traitement diffère grandement de Nixon, le 37ème président de la bannière étoilée. Le ton est ici clairement plus à l'humour et à la caricature d'une famille républicaine très droite dont l'ainé des enfants demeure l'inconnue. Plus à sa place dans les soirées et la tchatche, Bush Jr souffre d'un complexe que son père ne fait qu'accroître. D'abord canard boiteux d'une lignée de victorieux, le jeune homme frivole sort bientôt du lot en devenant un authentique born again Christian. Le voilà lancé, à coups de déclarations chocs et d'erreurs de conjugaison, sur les routes de la présidence. Finalement élu, l'homme d'expérience se heurte bientôt aux rouages de la géopolitique. Entre les aspirations personnelles (laisser une trace plus importante dans l'Histoire que son géniteur), et les solutions politiques décisives qui semblent lui échapper, le président se montre sous son vrai jour: sympathique, naïf et un peu ignare. Facilement manipulable, Bush Jr va prendre les décisions les plus extrêmes pour son idéal, pour son pays.
On sourit souvent pendant le film, Stone multipliant les piques ou les situations grotesques dans lesquels baigne son...héros. Et Josh Brolin campe un Bush Jr plus vrai que vrai. Il y a des scènes où la ressemblance est vraiment frappante. Jamais dans la performance, Brolin en réussit pourtant une dans son interprétation pétaradante. Dans sa besace, Oliver Stone a également: l'étonnant Richard Dreyfuss (machiavélique Dick Cheney), le parfait Jeffrey Wright (le nuancé Colin Powell), l'impérial James Cromwell (le sec Bush Sr), ainsi que les impeccables Elizabeth Banks (Laura Bush), Thandie Newton (la carnassière Condoleezza Rice) ou encore l'excellente Ellen Burstyn (la franche Barbara Bush).
Même si le ton est plus léger que les opératiques JFK et Nixon, force est de constater que Stone n'a pas (trop) perdu de force de frappe quand il s'attaque à la politique. Seulement, on s'étonne que les piques ne soient pas mieux aiguisées. L'élection douteuse de 2000, l'attitude post-11 Septembre ou le 11 Septembre lui-même, restent des sujets à peine effleurés. De la part d'un cinéaste qui a osé traiter frontalement de nombreux scandales les plus médiatiques (l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy, le Watergate et autres machinations dans Nixon), on est un peu déçu que le réalisateur colle plus à son protagoniste principal qu'à l'Histoire qu'il a érigé (pour les bonnes (?) et surtout les mauvaises raisons). Mais le résultat se tient et on suit le tout sans décrocher. Malheureusement, on repart avec cette interrogation: qu'aurait pu donner cette histoire entre les mains d'un Oliver Stone plus incisif et perçant?

Un film totalement maitrisé sur un homme qui sort vraiment de l'ordinaire.On retrouve avec plaisir le savoir faire de l'immense réalisateur Oliver Stone.L'acteur principal quant à lui tire son épingle du jeu et nous offre une prestation bluffante.Une grande réussite car pour ma part,je ne me suis pas ennuyé une seule seconde.

Oliver Stone qui s'attaque à Bush, ça ne pouvait que donner quelque chose d'explosif ! Mais ça c'est pour le Oliver Stone des années 1980/1990. Qu'en est t-il de celui de la fin des années 2000 ? Malgré une légère déception c'est pas mal. Stone s'intéresse à son père, lui même président une vingtaine d'année avant lui, à l'Irak, sa jeunesse, ses problèmes d'alcool, ses ambitions, son ego... Malgré une mise en scène un peu trop classique, il dépeint un portait intéressant de Bush. Il évite de tomber dans la caricature. On voit notamment ses relations avec son père, ses idéaux, par moment sa naïveté. Le film est intéressant, mais on attend de Stone à ce qu'il dégomme, qu'il met au tapis... ici ce n'est pas le cas, c'est juste un bon film sur la vie, de la fac à la maison blanche, de George W Bush, rien de plus. Josh Brolin est excellent dans le rôle du président, les seconds rôles se tiennent aussi. Dans l'ensemble c'est pas mal, on s’attendait à autres choses, mais ça reste intéressant et captivant.

Un portrait réducteur et vaguement réactionnaire d'un personnage réel très controversé, une mise en scène trop classique, sans génie ni brio. Trop peu instructif et approfondi dans son analyse pour être véritablement mémorable. Oliver Stone nous avait habitués à largement mieux. Pas terrible du tout.

W. - L'improbable Président : Après un JFK et un Nixon des plus rechercher et travaillé. Oliver Stone revint nous dévoilé la vie trépidante de ce président improbable : W. Bush. Et même si ce film est moins étoffé et consistant que ces autres films. Car, il n’exploite pas toutes les facettes du personnage. Mais pour moi, il dit le principal : son délire, alcoolisme, sa personnalité, ses actions avec la guerre… Et puis, il a voulu plus ce penché sur une « comédie » dramatique pour mieux coller à son personnage. Donc, dans un sens c’est un bon choix. De plus, j’ai beaucoup aimée la narration du film qui est soigné. Car, ce film mélange deux époque : on suit W. Bush quand il est président et c’est entre découpé de scène quand il est plus jeune et cette séquence va jusqu’au manda ou il a est président : donc la boucle est bouclé. Et on ne se perd pas et c’est facile à suivre et ça c’est bon. Ensuite, la réalisation, c’est de l’Oliver Stone, c’est du maitrisée. Et pour finir, les acteurs sont vraiment impeccables. Surtout Josh Brolin qui campe le rôle de Bush a merveille car il faut dire qu’il est très ressemblant, surtout quand il a les cheveux blanc. Donc voila, un biopic à l’image du personnage. Un film distrayant comme il le faut.

C'est pas mon Réa préferé,mais ce que j'aime chez Stone c'est qu'il dénonce les failles,les erreurs et complot de son propre pays faut etre sacrement culotté pour un americain
Après dans le fond on peut pas demander au realisateur de donner plus de consistance a son personnage tant l'homme W bush fut un privilégié tout le long de sa vie,le bon vieux texan c'est filmé le néant
On retiendra surtout cette scene de la reunion,sous pretexte de combattre le terrorisme comment W et son administration veulent s'emparé de tout le pétrole du moyen orient,et ainsi garder la main mise sur le monde ,Et c'est la que tu voie que meme si t'es un guignol mais que ta beaucoup de fric t'obtient ce que tu veux meme le poste le + prestigieux tu sopoudre sa avec une com et des medias qui suivent et t aura pleins de guignols qui voterons l'alienation de masse

Le nouveau film engagé d’Oliver Stone est sortit trop tôt ou trop tard. Trop tôt pour avoir le recul historique nécessaire à une critique constructive et trop tard pour changer les choses. Résultat, ce qui aurait pu être un pamphlet violent contre l’administration Bush se résume à une succession d’anecdotes futiles et de flashback maladroits. Reste une reconstitution touchante des rapports complexes entre Bush jr. et son président de père. Avec sa réalisation banale et sa trop longue durée, W - L’Improbable Président évite l’écueil du manichéisme mais pas celui de l’ennui.

Même si le film aurait gagné a être plus complet, certains aspects important de W étant laissé de côté comme son élection controversée, le rôle de la société Enron ... Le choix de raconter la vie de l "improbable président de manière déstructurée " me paraît peu intéressant. En revanche le film offre un excellent portrait de la famille Bush et des relations entre les George père et fils . Le rôle important de ses conseillers en tant que président est également bien accentué . L interprétation est vraiment impeccable dans son ensemble. Au final plutôt une réussite même si au vu de ce sujet on aurait pu avoir encore mieux .

Plus drôle que le film "Nixon" du même réalisateur, "W." bénéficie d'une approche dynamique grâce à de fréquents allers-retours entre le passé (depuis 1966) et le présent (2002/2004), à une BO entraînante très US et évidemment à la personnalité atypique d'un homme arrivé à un tel échelon (George W. Bush parfaitement interprété par Josh Brolin). D'ailleurs, le casting est bien trouvé. George Bush Senior, les conseillers du président : Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell, Condoleezza Rice sont plus vrais que nature. La jeunesse dissolue de W. Bush au grand désespoir de son père aristocrate de la politique, les relations conflictuelles avec ce dernier, la renaissance de W. Bush grâce à la foi et son abstinence vis-à-vis de l'alcool, son premier succès politique au Texas, le rapprochement avec son père président victorieux de Saddam Hussein (et qui a su s'arrêter à temps, lui, pour ne pas victimiser le tyran), la défaite de George Bush Senior pour sa réélection, l'arrivée à la présidence de W. Bush, la recherche d'alliés pour une deuxième guerre du Golf (avec Ioan Gruffudd en Tony Blair et un coup de fil à ce bouffeur de grenouilles de Chirac), la victoire définitive sur Saddam Hussein et le discours de fin des hostilités sur un porte-avions, le bourbier, les attentats, les visites aux blessés, le grand mensonge avec l'absence d'armes de destruction massive, tout y est, avec un W. (jeune) fêtard, pas très intelligent mais pas foncièrement méchant, seulement un peu niais avec sa vision simpliste du monde, mal conseillé, devenu pathétique voire sympathique à la fin du film. Bref, un amateur de barbecues Texans, pas du tout à sa place, finalement dépassé par les évènements qu'il a déclenché. Un bon film pour qui est intérressé par le sujet.

Franchement j'aime le casting, j'aime bien le réal, et l'histoire m'intéressait vraiment... Mais je ne suis pas arrivé à y croire, je ne suis à aucun moment rentré dans le film (peut etre est-dû au fait que je l'ai vu en VF, et on imagine mal Bush parler en français). Dommage, une belle déception

Oliver Stone qui s’était attaqué à l’assassinat de Kennedy, s’intéresse à un autre président Georges W. Bush, à la différence qu’il le fait alors que celui-ci est toujours en activité et la fin de son second mandat. Il ne fait ni un plaidoyer pour ce dernier ni un réquisitoire, il retrace plutôt - en le mettant en parallèle avec ses tractations pour préparer le conflit irakien – son parcourt depuis les bancs de la Fac jusqu'à son élection à la présidence. Force est de constater, si le film reflète un tant soit peu la vérité, que ce dernier n’a absolument pas le profil qu’on est en droit d’attendre d’un futur homme politique en charge des affaires publiques. Fils de bonne famille dilettante, gêné par l’ombre envahissante d’un père et un cadet répondant aux attentes paternelles, il passe jusqu’à ces quarante ans une vie de quasi débauche où l’alcool tient une place prépondérante suivie d’une vie professionnelle jalonnée d’échecs. À quarante ans donc il trouve Dieu et se sent appelé à des destiné publiques d’abord comme gouverneur du Texas puis comme Président des Etats-Unis. Le paradigme de Stone sur la destiné et les ressort psychologique qui ont guidé W. est sa relation admiration/haine qu’il voue à son père et qui culminerait dans sa volonté de défaire Saddam Hussein, chose que son père n’avait accompli durant la Guerre du Golf. La seconde parie du film s’attache de façon moins approfondie aux ressorts et aux décisions qui ont amené l’administration Bush a entrer en guerre en Irak, on voit à quel point cette décision était motivée par des raisons différentes selon les protagonistes. Bush y voyait un moyen de surpasser son père et laisser son nom dans l’histoire et ces conseillés un moyen d’implanter la démocratie au Moyen-Orient et assurer ainsi l’approvisionnement sécurisé de pétrole vers les USA ; aucune de ces raisons ne pouvant mobiliser le peuple on lui vendit une guerre contre le terrorisme. On peut être septique qu’en à la réelle influence de ces relations avec son père dans les visées politiques de W., il n’empêche que Stone montre un homme souvent sincère dans ces prises de position et qui loin des manœuvres retors de ces conseillés semble parfois dépassé, parfois responsable des camouflés que ses décisions entraînent. Jamais moqueur le film brosse toutefois le portrait d’un homme (et peut-être au final d’une époque) qui aussi sympathique soit-il n’était pas en réelle capacité de mener un pays et qui sans l’habileté de ces conseillés et une vie spirituelle en adéquation avec l’air du temps n’aurait jamais pu être élu à la Maison Blanche. Le film est traversé en outre par un second degrés qui met en perspective l’improbabilité de ce président, la scène où il se trompe de chemin avec ces collaborateurs dans son ranch alors qu’ils parlent de mener une guerre est savoureuse. Josh Brolin qui incarne Bush est vraiment exceptionnel et dans l’ensemble pour peu qu’on est suivi l’actualité de cette époque tous les personnages sont aisément reconnaissables. Une comédie politique sur des évènements réels qui parfois en repensant au nombre de morts et de blessés de cette guerre peut faire sourire et frissonner en même tempss

Petite précision tout d'abord, ce film est une comédie et n'a donc rien à voir avec "Nixon" du même Oliver Stone il est d'ailleurs cocasse de constater que Stone fait une comédie sur une présidence tragique avec le 11 septembre les guerres en Afghanistan et Irak, les tortures de la CIA etc... et un film sérieux avec "Nixon" pour une simple affaire d'écoute (Watergate) ! Oliver Stone est capable du pire comme du meilleur, W. oscille entre les deux, il en ressort finalement que le président Bush fut la victime de mauvais conseiller concernant sa guerre contre Saddam Hussein ou plutôt de conseiller qui voulait croire que l'Irak disposait d'arme de destruction massive et partant dégage la responsabilité de W....On peut ne pas être convaincu. Le film ne se limite pas à la guerre d'Irak, il revient sur la jeunesse alcoolisée et le parcours politique de W. Un homme irréfléchi, un homme qui cherche à impressionner son "papounet". Le casting est globalement excellent et on suit sans déplaisir les frasques de W., un divertissement sympathique mais avec une telle matière on pouvait espérer un propos plus virulent...

Excellent biopic, une comédie réaliste et politique. Façon de filmer très séduisante, il a un côté Frères Coen dans ce film, d'ailleurs Josh Brolin avait joué dans "No Country for Old Men". Il joue excellemment. Mais aussi James Cromwell, Jeffrey Wright, Thandie Newton ou Goettfried John. Petite apparition, uniquement vocale -dommage !- de Jacques Chirac, un acteur fait sa voix par téléphone. Le film a une construction non-linéaire, comme un Tarantino. Il inspirera très probablement "La Conquête", film français sorti tout récemment. Le film ne prend pas spécialement parti et dresse un portrait honnête du personnage. Le film est d'avantage centré sur sa personne que sur ses controverses et ses actes, c'était peut-être ce qu'Oliver Stone voulait.... mais cela reste excellent. Quelques répliques cultes. Un Amérique à la fois glamour et badass. Excellent film.