AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1333 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur W. - L'improbable Président ?
5
14 critiques
4
55 critiques
3
37 critiques
2
80 critiques
1
39 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déception !!! J'adore les précédents films d'Oliver Stone. Mais là on ne sait pas où il veut en venir ?
Je pense qu'il n'a pas été assez dans la critique.
Le film est malheureusement pas assez abouti.
Josh Brolin est tout de même excellent.
Je pense qu'il n'a pas été assez dans la critique.
Le film est malheureusement pas assez abouti.
Josh Brolin est tout de même excellent.
c'est un film intelligent qui permet de mieux comprendre le personnage de G.W. Bush et surtout ce qui a motive ses choix politiques. Si ce que Stone decrit est vrai, G.W. se sent comme investi d'une mission divine et tente de combattre le mal pour faire triompher le bien (ce qui explique ses initiatives assez primaires - exple Irak) mais c'est aussi un personnage attachant et tres humain qui aura cherche toute sa vie a prouver a son pere qu'il etait capable. Finalement il n'etait pas fait pour devenir President des E.U., il aura eu un destin extraordinaire mais tragique (pour lui-meme car il est malheureux et pour le monde). Doit-on finalement lui en vouloir a lui ou a son pere?
Oliver stone ne nous révèle rien de nouveau sur le plus impopulaire président de l'histoire des Etats Unis d'Amérique. Le portrait traite la jeunesse de Bush et sa présidence (dommage qu'il soit surtout axé sur la guerre en Irak). On y voit un alcoolique peu instruit trés influencable et totalement incompétent. Même si le film nous éclaire sur ce petit personnage, le tout est un peu longuet voir ennuyant.
Julien D
C’est décevant mais ce film n’a strictement rien à nous apprendre de ce crétin de président. Le système narratif n'étant pas chronologique, on attend vainement tout du long que soient traitées certaines parties du bilan présidentiel de Bush tel que son économie désastreuse ou le rejet de l'accord de Kyoto mais surtout les campagnes de 2000 et 2004, le film passant directement de sa décision de succéder à son père en 1998 à ses décisions militaires en 2002 (et en reprenant la version officielle: qu'elle est basée sur une erreur et non pas à une manipulation politique), à croire que son élection fut simple et évidente. Finalement, W n'apparait pas un être aussi machiavélique qu’autoritaire mais comme un pauvre naïf qui n'arrive au plus haut niveau que pour se faire aimer de son père. Qu'il parait loin le temps où Oliver Stone se servait de ses films pour faire du militantisme et non pas pour faire de l'argent!
Henrico
A la lecture de la plupart des critiques et notamment celles du Monde et de Libération, on s’aperçoit que l’anti-américanisme régnant en France est une posture collective relevant de causes pathologiques et non pas de déductions rationnelles à partir de faits précis. Le fait de ne pas avoir dépeint George W. Bush avec les traits caricaturaux qu’on lui prête dans les médias internationaux et français en particulier était un crime de lèse majesté, insupportable pour certains. Pourtant Oliver Stone nous a fait un film, qui par l’intelligence de sa structure narrative, la précision et l’authenticité historique de ses sources, vérifiables par tous, une fabuleuse gestion d’acteurs plus vrais encore que leurs modèles, parvient à nous expliquer la complexité psychologique du personnage Bush, nous retracer sa vie sans la moindre concession, et nous éclairer sur les ressorts qui ont permis à cet homme très ordinaire d'avoir un destin exta ordinaire, de remporter plusieurs élections, et d'être incapable de comprendre son actuelle impopularité auprès du public américain. Stone démontre par son film qu’on peut paraître primaire sans être complètement abruti. L’aspect grégaire de l’accueil négatif pour ce film de la critique et d’une bonne partie du public français démontre par contre qu’on peut être complexe dans sa tête et réagir en certaines occasions comme de parfaits abrutis.
Un bon portrait du pire président de l'histoire des USA, Stone montre bien W. sous l'aspect de son humanité balourde.
Néanmoins s'il y a bien une critique de son action et de son gouvernement elle n'est pas assez profonde en se cantonnant notamment beaucoup sur la guerre en Irak.
Alors qu'il y a d'autres dossiers aussi très importants qui auraient pu être évoqués où s'exprime sa politique calamiteuse comme l'environnement(le rejet du traité de Kyoto par Bush).
Aussi cette biograpie n'offre pas certaines explications attendues(comme s'il y avait de la retenue pour éviter de déclencher une grande polémique) en restant essentiellement sur son proche entourage politique alors qu'il y a des rouages d'arrière-plan qui l'ont très probablement influencé comme les lobbies industriels(texans) et religieux.
Enfin, on peut se demander si W. est vraiment aussi "vif" et directif qu'il est montré car ce n'est pas l'image qu'il donne en public.
Néanmoins s'il y a bien une critique de son action et de son gouvernement elle n'est pas assez profonde en se cantonnant notamment beaucoup sur la guerre en Irak.
Alors qu'il y a d'autres dossiers aussi très importants qui auraient pu être évoqués où s'exprime sa politique calamiteuse comme l'environnement(le rejet du traité de Kyoto par Bush).
Aussi cette biograpie n'offre pas certaines explications attendues(comme s'il y avait de la retenue pour éviter de déclencher une grande polémique) en restant essentiellement sur son proche entourage politique alors qu'il y a des rouages d'arrière-plan qui l'ont très probablement influencé comme les lobbies industriels(texans) et religieux.
Enfin, on peut se demander si W. est vraiment aussi "vif" et directif qu'il est montré car ce n'est pas l'image qu'il donne en public.
Un bon film, réalisé avec savoir-faire par Stone. Certes le scénario est assez convenu mais certaines scènes apportent des renseignements intéressants sur George W. Bush. Stone a aussi voulu montré "le côté humain" du président américain. L'entourage politique de ce dernier l'a d'ailleurs beaucoup influencé dans ses choix. Enfin, Josh Brolin a un charisme fou. La justesse de sa prestation est à souligner. Il campe un Bush plus naïf que vraiment méchant. Est-ce vraiment lui ? Personne ne peut y répondre et le spectateur s'interroge. Un film qui fait réfléchir. A voir !
A coup sur,ce biopic sur l'inénarrable W.Bush va diviser les foules.Pour ma part,je trouves que son plus gros défaut,c'est de rester tiède et trop linéaire dans sa narration,là ou plus de punch aurait mieux caractérisé le personnage.Ceci étant dit,Oliver Stone atteint son objectif de réaliser un pamphlet tour à tour humoristique et émouvant.Josh Brolin,étonnant de mimétisme,apporte toute son humanité.Il est clair que Bush est montré comme manipulable par son entourage,et à la limite du simplet.En particulier,l'influence de ses conseillers fait froid dans le dos.Mais dans l'ensemble la charge anti-Bush n'est pas trop crue,étonnant de la part de ce polémiqueur qu'est Stone.Rien de révolutionnaire,mais un bon moment en compagnie d'un homme plus étonnant qu'il n'en a eu l'air...
Après les documentaires de Michael Moore, William Karel puis Karl Zéro, on pouvait attendre beaucoup de ce biopic insolite. Oliver Stone ne réussit qu'à moitié son pari. A trop vouloir forcer la charge sur le personnage privé (boulimie, alcoolisme, beauferie), le cinéaste évacue les aspects idéologiques et n'atteind pas la dimension shakespearienne de son excellent "Nixon" ni le côté fouillé de "JFK". Divertissant toutefois.
A la gloire de W et de l'Amérique
Pour un film à charge, c'est raté. W est un alcoolique qui a surmonté son vice grâce à sa volonté, avec l'aide de Dieu. Il s'est fait tout seul contre la volonté de papa,aime et respecte une femme délicieuse, sait prendre ses responsabilités et s'il se trompe, c'est la faute à ses conseillers.
Il est même très humain et vit un enfer en pensant à ses erreurs. On a de la peine pour lui. C'est vraiment dur d'être président!
Pour un film à charge, c'est raté. W est un alcoolique qui a surmonté son vice grâce à sa volonté, avec l'aide de Dieu. Il s'est fait tout seul contre la volonté de papa,aime et respecte une femme délicieuse, sait prendre ses responsabilités et s'il se trompe, c'est la faute à ses conseillers.
Il est même très humain et vit un enfer en pensant à ses erreurs. On a de la peine pour lui. C'est vraiment dur d'être président!
J'en sors déçue en ayant l'impression de n'avoir rien appris ni sur le personnage ni sur sa présidence. Aussi bon soit le jeu d'acteur de Josh Brolin, il ne parvient pas tout à fait à reprendre cet air crétin qu'a W. Bush, le vrai. On est censé avoir de l'indulgence pour cet homme parce qu'il a souffert du peu d'estime de son père ? 8 ans d'ignorance ayant entraîné boucheries et faillites ? Pfffftt.
Le réalisateur de "JFK", Oliver Stone, nous avait habitué à beaucoup mieux que ce portrait à charge de celui qui a été président des Etats-Unis pendant huit années. Je lis ici-et-là qu'il ne s'agit nullement d'une caricature. Si on prend les scènes indépendamment les unes des autres, alors effectivement le portrait est plutôt bien brossé. Mais le problème, c'est cet enchaînement des situations les plus "improbables" qui rend le tout caricatural. Oliver Stone ne nous donne pas une vision globale de la carrière de George W. Bush, mais un sentiment qui lui est propre à son égard, et qui ne reflète nullement un itinéraire politique. Cela dit, les performances de Josh Brolin et James Cromwell valent une étoile à elles seules.
Entre président torturé et président attardé, Oliver Stone continue de décevoir en se contentant de dresser un portrait emprunt de subjectivité et dépourvu de toute intérêt d'un Président encore en fonctions dans son pays. Ce n'est pas la bonne prestation des acteurs qui ne me fera changer d'avis.
On apprend des choses mais film trop décousu et pas assez analytique...
Finalement assez neutre et peu virulent, Oliver Stone dresse un portrait à moitié réussi de l'ancien président des États-Unis. La succession d'anecdotes mélangeant vie privé et professionnelle faisant plutôt ressortir le côté humain du personnage devient parfois ennuyeux par manque de relief. Toutefois, la réalisation est bonne et Josh Brolin est impeccable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse