AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1333 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur W. - L'improbable Président ?
5
14 critiques
4
55 critiques
3
37 critiques
2
80 critiques
1
39 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je m'attendais à un portrait au vitriol, ou dois-je dire que je l'espérais, mais la description du personnage dans ce film est loin de l'accabler mais comment écorcher une image déjà désastreuse. Tout les clichés y passent surtout les plus connues, dont l'histoire du bretzel, sans apporter de réelle information nouvelle ou méconnue. L'intérêt du film repose dans l'approche des relations père/fils, sa relation avec l'alcool, sa "renaissance", sa vocation tardive de politique, ses relations tout en manipulation réciproque avec ses conseillers. Si le film est décevant, il faut noter la prestation de Josh Brolin remarquable. Je pense pas me tromper beaucoup en disant que Mr Oliver Stone votera démocrate, mardi.
La revanche d'un fils écrasé par son père et constamment relégué dans l'ombre de son frère.
Un Bush jeune,cow boy brut de fonderie, grossier et alcoolique, incapable de garder un job !!Un coup de foudre avec Laura lors d'une énième beuverie et puis la révélation divine... La Sobriété et la recherche du pouvoir malgré son père récalcitrant.
Belle revanche mais on voit un homme manipulé par son entourage, une Condolezara l'ombre d'elle-même, un Powells récalcitrant mais se ralliant à la majorité. Les scènes de réunion font froid dans le dos. L'état le plus puissant dirigé sur des coups de tête ou le désir de terminer le travail du père en Irak pour faire mieu que lui. Non décidément, "Bushy" benêt n'est pas attendrissant, ce n'est qu'un alcoolique repenti devenu "grenouille de bénitier" et intolérant. Il est pitoyable et dire qu'il a été réélu !!!
Bon jeu d'acteurs en général, sauf Rice que l'on attendait plus directive.
Un Bush jeune,cow boy brut de fonderie, grossier et alcoolique, incapable de garder un job !!Un coup de foudre avec Laura lors d'une énième beuverie et puis la révélation divine... La Sobriété et la recherche du pouvoir malgré son père récalcitrant.
Belle revanche mais on voit un homme manipulé par son entourage, une Condolezara l'ombre d'elle-même, un Powells récalcitrant mais se ralliant à la majorité. Les scènes de réunion font froid dans le dos. L'état le plus puissant dirigé sur des coups de tête ou le désir de terminer le travail du père en Irak pour faire mieu que lui. Non décidément, "Bushy" benêt n'est pas attendrissant, ce n'est qu'un alcoolique repenti devenu "grenouille de bénitier" et intolérant. Il est pitoyable et dire qu'il a été réélu !!!
Bon jeu d'acteurs en général, sauf Rice que l'on attendait plus directive.
Franchement décevant. Cet oeuvre d'Oliver Stone ne vaut en rien les précédents tels que JFK ou Nixon. Ici, un film décousu nous montre inlassablement comment un homme très ordinaire devient l'homme le plus puissant du monde libre grâce à la fortune et les relations de son père. Rien de nouveau ni de particulier dans cette oeuvre simplificatrice à souhait. On ne voit du puissant mouvement contemporain des chrétiens fondamentalistes qu'un simple pasteur accoutré comme un cow boy, des services secrets les plus puiissants au monde qu'un porte parole retors, de l' industrie lourde et de ses connexions financières avec le pouvoir qu'un politicien cynique et habile qui influence largement le président. Par contre l'anecdote du bretzel qui faillit étouffer George W. Bush est amplement illustrée, un pamphlet ? Non, car ce n'est pas captivant, une caricature ? Non, car ce n'est pas drôle, un film malhonnête et réducteur ; hélas trois fois hélas, oui !
J'ai passé un très bon moment. Ce film, très efficace dans la narration, dresse le portrait d'un Bush assez subtil que l'on n'a pas l'habitude voir décrit ainsi en France. W. c'est l'histoire d'un mec qui n'était pas à sa place. W. c'est l'histoire d'un homme dévoré par l'ambition mais qui n'a pas les moyens de son ambition.
Quand on voit la note de cet excellent film, on se dit que le public a aussi mauvais goût que la critique. Car, outre l'interprétation brillante de Josh broslin, Oliver Stone a probablement cerné avec justesse la personnalité du président américain. Ici pas de conspiration fumeuse ou de plan de domination mondiale; Non, juste un homme médiocre et dénué de culpabilité ou de sens moral qui se trouve à la tête du pays le plus puissant au monde. Stone ne rit pas de Bush mais de l'extraordinaire sucession d'événement qui a conduit un incapable au pouvoir. L'invasion d'Irak comme la revanche du vilain petit canard de la famille Bush est probablement la meilleure explication à cette guerre qui nuit plus aux intérêts US qu'elle les sert. A méditer.
traversay1
Et un contrepied de plus à l'actif d'Oliver Stone. Ceux qui attendaient une attaque à la Kalachnikov contre Bush, l'homme et le président, en seront pour leurs frais. W. est un portrait gentillet qui s'attache autant à son complexe oedipien (et à son "complexe" vis à vis d'un frère désigné héritier) qu'à sa stature d'homme d'Etat. Le Son of a Bush décrit par Stone est un américain moyen, fou de base ball, à l'intelligence médiocre, mais pas un sombre crétin. C'est une vision des choses. Plus étonnantes sont les énormes ellipses du récit : rien sur son mariage, sur sa réaction au 11/09, sur le deuxième mandat...Le point fort du film ? Ses interprètes, Josh Brolin en tête, sidérant de réalisme. On peut alors s'amuser au jeu du qui joue qui, cela permet de passer le temps lors des interminables réunions à la Maison Blanche.
Vous avez du temps pour perdre votre temps ? W. L'improbable président répondra parfaitement à votre attente. Après quelques minutes de film où vous serez étonnés du mauvais jeu des acteurs, et surtout de l'acteur principal, ce qui n'est pas sans poser problème (chacun sait que les performances du héros d'une histoire font beaucoup dans la capacité du spectateur à s'identifier au personnage, et donc beaucoup dans l'appréciation qu'il portera sur le film), vous serez surpris par le peu de rebondissements d'un film sans intrigue, vous aurez du mal à partager les émotions des personnages (sauf peut-être du personnage de Colin Powell), qui en plus vous paraîtrons insupportablement fades et sans consistance, trop fades pour pouvoir être vrais, d'ailleurs. Ensuite, vous aurez tendance à vous endormir à peu près toutes les 10 minutes, et à faire quelques calculs mentaux réguliers pour savoir depuis combien de temps le film a bien pu commencer, et combien de temps il va bien pouvoir durer encore, faisant ainsi toutes sortes de pronostics. Puis, vous serez désagréablement surpris par les flagrants clichés sur le monde américain et sur son président, clichés qui apparemment, par principe, cousent le film de bout en bout, et cela, même quand on ne soutient pas la politique de Bush, on est bien forcé de le constater. Pour finir, vous ressortirez parfaitement perplexes par ce film sans saveur et, j'en ai bien peur, sans message, qui vous semblera donc n'avoir été réalisé que dans le but de faire de l'audience.
Concluons : un film fade, clairement non-objectif, contre-éducatif, tout sauf réaliste, et fort ennuyeux. A éviter de toute urgence.
Concluons : un film fade, clairement non-objectif, contre-éducatif, tout sauf réaliste, et fort ennuyeux. A éviter de toute urgence.
Ce film est franchement ennuyeux. A mes yeux, de part son sujet, et l’intérêt qu’il peut susciter en dehors des frontières américaines, le film n’aurait du sortir qu’aux USA. Je n’ai rien appris dans ce film. Bush est montré comme tout les médiats le montrent et donc comme nous le connaissons.
Je vous déconseille donc d’aller voir ce film qui n’est qu’une grande perte de temps, et d’argent.
Je vous déconseille donc d’aller voir ce film qui n’est qu’une grande perte de temps, et d’argent.
Sylvain P
Portrait de W, président des États-Unis par la volonté de Dieu (et d'électeurs fêlés), ce W. laisse une petite impression d'ellipse : Quid de sa première campagne, quid de sa réélection, quid du 11 septembre? Néanmoins, le film n'a aucun temps mort malgré sa longueur. On s'y croirait. Oliver Stone a réussi à rendre captivant ce destin d'un fils à papa beauf, mal-aimé, mal-reconnu puis appelé par une mission divine.
je sors de "W" et je m'attendais à quelquechose de plus virulent sur le personnage connu du monde entier. toutefois, je dois reconnaitre que c est tres interessant de connaitre le passé de ce president et surtout sa facon de gerer l apres 11 septembre. des passages tres interessants dont celui de la visite à l hopital aux soldats blessés par cette guerre de "busherie". le passage du "bretzel" y passe aussi, mais egalement, l etude des liens pere-fils. autre passage interessant: l interwiew dans laquelle il est loin d etre à l aise!! au final, un film à voir absolument pour comprendre...qu un "president" n'est en fait qu un homme...pas toujours competent pour cette tache.
Oliver Stone est capable du meilleur comme du pire mais sait aussi alterner les deux(notamment dans Alexandre)ici il livre une oeuvre très convenue au niveau de la mise en scène mais aussi très bavarde.Le film souffre de longueurs, mais est aussi sacrément ironique, Bush est présenté comme un pauvre type un peu benêt qui se fait petit à petit manger par les rouages de son propre système alors certes le côté biopic lasse vite ici, les histoires familiales sont traités de façon un peu trop consentuelles pour ne pas dire mièvres, mais il se dégage de cette charge contre la politique de Bush une certaine mélancolie, Bush n'est pas montré sous un jour si sombre, il devient presque une entité abstraite en quête de lui-même, étrange impression devant ce film inégal mais loin d'être sans intérêt.W est un film drôle, sarcastique mais aussi étrangement mélancolique, politiquement un peu lourd (mais il fallait s'y attendre ).Oliver Stone n'est pas encore mort mais son cinéma souffre quand même de nombreux défauts, notamment de gros problèmes de rythme et de structure.
Après la trilogie sur le Vietnam ( Né un 4 Juillet, Platoon, Heaven&Earth), Oliver Stone vient tout juste de finaliser sa trilogie sur la politique américaine ( JFK, Nixon), avec un dernier opus meilleur que les précédents avec un casting de très grands acteurs tel Josh Brolin qui joue sans tomber dans la caricature le président Bush de 20 ans (environ) à nos jours, cet acteur promet.
Oliver Stone aime les séries de films. Après avoir fait un film sur l'assassinat de Kennedy (le sublime "JFK", son meilleur film) et un film intéressant mais trop long sur Nixon ("Nixon"), voici un troisième film sur un Président américain. Et si la vie de 'dobeulyou' (sic) ne mérite pas vraiment qu'on s'y attarde, force est de constater que ce film n'est pas si raté qu'on pourrait le croire (Oliver Stone ne fait plus beaucoup de bons films, son précédent, "World Trade Center", était même, rétrospectivement parlant, abominable de mièvrerie, impardonnable de la part d'un réalisateur aussi caustique que lui). Ce n'est pas grandiose non plus. Mais Josh Brolin est pas mal du tout, et ce film mérite d'être vu...une fois. Au moins, le pire Président des 'zuhéssa' (re-sic) aura eu son film. Gageons qu'il ne le regardera pas souvent !
Comme promis j'ai vu le film hier soir. Honnêtement à par quelques petits détails on apprend pas grand chose de nouveau. Bhein oué quoi les trois quarts du film est connu de tout le monde. Mise à par les quelques abruties qui ne s'intéresse à rien à par leur cité ou village. Ou encore à part ceux déconnecter de la campagne et déconnecté du monde extérieur.
Bref, rien de bien nouveau. L'acteur, principal ( j'ai perdu sont nom ) est très ressemblant et très bon aussi, quelques scènes sont vraiment très drôle. Notamment le clin d'œil avec le PQ ( je ne sais pas si on aura tous interprétés la scène de la même manière... ) Ou encore une dernière réunion ou ils font la listes de leurs alliées pour la guerre en Irak.
Mais ce film ressemble beaucoup trop à un biopic banal à mon avis. Le réalisateur qualifie sont film de satire. Je ne trouve pas ça du tout assez satirique. Stone n'a pas assez appuyer sur le côté méchant du cher Président. Il ne prend pas de partie il dénonce mais pas assez je trouve. Bush Junior est un gros porc, beaucoup plus que dans le film.
La guerre en Irak je trouve que le film aurait du en parler un peu plus, notamment des atrocités qui ont put s'y dérouler.
Bref, un film qui vaut le détour mais qui aurait put être beaucoup mieux.
Bref, rien de bien nouveau. L'acteur, principal ( j'ai perdu sont nom ) est très ressemblant et très bon aussi, quelques scènes sont vraiment très drôle. Notamment le clin d'œil avec le PQ ( je ne sais pas si on aura tous interprétés la scène de la même manière... ) Ou encore une dernière réunion ou ils font la listes de leurs alliées pour la guerre en Irak.
Mais ce film ressemble beaucoup trop à un biopic banal à mon avis. Le réalisateur qualifie sont film de satire. Je ne trouve pas ça du tout assez satirique. Stone n'a pas assez appuyer sur le côté méchant du cher Président. Il ne prend pas de partie il dénonce mais pas assez je trouve. Bush Junior est un gros porc, beaucoup plus que dans le film.
La guerre en Irak je trouve que le film aurait du en parler un peu plus, notamment des atrocités qui ont put s'y dérouler.
Bref, un film qui vaut le détour mais qui aurait put être beaucoup mieux.
Le film d'Oliver Stone complète bien celui de Karl Zéro diffusé récemment sur Arte. On y découvre avec délice un personnage amusant, gaffeur et sympathique : son problème, régler ses comptes avec son père ! Ses copains : Jésus Christ et une bande de pieds nickelés, prêts à en découdre pour venger le 11 septembre et assurer leurs réserves de pétrole. Même s'il ne lui ressemble pas, Josh Brolin arrive à incarner Georges Bush de manière étonnante. Je conseille vivement ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse