AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1333 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur W. - L'improbable Président ?
5
14 critiques
4
55 critiques
3
37 critiques
2
80 critiques
1
39 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un portrait brut d'un président...Bush!On s'amuse à voir ces espèces de coulisses des rouages politiciens dans lesquelles les acteurs se donnent à coeur joie pour représenter de grandes personnalités.Amateur ou non de Bush le film dresse un portrait plutôt objectif du président qui n'avait pas vraiment sa place.Le film devient malheureusmeent vite répétitif, et on finit par préférer le documentaire de Karl Zero à cette immitation réussie quoique trop répétitive et peu instructive.
W. L'improbable Président, est long métrage sur le parcours du 42ème Président des Etats-Unis Mr George W. Bush . Un parcours mouvementé qui peut être intéréssant à regarder .
Tout ça est mis en scène par un certain Oliver Stone, réalisateur de JFK, un film sur le président Kennedy.
W. est une biopic qui m'a laissé un gout assez amèr, ça semblait bien partir, je me disais que j'allais voir un super film.
Mais très vite j'ai commencé à être agacé par certaines scènes , quelques détails.
Le premier venant de l'âge de l'acteur qui interprète le rôle de Bush Josh Brolin.
Qui interprete à la fois le Bush président mais aussi le Bush Adolescent-Majeur.
Le visage est donc assez vieux pour l'age que devrait avoir le personnage. Ce qui rend donc le film moins crédible . On a beaucoup de mal à y croire et à se laisser convaincre par ces scènes .
La second point négatif est qu'il y a quelques scènes qui n'ont vraiment aucun intéret à être présent dans ce long métrage. Des scènes qui ne rime à rien, qui n'avance en rien l'histoire.
Je pense forcément à cette scène ou Bush parle de politique à sa femme alors qu'il est au toilette et qu'on le voit s'essuyer le derriere en restant correct. J'ai trouvé cette scène vraiment maladroite, elle n'a vraiment rien à faire dans le film,surtout un film comme celui là, à part à provoquer elle ne sert à rien du tout .
Et la dernière chose qui m'a vraiment mis Hors de moi, c'est une scène présente vers la fin du film, une scène sur un fond de musique larmoyante ou l'on découvre un Bush triste, seul , mélancolique. Mis en scène dans l'unque but d'émouvoir son spectateur !
Moi ça m'a carrément révolté, j'ai trouvé cette scène très agacante.
Beaucoups de choses m'ont donc mis sur les nerfs dans le film, néanmoins je ne peux mettre Aucune étoile. Les acteurs sont excellents Josh Brolin, Ellen Burstyn (Requiem For a Dream) ou encore Elizabeth Banks. Que de bons acteurs !
Tout ça est mis en scène par un certain Oliver Stone, réalisateur de JFK, un film sur le président Kennedy.
W. est une biopic qui m'a laissé un gout assez amèr, ça semblait bien partir, je me disais que j'allais voir un super film.
Mais très vite j'ai commencé à être agacé par certaines scènes , quelques détails.
Le premier venant de l'âge de l'acteur qui interprète le rôle de Bush Josh Brolin.
Qui interprete à la fois le Bush président mais aussi le Bush Adolescent-Majeur.
Le visage est donc assez vieux pour l'age que devrait avoir le personnage. Ce qui rend donc le film moins crédible . On a beaucoup de mal à y croire et à se laisser convaincre par ces scènes .
La second point négatif est qu'il y a quelques scènes qui n'ont vraiment aucun intéret à être présent dans ce long métrage. Des scènes qui ne rime à rien, qui n'avance en rien l'histoire.
Je pense forcément à cette scène ou Bush parle de politique à sa femme alors qu'il est au toilette et qu'on le voit s'essuyer le derriere en restant correct. J'ai trouvé cette scène vraiment maladroite, elle n'a vraiment rien à faire dans le film,surtout un film comme celui là, à part à provoquer elle ne sert à rien du tout .
Et la dernière chose qui m'a vraiment mis Hors de moi, c'est une scène présente vers la fin du film, une scène sur un fond de musique larmoyante ou l'on découvre un Bush triste, seul , mélancolique. Mis en scène dans l'unque but d'émouvoir son spectateur !
Moi ça m'a carrément révolté, j'ai trouvé cette scène très agacante.
Beaucoups de choses m'ont donc mis sur les nerfs dans le film, néanmoins je ne peux mettre Aucune étoile. Les acteurs sont excellents Josh Brolin, Ellen Burstyn (Requiem For a Dream) ou encore Elizabeth Banks. Que de bons acteurs !
Un film d'Oliver Stone 1000 fois inferieur aux autres qu'il a pu faire, et surtout au début de sa carrière ... Il s'implique de plus en plus dans la politique (depuis un certain temps quand même) et cette critique est l'occasion pour moi de dire que c'était mieux avant !! Mais "W." reste un biopic fort intéressant pour lequel Stone a eu l'ingénieuse idée de filmer Georges Bush (joué par Josh Brolin !) dans son intimité et sa vie privée plutôt que de se focaliser sur l'homme politique, que l'ont connais deja plus ou moins d'ailleurs.. L'ensemble est réussi, même si le film ne montre rien de grandiose, il reste bien réalisé et bien interprété, et merite d'être vu...
Si on n'est pas Americain, le vie de W. on en a rien a f***. Mais le film nous en apprend un peu plus sur sa relation difficile avec son "papou".
Stephenballade
Oliver Stone nous signe ici encore un film sérieux et soigné en se penchant une nouvelle fois sur le monde de la politique après le très bon "JFK" puis dans une moindre mesure "Nixon"… un sujet qui semble être de prédilection chez lui. A travers ce biopic, il apparaît que George W. Bush était un Président atypique, et que sa personnalité ne le prédestinait pas à la tête d’une des plus grandes nations au monde. Seulement… Josh Brolin n’a pas réussi à me convaincre dans sa prestation. Peut-être est-il juste dans son jeu, je ne saurai franchement le dire. Ou alors est-ce la faute aux innombrables voyages dans le temps qui finissent par nous perdre plus ou moins… J’imagine que ces nombreux flashbacks étaient destinés à mieux expliquer les faits et gestes de George W. Bush… Le fait est que je ne suis jamais vraiment rentré dans le film, ce qui est le cas pour bon nombre de spectateurs à en juger par les divers avis postés. J’attendais davantage d’images d’archives, au final très peu utilisées, et je suis surpris de ne pas voir porté à l’écran l’événement majeur qui a marqué sa présidence : l’attentat du 11 septembre 2001, pourtant évoqué à maintes reprises. L’accent est davantage mis sur le travail qu’il estime non fini par son père, à savoir la chute du régime de Saddam Hussein en Irak, travail sur lequel la question relative aux manipulations est soulevée. Aussi, on peut voir dans le titre de la version française une question posée : George W. Bush avait-il vraiment l’envergure pour ce poste ? Le film tente d’amorcer une réponse à demi-mots, et encore… Une production décevante.
Si w bush est un improbable président , oliver stone va finir par devenir un improbable réalisateur! Dernièrement : alexandre( navet), World trade center ( très moyen), et puis cette perle d'une nullité phénomènale , à cent lieues des nixon et autres jfk. Brolin mérite son étoile, lui.
Je m'attendais à un portrait au vitriol, ou dois-je dire que je l'espérais, mais la description du personnage dans ce film est loin de l'accabler mais comment écorcher une image déjà désastreuse. Tout les clichés y passent surtout les plus connues, dont l'histoire du bretzel, sans apporter de réelle information nouvelle ou méconnue. L'intérêt du film repose dans l'approche des relations père/fils, sa relation avec l'alcool, sa "renaissance", sa vocation tardive de politique, ses relations tout en manipulation réciproque avec ses conseillers. Si le film est décevant, il faut noter la prestation de Josh Brolin remarquable. Je pense pas me tromper beaucoup en disant que Mr Oliver Stone votera démocrate, mardi.
Ce film est franchement ennuyeux. A mes yeux, de part son sujet, et l’intérêt qu’il peut susciter en dehors des frontières américaines, le film n’aurait du sortir qu’aux USA. Je n’ai rien appris dans ce film. Bush est montré comme tout les médiats le montrent et donc comme nous le connaissons.
Je vous déconseille donc d’aller voir ce film qui n’est qu’une grande perte de temps, et d’argent.
Je vous déconseille donc d’aller voir ce film qui n’est qu’une grande perte de temps, et d’argent.
Guillaume
Comment conté l'histoire de la vie d'un président des État-Unis, sans tombé dans la caricature et le parti-pris ? C'est le pari osé de ce film.
Les périodes importantes, qui ont forgé la carrière et le caractère de W, nous sont présentés, pour en arriver au résultat que l'on connaît aujourd'hui.
Mais on ne sait pas à quel corde se lié. Même s'il y a une volonté d'objectivé (tout au moins en façade), il y a une partialité évidente.
C'est un peu long par moment, et me suis presque ennuyé dans les moments d'analyse psychologique.
Bref, j'ai eu un peu de mal à cerner l'ensemble, et je reste sur ma faim.
Les périodes importantes, qui ont forgé la carrière et le caractère de W, nous sont présentés, pour en arriver au résultat que l'on connaît aujourd'hui.
Mais on ne sait pas à quel corde se lié. Même s'il y a une volonté d'objectivé (tout au moins en façade), il y a une partialité évidente.
C'est un peu long par moment, et me suis presque ennuyé dans les moments d'analyse psychologique.
Bref, j'ai eu un peu de mal à cerner l'ensemble, et je reste sur ma faim.
Josh Brolin est grandiose.
Comme promis j'ai vu le film hier soir. Honnêtement à par quelques petits détails on apprend pas grand chose de nouveau. Bhein oué quoi les trois quarts du film est connu de tout le monde. Mise à par les quelques abruties qui ne s'intéresse à rien à par leur cité ou village. Ou encore à part ceux déconnecter de la campagne et déconnecté du monde extérieur.
Bref, rien de bien nouveau. L'acteur, principal ( j'ai perdu sont nom ) est très ressemblant et très bon aussi, quelques scènes sont vraiment très drôle. Notamment le clin d'œil avec le PQ ( je ne sais pas si on aura tous interprétés la scène de la même manière... ) Ou encore une dernière réunion ou ils font la listes de leurs alliées pour la guerre en Irak.
Mais ce film ressemble beaucoup trop à un biopic banal à mon avis. Le réalisateur qualifie sont film de satire. Je ne trouve pas ça du tout assez satirique. Stone n'a pas assez appuyer sur le côté méchant du cher Président. Il ne prend pas de partie il dénonce mais pas assez je trouve. Bush Junior est un gros porc, beaucoup plus que dans le film.
La guerre en Irak je trouve que le film aurait du en parler un peu plus, notamment des atrocités qui ont put s'y dérouler.
Bref, un film qui vaut le détour mais qui aurait put être beaucoup mieux.
Bref, rien de bien nouveau. L'acteur, principal ( j'ai perdu sont nom ) est très ressemblant et très bon aussi, quelques scènes sont vraiment très drôle. Notamment le clin d'œil avec le PQ ( je ne sais pas si on aura tous interprétés la scène de la même manière... ) Ou encore une dernière réunion ou ils font la listes de leurs alliées pour la guerre en Irak.
Mais ce film ressemble beaucoup trop à un biopic banal à mon avis. Le réalisateur qualifie sont film de satire. Je ne trouve pas ça du tout assez satirique. Stone n'a pas assez appuyer sur le côté méchant du cher Président. Il ne prend pas de partie il dénonce mais pas assez je trouve. Bush Junior est un gros porc, beaucoup plus que dans le film.
La guerre en Irak je trouve que le film aurait du en parler un peu plus, notamment des atrocités qui ont put s'y dérouler.
Bref, un film qui vaut le détour mais qui aurait put être beaucoup mieux.
Un bon film de Olivier Stone. La ressemblance entre W. Bush et l'acteur et frappante, les acteur sont dans l'ensemble bon,mais quelque faiblesse de réalisation et au scénario ont redu le film moyen coté bon, ce film n'est pas une daube n'y un chef d'œuvre .
C'est un film très politique, normal ça parle d'un homme politique.
C'est un film très politique, normal ça parle d'un homme politique.
traversay1
Et un contrepied de plus à l'actif d'Oliver Stone. Ceux qui attendaient une attaque à la Kalachnikov contre Bush, l'homme et le président, en seront pour leurs frais. W. est un portrait gentillet qui s'attache autant à son complexe oedipien (et à son "complexe" vis à vis d'un frère désigné héritier) qu'à sa stature d'homme d'Etat. Le Son of a Bush décrit par Stone est un américain moyen, fou de base ball, à l'intelligence médiocre, mais pas un sombre crétin. C'est une vision des choses. Plus étonnantes sont les énormes ellipses du récit : rien sur son mariage, sur sa réaction au 11/09, sur le deuxième mandat...Le point fort du film ? Ses interprètes, Josh Brolin en tête, sidérant de réalisme. On peut alors s'amuser au jeu du qui joue qui, cela permet de passer le temps lors des interminables réunions à la Maison Blanche.
Traité avec plus de légèreté que pour JFK ou encore Nixon - avec quelques pointes d'humour noir, ce W n'en est moins effrayant. Et on se demande encore comment ce monsieur inculte et sanguin a pu tenir les reines du plus puissant pays du monde durant 2 mandats. En espérant que le trait ait été un peu forcé.
Je m'attendais à une totale charge contre Bush, et en faite pas du tout, Stone ne fait que montrer l'homme qu'il est et c'est à nous de nous faire un avis, et on en demande pas mieux, c'est bien joué, c'est bien monté, juste un petit peu long, on se fait vite un avis au bout 1h30, pas besoin de plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse