AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2348 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Solomon Kane ?
5
35 critiques
4
75 critiques
3
101 critiques
2
115 critiques
1
85 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La bande-annonce nous vendait un film sombre et guerrier. Et bien c'est un peux manquer ou alors vraiment pas assez approfondit. Les moments de combats (très bien réalisés) sont attachés par un scénario trop convenu et parfois ridicule =/
Film petit budget pour le genre qui ne s'en sort pas si mal...mais je ne dis pas que ça vaut le détour.
Retrouvez toutes mes critiques ciné plus complètes sur :
http://tristanleguillou.blogs.allocine.fr/
Retrouvez toutes mes critiques ciné plus complètes sur :
http://tristanleguillou.blogs.allocine.fr/
Oeil HORUS
Solomon Kane est une belle surprise, une belle exploration dans le monde du fantasy.. qui nous rappel les aventures de Conan le destructeur.
Un acteur bien droit dans ses bottes, qui nous montre un talent guerrier bien préparer et en bonne santé pour tout affronter, avec peu de budget on peux manifestement faire un très bon film , la preuve est la, auqu’un ennui , de l'action, du rebondissement et des créatures vous en voulez en voici en voila.. du travail post production soignée...
des acteurs émotifs attachant et crédibles.. bref c'est du bon film que nous avons la et il mérite qu'on s'y attarde.
Une suite pourquoi pas ...mais il faudrait qu'ils restent dans cet ambiance simple et bien construite sans pour autant vouloir marcher sur un grand podium...
• Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 7 / 10
• Crédibilité des Acteurs: 7 / 10
• Bluraythèque: Oui.
Un acteur bien droit dans ses bottes, qui nous montre un talent guerrier bien préparer et en bonne santé pour tout affronter, avec peu de budget on peux manifestement faire un très bon film , la preuve est la, auqu’un ennui , de l'action, du rebondissement et des créatures vous en voulez en voici en voila.. du travail post production soignée...
des acteurs émotifs attachant et crédibles.. bref c'est du bon film que nous avons la et il mérite qu'on s'y attarde.
Une suite pourquoi pas ...mais il faudrait qu'ils restent dans cet ambiance simple et bien construite sans pour autant vouloir marcher sur un grand podium...
• Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 7 / 10
• Crédibilité des Acteurs: 7 / 10
• Bluraythèque: Oui.
Je m'attendez à une belle catastrophe, ou une copie collée de Val Helsing. Mais au final, c'est loin d'être le cas. Certes, ce n'est pas le film du siècle, mais on passe une bonne soirée. En ce qui concerne la ressemble avec Val (à pars le héros qui y fait penser) l'univers et belle est bien diffèrent. Les acteurs ne sont dans l'ensemble pas trop mal. Le scénario (sens pour autant casser 3 pattes à un canard) arrive à nous captivé du début à la fin. Les scènes d'actions sont réalistes et violentes (juste ce qu'il faut) et les quelques effets visuels sont sympa. Le tout accompagné de beaux décors, d'une mise en scène maitrisée et d'une très bonne B.O. En gros, loin d'être le nanar que l'on pense. Solomon Kane est une bonne surprise.
Un film hyper convenu mais bien réalisé, avec de très beaux décors naturels et un héros stylé au look proche du Van Helsing version Hugh Jackman. L'acteur est crédible, son visage occille entre beau gosse et Albert Dupontel. Les monstres et méchants sont très bien faits, assez effrayants (surtout dans l'église), que ça soit dû au numerique ou au super maquillage. Donc de bons effets spéciaux et une histoire de rédemption classique mais sans manichéisme vu que le héros est cruel par la force des choses. Y a de la matière mais ça sent un peu le deja vu.
Avez vous déjà joué à la Playstation ? Plus précisément à un des Harry Potter ? Car ce film là ( Solomon Kane ) fonctionne sur le même principe. "J'ai un but, pour l'atteindre je dois me battre et remplir plusieurs missions pour atteindre "le boss" que je bats en moins de deux..."
C''est navrant. Aucune originalité de scénario. Une photographie soigné mais beaucoup trop contrasté d'un plan à l'autre ( Un coup il fait beau, le plan d'après il pleut ). Le montage est très chaotique. Des acteurs... Bon je l'ai vu en VF donc mon avis ne serait pas très subjectif sur ce point là, mais tant pis je me risque quand même à me dire qu'ils sont mauvais et en font un peu trop. Et puis le choix des dis acteurs ne colle pas forcément très bien aux personnages choisis. Techniquement c'est assez médiocre, la mise en scène digne d'un jeux vidéo, c'est assez affolant tant la manière que le personnage a d'avancer dans sa quête est identique...
Comme je le le dit brièvement plus haut, niveau scénario c'est pas le top niveau non plus. Aucune originalité, c'est du Disney adapté en Heroic Fantasy. Et c'est plutôt mauvais, bien trop prévisible et sans aucunes surprises. La fin ça fait un peu "hop, emballé c'est pesé !". Alors peut-être que le budget a vraiment fait défaut. Mais quand c'est le cas p**** tu ne tournes pas ! Et tu attends d'avoir les fonds nécessaire pour faire un film "correct". Et je ne vous parle même pas des situations complètement irréaliste d'où ce sort le personnage...
Le budget a du également manquer pour payer un dialoguiste car les dialogues utilisés... ( bah je doit vraiment vous faire un dessin ? ) Encore un coup vous aimeriez peut-être, mais en ce moment il y a bien mieux à voir...
C''est navrant. Aucune originalité de scénario. Une photographie soigné mais beaucoup trop contrasté d'un plan à l'autre ( Un coup il fait beau, le plan d'après il pleut ). Le montage est très chaotique. Des acteurs... Bon je l'ai vu en VF donc mon avis ne serait pas très subjectif sur ce point là, mais tant pis je me risque quand même à me dire qu'ils sont mauvais et en font un peu trop. Et puis le choix des dis acteurs ne colle pas forcément très bien aux personnages choisis. Techniquement c'est assez médiocre, la mise en scène digne d'un jeux vidéo, c'est assez affolant tant la manière que le personnage a d'avancer dans sa quête est identique...
Comme je le le dit brièvement plus haut, niveau scénario c'est pas le top niveau non plus. Aucune originalité, c'est du Disney adapté en Heroic Fantasy. Et c'est plutôt mauvais, bien trop prévisible et sans aucunes surprises. La fin ça fait un peu "hop, emballé c'est pesé !". Alors peut-être que le budget a vraiment fait défaut. Mais quand c'est le cas p**** tu ne tournes pas ! Et tu attends d'avoir les fonds nécessaire pour faire un film "correct". Et je ne vous parle même pas des situations complètement irréaliste d'où ce sort le personnage...
Le budget a du également manquer pour payer un dialoguiste car les dialogues utilisés... ( bah je doit vraiment vous faire un dessin ? ) Encore un coup vous aimeriez peut-être, mais en ce moment il y a bien mieux à voir...
Je m'attendais à un mauvais film après avoir lu les différentes critiques... Au final, j'ai trouvé ça plaisant... Ok, le scénario aurait pu être écrit par un enfant (peut-être un peu agité quand même) mais la musique et l'ambiance nous emmènent dans ce monde fait de magie noire et de sorciers... J'ai plutôt apprécié !
Un mélange entre Eragon (les grosses brutes au crâne rasé passent pour les Urgals), Le Seigneur des Anneaux (juste pour le Balrog...), Van Helsing (pour l'allure du héros et sa lutte contre le mal), et bizarrement Coeur d'Encre (pour la face du sorcier). Le tout donne un divertissement qui se laisse regarder, mais qui n'arrive à aucun moment à prendre un réel envol. Les effets spéciaux sont acceptables, le jeu d'acteur mitigé et la musique plutôt bien choisie. Pas du grand art, mais tout de même un bon moment. A voir...
M'étant pensé que ce film était un véritable nanar mais il est plutôt mieux que cela : les effets spéciaux sont pas mal, le scénario est un peu léger, les combats sont très bien organisés et le casting est vraiment bon.
On peut dire que l'acteur porte le film sur ses épaules ! Il est à la hauteur de ce rôle héroïque. Ce film à petit budget, au scénario faiblare et aux effets spéciaux légers est toutefois divertissant. Qui plus est, il a des airs du Seigneur des Anneaux (en beaucoup moins bien biensûr !!) avec ses quelques créatures en tout genre. Les décors et les costumes sont également sympa. Mais il est vrai que Solomon Kane ressemble étrangement à Hugh Jackman !!!
Les promesses du divertissement sont vite oubliées pour cette quête qui n'a de surprenant qu'une seule scène... On croirait presque que c'est Salomon qui a monté son film, découpant à la hache la bobine comme il découpe ses ennemis avec finesse et subtilité. En effet, on passe d'une scène à une autre sans transition de ton, d'ambiance, on saute du coq à l'âne, mais surtout, les scènes d'action (et tout le reste du film en fait) sont extrèmement maladroitement sur-découpées. La seule personne finalement satisfaite par cette incompétence c'est notre héros, bien seul dans ses bottes, inintelligent et sans facultés particulières, car de la sorte, les monstres qui l'entourent sur un plan disparaissent miraculeusement sur le plan suivant! Bingo! Si l'on ajoute les thèmes du film assénés sans cesse comme la rédemption et son champ lexical... En somme, Solomon Kane c'est un énième jeu Playstation dépassé et revisitant le catalogue, pour être adapté stricto sensu au cinéma à l'aide d'un budget probablement aussi riche que ses décors de ruines... On aurait aimé croire à l'outsider surprise...
C'est pas bon. Tout y est cheap, du scénario aux dialogues, en passant par les effets spéciaux. Réservé aux amoureux d'Uwe Boll.
Inutile de demander au contemporain, français de surcroît, de comprendre qu'il y a une dimension historique et culturelle dans ce personnage qui est mis en relief à l'âge d'or de la science-fiction US années 1930/40 avec Ron Howard. Non ce n'est pas un film sur les mythologies modernes de vampires populaires où de l'héroïc fantasy qui quelque part est bon teint de GOT. Certains peuvent penser que c'est de l'horrifique manichéen un chouia romantique démodé et réduit en série B car on n'y trouve pas ses repères modernes standardisés au nombre de like. Il y a cependant dans ce film une histoire réelle qui a un ressort du XVIème siècle même si celui-ci est noirci à l'extrême et prend beaucoup dans du fantastique qui est du XIXème. C'est une époque où le christianisme domine en Europe et le personnage du pélerin dans ce film a une vrai dimension appelé repentance et rédemption. Si l'on voit beaucoup d'horreur ce n'est pas tant exagéré par rapport à certains moments de ces années de guerres fréquentes et de bandes armées hors de contrôle. Ce qui est moins réaliste est la dimension surnaturelle démoniaque et l'aspect un peu littéraire de l'ensemble autour du personnage central. S'il y a des aspects assez juste du chrétien il est vrai aussi qu'un manichéisme finalement assez classique envahit un peu le film. L'ensemble peut cependant donner lieu à réfléchir sur l'histoire de l'homme et sa dimension spirituelle et il me semble que la note basse reflète d'avantage la mécompréhension du sujet non modal qu'un jugement plus objectif sur le film.
J'ai bien aimé le côté redemption. C'est sans doute pour cela que je lui donne 2 étoiles. de la mise en scène en passant par les acteurs ou la pauvreté des décors, ce film est une daube. Même pour un petit budget Solomon Kane n'est visiblement pas inspiré, alors qu'il a un énorme potentiel.
c'est pas mal mais sans j'ai vraiment pas arcroché sur se film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse