Avis : Dune - Page 5

Simple, élégant, magistral, les livres que j'ai lus, adaptés parfaitement à peu de choses près.
On sent la pâte Villeneuve qu'on commence à bien connaitre. Le brutalisme lisse, qui manque peut-être un poil de textures organiques et un Zimmer un peu mou à la BO, seuls points débattables à mon gout. Mais ce n'est rien et ce film reste une certaine vision/vision certaine excellente de cet univers quand même. Grandiloquent et prenant aux tripes, pas vu le temps passer.
Récit ficelé aux petits oignons et surtout qui prend son temps, ça c'est du Villeneuve que j'adule sans concession par contre.
Hate de voir l'Empereur et Feyd au prochain opus quand même.

Film sans passion et sans âme
Alors que cette histoire n'est que sang et drame
C'est beau mais cette beauté justement ne fait qu'amplifier le vide. Un trop bel écrin pour un bijou en toc.

Que dire ?
Si vous aimez la realisation de Denis Villeneuve, vous n'allez pas être déçu !
Un chef d'oeuvre qui ne plaira pas à tout le monde !

une imagerie magnifique, une musique parfaite, des décors sublimes et un jeu d'acteur exceptionnel !!!

Ce n'est pas un film conventionnel avec des batailles dantesques mais plutôt un film sensoriel faisant réfléchir avec un excellent scénario !
C'est un film qui ose parler et qui se ressent ! Il y a un petit côté poétique comme dans la filmographie de son auteur !

Vraiment Bof. Tout le monde se bat tout le temps sans qu'on comprenne bien pourquoi, aucun humour, prétentieux, le super héros aux super pouvoirs naissants qui est attendu comme le Messi (truc déjà vu 1000 fois), tout ça qui traine en longueur.... Ça fait du bien quand ça s'arrête et on n'ira pas voir la suite !

Film très intéressant si on a des problématiques de sommeil. La version de Lynch, pourtant nanardesque, fait figure de chef d'œuvre en regard de ce long plaidoyer pour les somnifères.
Seule la photo et la lumière retiendront votre attention.

Un vrai navet spatial... A côté de ce truc, le film de David Lynch est un chef d'oeuvre. Cette Dune, c'est un peu comme un vidéo clip de Jean-Patrick Capdevielle qui durerait 2h45: on est perdu dans un désert d'un inintérêt sidéral.

oui d'accord c'est un bon film. Mais comme d'autres, Villeneuve cède au besoin de faire un feuilleton avec 2 ou 3 parties.... Quand je vais au cinéma je préfère voir UN film, les séries c'est sur Netflix. Il paraît que sa lecture colle plus aux lignes du livre, soit! Les effets spéciaux sont sympa, ceux du précédents film n'ont rien à leur envier. Il a quand même fait de véritables copié-collé du film de 84. Au final, j'ai passé un bon moment, surtout parce que j'y allais avec ma fille, je préfère le film de David Lynch.

Enlisement total dans le bruitage, la pénombre et les combats.
une espèce de bouillie sans queue ni tête d'une longueur indigeste.

Dans un avenir lointain, l’humanité est organisée selon un modèle médiéval : autour d’un empereur qui répartit à sa guise des fiefs à ses vassaux. La planète Artakis, un immense désert de sable seulement peuplé de terribles vers géants et de rares autochtones, les Fremen, est convoitée pour ses richesses naturelles. Son exploitation, jusqu’alors assurée d’une main de fer par la maison Harkkonen, est confiée par l’Empereur à la maison Atréides. Son chef, le duc Leto Atréides (Oscar Isaac), sa compagne, Lady Jessica (Rebecca Ferguson), disciple du Bene Gesserit, une puissante congrégation exclusivement féminine qui use de pouvoirs supranaturels pour influencer l’ordre du monde, et leur fils Paul (Timothée Chalamet) qu’une rumeur insistante présente comme un futur Messie, viennent prendre possession d’Artakis. Leurs fidèles lieutenants les accompagnent : Duncan Idaho (Jason Momoa), Gurney Halleck (Josh Brolin). Mais le danger rode….

"Dune" est sans doute l’un des événements cinématographiques les plus attendus de l’année. Sa sortie, initialement prévue en octobre 2020 a dû être repoussée une première fois à cause du Covid en novembre 2020 puis à l’automne 2021. Présenté en avant-première mondiale à la Mostra, il sort en France le 15 septembre mais devra attendre le 22 octobre aux Etats-Unis. Warner a annoncé une sortie simultanée en salles et sur la plateforme HBO au grand dam de son réalisateur, Denis Villeneuve.

"Dune" est de ces films qu’il faut impérativement voir en salles sur un écran immense tant le spectacle est majestueux. Chaque plan ou presque est un tableau de maître qui joue sur les couleurs et les compositions. On y voit souvent des humains minuscules dans des décors immenses. La musique de Hans Zimmer (qui décidément, depuis près de quarante ans, a participé à plus de films qu’aucun réalisateur ou aucun acteur) souligne emphatiquement cette majesté. On lui fait souvent le reproche d’être tonitruante. J’ai la faiblesse depuis "Crimson Tide" – que Edouard Balladur avait repris pour ses meetings de campagne en 1995 – de le porter dans mon cœur. [Citer Edouard Balladur dans une de mes critiques ! Done]

On disait le roman de Franck Herbert publié en 1965 intransposable. David Lynch s’y était cassé les dents au début des années 80. Son "Dune" est l’un des films les plus calamiteux jamais tournés. Jodorowsky s’y est essayé. Son projet était pantagruélique : Mick Jagger, Orson Welles et Salvador Dali étaient évoqués pour les rôles principaux avec Moebius aux décors et les Pink Floyd à la musique. Finalement c’est Denis Villeneuve qui a relevé le défi, un réalisateur canadien qui, comme tous les réalisateurs d’exception de tous les pays du monde, est venu aux Etats-Unis poursuivre la carrière prometteuse entamée au Québec avec "Incendies". À Hollywood, Villeneuve a tourné "Prisoners" avec Hugh Jackman, "Enemy" avec Jake Gyllenhaal (que j’ai félicité pour ce rôle lorsque je l’ai croisé au musé Picasso en 2015 [Name-dropping take 2]), "Sicario" avec Benicio del Toro, Premier contact, peut-être l’un de mes films préférés de la décennie, aussi beau que profond, et "Blade Runner 2049". Bref une série exceptionnelle de films qui furent autant de succès critiques que commerciaux. Difficile de trouver à Hollywood réalisateur aussi consacré sinon peut-être Alfonso Cuarón ou Alejandro Iñárritu.

On ne peut pas regarder "Dune" sans penser à "La Guerre des étoiles" qui en a repris beaucoup des éléments au point que Herbert faillit l’attaquer pour plagiat à sa sortie en 1977. Un empire intergalactique, une planète désertique, un jeune héros appelé à un destin hors du commun, des batailles au sabre : tout y était, tout y est, l’humour en moins.

Dune aura coûté dit-on 165 millions de dollars, soit un peu plus d’un million de dollars par minute – ou encore quelques 175.000 dollars par seconde. Cet argent faramineux n’a pas été dépensé en vain. Il se voit. Il en jette plein les yeux et plein les oreilles.

On peut se laisser emporter par ce spectacle grandiose et immersif. On peut aussi y rester totalement étranger, ne lui trouver aucune humanité, n’éprouver aucune émotion. Après 2h35 et y avoir beaucoup réfléchi, je ne sais toujours pas quel parti embrasser. Une amie cinéphile, plus lapidaire que moi a écrit : « Je n’ai RIEN à dire sur Dune. Ce bel objet sans humanité, noyé dans une musique tonitruante, parle un langage qui m’est totalement étranger. » L’excessive longueur de ma critique, que je n’arrive pas à conclure par une opinion tranchée, démontre à la fois mon manque de conviction et de talent.

Un film incroyablement maîtrisé par un Denis Villeneuve au meilleur de sa forme. Il s'agit selon moi de sa création la plus aboutie. On voit tout l'amour qu'il a pour l'œuvre de Frank Herbert et son film transposé parfaitement le livre à l'écran ! J'aurai même tendance à appeler ce film un chef-d'œuvre ! Le film n'est bien sûr pas exempt de petits défauts. J'aurai aimé voir un peu plus Peter De Vries et Dr Yueh qui sont d'ailleurs remarquablement interprétés. Le format cinématographique fait que l'on ne peut pas creuser ces deux personnages autant que dans le livre étant donné qu'il était compliqué de révéler les pensées de tous les personnages comme à l'écrit. Malgré cette oeuvre dense, Denis Villeneuve réussi à restituer toute la richesse des livres. Le casting est très impliqué, mention particulière pour Ferguson et Isaac mais tout le monde est au top de sa forme. Les décors sont grandioses (uniquement naturels ou construits) les effets spéciaux ne se remarquent pas, tout vous donne une impression de réalisme, de quotidien, alors que c'est futuriste. Le changement du personnage de Liet Kynes n'altère en rien son importance et son message ce qui est un bon point. La musique d'Hans Zimmer accompagne parfaitement le récit et nous plonge dans une ambiance oppressante et une tension constante. Je conseille d'aller voir ce film en 3D, pour le coup c'est un vrai plus. Et en salle iCE si vous le pouvez, ayant vu le film en salle normale et en salle ICE avec 3D, je vous garanti que ça change beaucoup. Le regarder en dolby atmos est également très fortement recommandé. Le film joue beaucoup sur le son notamment lors des visions et de l'utilisation de la Voix. Le dolby atmos transcende ces scènes. Et le film s'apprécie bien plus au second visionnage, connaissant les enjeux etc, on se prend une claque encore plus puissante au visionnage. Vous l'aurez donc compris, je vous recommande chaudement d'aller voir ce chef-d'œuvre spectaculaire !

Le film de Lynch(1984) avait 2 gros problèmes:
1) Devoir décrire un contexte complexe en une explication de 5 minutes au début du film par un discour.
2) D'avoir choisi une esthétique "Nautilus" pour représenter le résultat du "Jihad Butlerien" (Rejet, au maximum, de toutes technologies liées aux machines pensante). Rendant le film assez kitsch.
Dans le film de Villeneuve on retrouve toujours ce discours au début. Donc, visiblement, on ne peut pas s'en passer. Il cache le point 2 dans le gris. Pourquoi pas c'est un point important, mais ce n'est pas nécessaire de le souligner trop ostensiblement pendant tout le film. Cependant, je pense qu'il aurait été plus judicieux de résumer, comme dans le Seigneur des anneaux, le contexte de l'histoire par des bouts de séquences historiques filmées en plus de la voix off.
Montrer, par exemple, la révolte contre les machines pensantes qui a mené à l'abandon de certain technologie et obligé de recourir à l'épice comme dopant organique pour permettre les voyages spatiaux. Ainsi que la structure de l'empire, la position des différentes factions... bref corriger le point 1) . Cela aurait mieux expliqué et imprimé le contexte dans l'esprit des spectateur que juste une voix off. En fait finalement c'était mieux expliqué dans le film de Lynch mais il faut être attentif.
Si la copie du film de Lynch s'arrêtait là pourquoi pas, mais non le reste c'est la même chose que le film de Lynch en plus long, avec plus de moyen,oui, mais en beaucoup plus froid. Ils parlent de la chaleur du désert mais on ne la ressent pas. Tout est gris et froid. On aurait voulu être dans Laurence D'Arabie mais on se les gèles.
La où le baron harkonen de Lynch était gluant/malade et dérangeant. Ici il est triste,gris et froid. Sans doute, Un hommage raté à Marlon Brando dans Apocalypse Now. Mais sans, de nouveau, le contexte. Les Harknonen n'ont pas l'air de profiter plus que ça de leur richesse et de leur pouvoir. Autant le film de Lynch était organique et brûlant, autant le film de villeneuve est glacé.
Bref, Le Dune de Villeneuve n'est pas mauvais, je ne vois, simplement, pas l'intérêt de refaire les même erreurs que Lynch.
Espérons que la deuxième partie corrigera les erreurs de la première.
je vous conseil de (re)voir le film de Lynch en passant outre le coté kitch en écoutant bien les explication du début. ;-)

Une belle expérience de cinéma ! Ce film est assez compliqué à noter tant il est spécial...en effet sur le point de vue du divertissement ce "Dune" ne va sans doute pas plaire à tout le monde. Le film est bavard, prend le temps d'introduire les nombreux personnages et il est également très contemplatif par moment. Un sentiment de grandeur se dégage, c'est une vraie expérience visuelle et sonore; On peut lui reprocher d'être légèrement trop long et ainsi de décrocher le spectateur lors de certaines scènes. Les acteurs sont excellents, la réalisation est soignée mais il faut adhérer à l'univers de "Dune" et aimé le style de Villeneuve pour pleinement apprécié cette œuvre. En tout cas j'ai hâte de voir la partie 2 qui sort maintenant dans quelques mois et qui devrait mettre l'accent sur l'action et le côté grand spectacle avec toujours un casting 5 étoiles !

Le film le plus grandiose de cette génération, qui m'a été donné de voir. Denis Villeneuve met la barre très haute pour ce chef-d'œuvre de science-fiction sublime qui mérite beaucoup de succès et une suite tout aussi magnifique.

Peut-on partir avec un avantage si l'on décide d'aller voir l'adaptation d'une œuvre matrice dans la littérature ? Oui, en ne l'ayant pas lue. Il n'est pas toujours aisé de jongler entre connaissances, espérances et conciliation face aux inévitables ajustements que le passage à une autre forme artistique sous-tend, en particulier quand elle est assujettie à de plus grands impératifs commerciaux. Alors, heureux sont les ignorants ? On peut le dire. Sans être sourds face à l'excitation ambiante, ils seront délestés d'une grille de lecture viciée et aborderont l'œuvre coupée de son origine. Les conditions idéales, puisque par définition et dans leur nature, les deux formats peuvent cohabiter sans être jumeaux (2001, Shining, Les Fils de l'Homme). Et Dune ? Encore mieux ! Plus on s'est cassé les dents à l'adapter, plus sa réputation d'ouvrage inadaptable lui est restée. On ne verra probablement jamais la version de Lynch, ce qu'il en reste n'est pas inoubliable (je l'ai d'ailleurs oubliée), et le projet chapeauté par Jodorowsky n'a d'autre place que celle d'un fantasme. Denis Villeneuve entend pourtant relever le défi ? Grand bien lui fasse pourvu qu'il se l'approprie. À en juger par le résultat final, le réalisateur canadien a eu le champ libre. Trop d'ailleurs.

Depuis sa révélation en 2009 avec Incendies, Villeneuve su gravir les échelons sans se compromettre dans les exercices enquillés sans passion. Jusqu'au tournant Blade Runner 2049 qui le voyait se mesurer à l'un des monolithes S.F de l'Histoire du cinéma. C'est également l'instant où le regard porté sur le cinéaste s'est légèrement fractionné. Il reste l'un des noms les plus en vue, c'est vrai. Ses films sont attendus et reçus avec grande bienveillance, indubitablement. D'un autre côté, plus on avance dans le temps, plus des voix pointant le maniérisme au travers de sa mise en scène deviennent audibles. Jusque-là, mes réserves à se limitaient à des problèmes de longueur ou de zèle dans ce qu'on appelle les money-shots (en gros, du plan iconique hyper-chiadé). Mais Dune m'amène à un point de rupture à ce niveau. C'est la première fois que ce problème de hiérarchie me saute aux yeux avec une telle évidence. Il y a une dissonance presque continue entre les phases d'expositions, les séquences d'action, les rebondissements et les résolutions. Incertitude ? Trop grande confiance en ses capacités de conteur ? Le fait est que tout est traité de la même manière, soit avec raideur soit avec excès. À plusieurs reprises, certains registres se grignotent même les uns les autres, des scènes de frictions retombent par l'entremise de passages complètement inopportuns. Le résultat est une anesthésie générale des émotions puisque l'épate est le seul objectif. Le constat est doublement douloureux car l'univers posé recèle d'une richesse démentielle. Il y avait un boulevard pour dérouler une esthétique, des codes et une ribambelle de personnages charismatiques. Tout cela est engourdi, résumé à des couleurs ternes et des personnages mono-expressifs. En premier lieu son héros (Paul) que le charmant Timothée Chalamet n'arrive pratiquement jamais à éveiller. Josh Brolin ou Jason Momoa n'ont pas grand chose à faire. Quant à Zendaya, Denis Villeneuve s'entête à la filmer comme l'égérie d'une publicité Hermès, c'est consternant. Il faut compter avec le talent de Oscar Isaac et Rebecca Ferguson pour faire passer la pilule. Pour terminer, Hans Zimmer est très loin des expérimentations majestueuses d'un Interstellar, je serai bien incapable de me rappeler le thème principal. Un comble pour une œuvre vendue comme la nouvelle grande franchise en devenir (?). Si tant est qu'une deuxième partie arrive, il est à espérer que son capitaine de bord se mette en retrait. Non, Dune n'est jamais ennuyeux, il y a parfois de très belles images, la proposition d'une architecture géométrique épurée excite l'imaginaire, puis il est fort probable que les nombreuses thématiques du livre soient bien là. Oui, le propos est ambitieux, en cela qu'il condense marottes bibliques, références historiques, discours écologique, politique et bataille homérique. On en retrouve des traces un peu partout, indéniablement. Encore une fois traitées superficiellement, de manière rébarbative (ces visions, mon dieu) et atone.

J'ai abordé cette nouvelle adaptation comme la promesse d'un nouvel horizon pour le blockbuster, limité à une vision de l'usinage où on remplit des lignes comptables pour occuper du temps de cerveau disponible. Je ne lui reprocherai pas un manque de personnalité car il en a. Ce qui est absent ? Le souffle, l'ampleur et le panache. Trois choses indispensables à quiconque veut faire chavirer les cœurs, et on ne les obtient pas en écrasant les belles promesses sous le poids d'une complaisance à se regarder filmer. Un univers qui foisonne, il faut le laisser vivre sous peine de le réduire au rôle de boulons dans une mécanique trop lisse. Une grosse déception, incontestablement. Ce n'est pas faute d'avoir voulu y croire, mais c'est à se demander si Denis Villeneuve y croit lui-même.

Un des pires films qu'il m'ait été donné de voir... Honnêtement, je ne comprends vraiment vraiment pas l'engouement... Ca met un temps fou à démarrer, ça ne démarre jamais vraiment d'ailleurs... A part le noeud de le l'intrigue (aussi pauvre que plate), on ne comprend pas grand chose, il ne se passe rien, on ne comprend rien à la plupart des scènes, c'est nul nul nul...
Je me suis senti littéralement arnaqué...