AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
31467 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dune ?
5
804 critiques
4
681 critiques
3
303 critiques
2
279 critiques
1
150 critiques
0
132 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Un film accusant des longueurs avec des personnages transparents et des acteurs non inspirés. Le scénario est quant à lui standard montrant simplement des peuples à la conquête d'une planète pour sa richesse. Ensuite malgré une tentative d'avoir une mise en scène épique, tout se révèle fade. Reste de bons thèmes. Une oeuvre superficielle en général.
Que dire à part que c'est archi ennuyeux et d'une lenteur à tomber par terre. J'ai tout simplement détesté ce long métrage de Denis Villeneuve qui s'est complètement raté en refaisant Dune déjà réalisé dans les années par David Lynch. A quoi bon refaire un film qui a été déjà fait? Je ne comprends pas les remakes, dans la grande majorité des cas ils ne peuvent pas être supérieurs aux films originaux et c'est donc inutile de refaire encore une fois le même film. C'est dommage car Denis Villeneuve est capable de faire du très bon comme "Prisonners".
Curieux de voir ce film j'en suis sorti fatigué, gavé et vacciné je l'espère sans rappel et pour longtemps contre ce genre de perte de temps. Entre distopie lourdingue de la SF et conte pour enfants, décidément les scénaristes des blockbusters déclinent un imaginaire de poisson rouge. Dans cette première partie qui n'en finit pas ne manquait plus que la charge du 7ème de cavalerie. Tout ça ne nous émeut pas, ne nous intéresse pas, ne nous concerne pas. 3/20 pour les images du désert et encore parce que connais les dunes du Ténéré
J'avoue ne pas comprendre la hype autour de ce blockbuster, car enfin c'est long, ennuyeux et prétentieux, tout cela autour d'une intrigue complexe qui jamais ne passionne et encombrée de néologisme à n'en plus finir Ainsi on nous explique qu'il faut que le Kwisats Haderoch s'élève et on se demande si le héros est vraiment le Lisan al Gaib (charabia quand tu nous tiens !) les dialogues sont pompeux, ces gens ne savent pas employer un langage anaturel et se croient dans Shakespeare (quoique lui au moins savait parfois faire décontracté). Ajoutons-y des scènes de combats assez grotesques et une musique de l'inénarrable Hans Zimmer qui nous casse les oreilles. Reste quelques belles images, mais ça ne suffit pas, un film n'est pas un diaporama, un film doit provoquer une émotion et elle complétement absente ici, on a aucune empathie pour les personnages et on se fout de ce qui peut leur arriver. Le récit est plat sans tension, sans suspense, sans décontraction sans un poil d'humour complétement emprunté.
Adapté du roman de l'écrivain américain Frank Herbert (paru en 1965), c'est maintenant Denis Villeneuve qui se lance dans la réalisation pour le grand écran de ce space opéra, après David Lynch en 1984.
Et franchement, le rendu final est... époustouflant !
Visuellement, c'est tout simplement phénoménal de beauté, l'univers de "Dune" possède une esthétique d'une rare splendeur à tous les niveaux (lieux, personnages, costumes, véhicules, décors en général, combats...).
Côté scénario, c'est également du très costaud avec une histoire crédible et prenante et ce, malgré un rythme volontairement assez lent ayant pour but de mieux nous imbiber dans cette atmosphère si particulière.
La petite déception m'empêchant de mettre une note encore meilleure est que ce film manque cruellement de légèreté et d'humour, l'ensemble est certes spectaculaire, mais certains spectateurs pourront être gênés par le sérieux et la froideur de ce monde des années 26 321 de notre ère actuelle.
Attention également : le sous-titre "Première Partie" affiché dès le début de ce long métrage annonce la couleur : un "Dune 2" viendra continuer la suite des évènements que ce numéro 1 nous propose.
Allez, ne boudons pas notre plaisir : les 156 minutes de cette saga spatiale sont réellement excellentes et étonnantes !
Site CINEMADOURG.free.fr
Et franchement, le rendu final est... époustouflant !
Visuellement, c'est tout simplement phénoménal de beauté, l'univers de "Dune" possède une esthétique d'une rare splendeur à tous les niveaux (lieux, personnages, costumes, véhicules, décors en général, combats...).
Côté scénario, c'est également du très costaud avec une histoire crédible et prenante et ce, malgré un rythme volontairement assez lent ayant pour but de mieux nous imbiber dans cette atmosphère si particulière.
La petite déception m'empêchant de mettre une note encore meilleure est que ce film manque cruellement de légèreté et d'humour, l'ensemble est certes spectaculaire, mais certains spectateurs pourront être gênés par le sérieux et la froideur de ce monde des années 26 321 de notre ère actuelle.
Attention également : le sous-titre "Première Partie" affiché dès le début de ce long métrage annonce la couleur : un "Dune 2" viendra continuer la suite des évènements que ce numéro 1 nous propose.
Allez, ne boudons pas notre plaisir : les 156 minutes de cette saga spatiale sont réellement excellentes et étonnantes !
Site CINEMADOURG.free.fr
Film très intéressant si on a des problématiques de sommeil. La version de Lynch, pourtant nanardesque, fait figure de chef d'œuvre en regard de ce long plaidoyer pour les somnifères.
Seule la photo et la lumière retiendront votre attention.
Seule la photo et la lumière retiendront votre attention.
Fade, froid, désincarné, lent, dépourvu du moindre souffle épique ou d'images qui "feraient voyager", avec des acteurs qui sous-joue tant qu'on a la perpétuelle impression qu'ils s'emmerdent dans ce film.
On est très loin de la saga épique et des images puissantes que ce film aurait mérité.
Qui aurait imaginé un jour une adaptation de dune être un film "Froid" et terne ?
Bien sur les effets spéciaux sont bien réalisés, mais même le moindre navet est doté aujourd'hui de CGI de haut niveau.
Il est une trahison pire que celle de s'approprier un récit (tel que le fit Lynch dans son adaptation très personnelle), c'est celle de n'avoir aucun souffle ni âme.
Ce Dune là est à peu près aussi palpitant qu'un épisode de l'inspecteur Derrick.
On attends encore le réalisateur qui redonnera son ampleur et sa chaleur à cette saga.
Mais faire de dune un film aussi barbant et terne (j'insiste sur le mot car Arrakis est d'une froideur écœurante dans ce film), je ne pensais pas que c'était possible.
On est très loin de la saga épique et des images puissantes que ce film aurait mérité.
Qui aurait imaginé un jour une adaptation de dune être un film "Froid" et terne ?
Bien sur les effets spéciaux sont bien réalisés, mais même le moindre navet est doté aujourd'hui de CGI de haut niveau.
Il est une trahison pire que celle de s'approprier un récit (tel que le fit Lynch dans son adaptation très personnelle), c'est celle de n'avoir aucun souffle ni âme.
Ce Dune là est à peu près aussi palpitant qu'un épisode de l'inspecteur Derrick.
On attends encore le réalisateur qui redonnera son ampleur et sa chaleur à cette saga.
Mais faire de dune un film aussi barbant et terne (j'insiste sur le mot car Arrakis est d'une froideur écœurante dans ce film), je ne pensais pas que c'était possible.
Simple, élégant, magistral, les livres que j'ai lus, adaptés parfaitement à peu de choses près.
On sent la pâte Villeneuve qu'on commence à bien connaitre. Le brutalisme lisse, qui manque peut-être un poil de textures organiques et un Zimmer un peu mou à la BO, seuls points débattables à mon gout. Mais ce n'est rien et ce film reste une certaine vision/vision certaine excellente de cet univers quand même. Grandiloquent et prenant aux tripes, pas vu le temps passer.
Récit ficelé aux petits oignons et surtout qui prend son temps, ça c'est du Villeneuve que j'adule sans concession par contre.
Hate de voir l'Empereur et Feyd au prochain opus quand même.
On sent la pâte Villeneuve qu'on commence à bien connaitre. Le brutalisme lisse, qui manque peut-être un poil de textures organiques et un Zimmer un peu mou à la BO, seuls points débattables à mon gout. Mais ce n'est rien et ce film reste une certaine vision/vision certaine excellente de cet univers quand même. Grandiloquent et prenant aux tripes, pas vu le temps passer.
Récit ficelé aux petits oignons et surtout qui prend son temps, ça c'est du Villeneuve que j'adule sans concession par contre.
Hate de voir l'Empereur et Feyd au prochain opus quand même.
--------------------------------------------
Inutile de connaître l’univers de DUNE pour comprendre le film, bien qu’il faille sérieusement s’accrocher aux scènes d’exposition de l’univers (ce que le film est dans sa globalité, j’y reviendrai), mêmes pour les mieux habitués de ce genre d’univers, ce pourquoi, pour finir ce préambule, bien que ce film soit très loin de ‘Warcraft’ qui abandonnait tout bonnement quiconque n’avais jamais mis le pied dans son univers, la lecture d’un résumé détaillé de ce qu’est ‘DUNE’ avant visionnage du film, est, pour les novices, une bonne recommandation pour rester au mieux à l’aise, face à ce qui se présente être un film qu’il faut être capable de suivre.
--------------------------------------------
_____________________________
J'aurais tant souhaité lui accorder le statut de chef-d’œuvre... car je pense objectivement qu’il en est méritant, mais à mes yeux… ce premier titre, au format de 2h30, d’une saga, aurait dû être un format de 3h30 voir de 4h, car, j’en reviens à ce que je disais dans le préambule, tout le long on nous expose un univers haletant, nous promet des choses, dans une ‘introduction’ de 2h30, pour finalement avoir un film qui démarre… quand il se termine.
Le film est bon, mais personnellement, 5 étoiles pour un teaser de DUNE 2, je m’attendais à beaucoup plus. Zendaya n’est qu’un caméo.
_____________________________
Magnifique visuellement, haletant, ne perdant jamais son souffle, riche, avec une identité propre malgré tout ce qu’on voit au cinéma aujourd’hui, le film respire une qualité qui ne peut être contestée, ne connaît aucune longueur, bien que, encore une fois, l’action passe au second plan, derrière une fougue de dialogues encyclopédiques. Sorti de la séance, ça m’a fait l’impression d’arrêter le Seigneur des Anneaux 1 après les 14 premières minutes d’introduction, une fois le speech de Galadrielle terminé, et entrés dans la demeure de Bilbo…
Hâte de voir ce que réserve la suite, mais là, c’est trop court.
Enfin, toujours le même problème: la censure pour élargir le public, et la (presque) total absence de sang tout le long d’un film appartenant à un univers qui se doit d’être adapté pour un public mur, d’autant qu’aucun enfant ou presque ne pourrait être passionné par ça.
Un 5 étoiles facile réduit au statut de 'pas mal', car pour ma part cette adaptation a encore à faire ses preuves avec ses deux suites, et augmenter la visibilité.
Inutile de connaître l’univers de DUNE pour comprendre le film, bien qu’il faille sérieusement s’accrocher aux scènes d’exposition de l’univers (ce que le film est dans sa globalité, j’y reviendrai), mêmes pour les mieux habitués de ce genre d’univers, ce pourquoi, pour finir ce préambule, bien que ce film soit très loin de ‘Warcraft’ qui abandonnait tout bonnement quiconque n’avais jamais mis le pied dans son univers, la lecture d’un résumé détaillé de ce qu’est ‘DUNE’ avant visionnage du film, est, pour les novices, une bonne recommandation pour rester au mieux à l’aise, face à ce qui se présente être un film qu’il faut être capable de suivre.
--------------------------------------------
_____________________________
J'aurais tant souhaité lui accorder le statut de chef-d’œuvre... car je pense objectivement qu’il en est méritant, mais à mes yeux… ce premier titre, au format de 2h30, d’une saga, aurait dû être un format de 3h30 voir de 4h, car, j’en reviens à ce que je disais dans le préambule, tout le long on nous expose un univers haletant, nous promet des choses, dans une ‘introduction’ de 2h30, pour finalement avoir un film qui démarre… quand il se termine.
Le film est bon, mais personnellement, 5 étoiles pour un teaser de DUNE 2, je m’attendais à beaucoup plus. Zendaya n’est qu’un caméo.
_____________________________
Magnifique visuellement, haletant, ne perdant jamais son souffle, riche, avec une identité propre malgré tout ce qu’on voit au cinéma aujourd’hui, le film respire une qualité qui ne peut être contestée, ne connaît aucune longueur, bien que, encore une fois, l’action passe au second plan, derrière une fougue de dialogues encyclopédiques. Sorti de la séance, ça m’a fait l’impression d’arrêter le Seigneur des Anneaux 1 après les 14 premières minutes d’introduction, une fois le speech de Galadrielle terminé, et entrés dans la demeure de Bilbo…
Hâte de voir ce que réserve la suite, mais là, c’est trop court.
Enfin, toujours le même problème: la censure pour élargir le public, et la (presque) total absence de sang tout le long d’un film appartenant à un univers qui se doit d’être adapté pour un public mur, d’autant qu’aucun enfant ou presque ne pourrait être passionné par ça.
Un 5 étoiles facile réduit au statut de 'pas mal', car pour ma part cette adaptation a encore à faire ses preuves avec ses deux suites, et augmenter la visibilité.
Un vrai navet spatial... A côté de ce truc, le film de David Lynch est un chef d'oeuvre. Cette Dune, c'est un peu comme un vidéo clip de Jean-Patrick Capdevielle qui durerait 2h45: on est perdu dans un désert d'un inintérêt sidéral.
traversay1
La première partie de la carrière de Denis Villeneuve, disons jusqu'à Incendies, avec le glaçant Polytechnique en point d'orgue, n'annonçait en rien que le cinéaste québécois allait devenir une figure de proue de la réalisation de blockbusters sans cesser de demeurer un auteur à part entière. En ce sens, Dune et ses suites attendues revêt une certaine cohérence dans sa filmographie en mouvement. Chaque spectateur/critique ira de son exégèse, toute personnelle, selon qu'il a lu la saga de Frank Herbert, qu'il est fan ou pas de Star Wars ou qu'il a apprécié/détesté la version de David Lynch. Difficile d'arriver vierge devant Dune et de laisser glisser les comparaisons ou références à d'autres opéras de l'espace. En marchand de sable, ce qui ne veut pas dire qu'il nous endort, Villeneuve impose un univers fascinant, futur qui pourrait être une version plausible de notre propre époque et monde, dominée par des thèmes universels et éternels que sont le pouvoir, la transmission, l'écologie ou le mysticisme. Le canevas narratif est riche et complexe mais le film resserre son propos au fil des scènes autour d'un possible "élu", confronté à la violence des temps et au scepticisme. C'est vrai que Dune semble comme une bande-annonce d'un spectacle encore plus grandiose à venir. Vrai aussi que l'émotion est un peu absente et que l'interprétation de Timothée Chalamet semble assez timide mais non, puisque ce n'est qu'un avant-goût... Plus que l'action ou les effets spéciaux, c'est l'immensité du désert, son peuple mystérieux et ses dangers enfouis qui retiennent l'attention avec la profondeur intime qu'il suggère. Dune commence à devenir vraiment passionnant quand ce premier épisode s'achève. Ce n'était qu'un Teaser, alors ? Il est suffisamment brillant, malgré sa froideur, pour inciter à anticiper de futurs ravissements de la rétine et de l'âme. L'attente a déjà commencé.
Le dormeur ne s'est pas réveillé. En résumant Dune à une version manichéiste du livre, Villeneuve passe totalement à côté de la quintessence de l'oeuvre de F. Herbert. Dune est un Guerre et Paix futuriste, Machination, alliances et trahisons de nombreuses forces en puissance. Ici tout se résume à la dualité Atreide / Harkonnen. Où est la guilde qui tire les ficelles de la politique, l'empereur à sa solde ? sa fille ? La profondeur ésotérique a disparu, ne se résumant qu'à une prophétie pour les fremens qui doit se réaliser, ou sont les croyances et prières des autres. Le second effet Kiss cool, le film est en deux parties, traiter la moitié du livre en 2H30 et etre aussi superficiel, alors qu’en 3H30 d’autres on réussit à montrer la profondeur et la richesse de l’œuvre originale. Enorme déception
Un grand film de science-fiction grâce à un casting cinq étoiles et surtout grâce à son réalisateur qui réussit une adaptation réputée difficile et propose un film magnifique.
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Le film de Lynch(1984) avait 2 gros problèmes:
1) Devoir décrire un contexte complexe en une explication de 5 minutes au début du film par un discour.
2) D'avoir choisi une esthétique "Nautilus" pour représenter le résultat du "Jihad Butlerien" (Rejet, au maximum, de toutes technologies liées aux machines pensante). Rendant le film assez kitsch.
Dans le film de Villeneuve on retrouve toujours ce discours au début. Donc, visiblement, on ne peut pas s'en passer. Il cache le point 2 dans le gris. Pourquoi pas c'est un point important, mais ce n'est pas nécessaire de le souligner trop ostensiblement pendant tout le film. Cependant, je pense qu'il aurait été plus judicieux de résumer, comme dans le Seigneur des anneaux, le contexte de l'histoire par des bouts de séquences historiques filmées en plus de la voix off.
Montrer, par exemple, la révolte contre les machines pensantes qui a mené à l'abandon de certain technologie et obligé de recourir à l'épice comme dopant organique pour permettre les voyages spatiaux. Ainsi que la structure de l'empire, la position des différentes factions... bref corriger le point 1) . Cela aurait mieux expliqué et imprimé le contexte dans l'esprit des spectateur que juste une voix off. En fait finalement c'était mieux expliqué dans le film de Lynch mais il faut être attentif.
Si la copie du film de Lynch s'arrêtait là pourquoi pas, mais non le reste c'est la même chose que le film de Lynch en plus long, avec plus de moyen,oui, mais en beaucoup plus froid. Ils parlent de la chaleur du désert mais on ne la ressent pas. Tout est gris et froid. On aurait voulu être dans Laurence D'Arabie mais on se les gèles.
La où le baron harkonen de Lynch était gluant/malade et dérangeant. Ici il est triste,gris et froid. Sans doute, Un hommage raté à Marlon Brando dans Apocalypse Now. Mais sans, de nouveau, le contexte. Les Harknonen n'ont pas l'air de profiter plus que ça de leur richesse et de leur pouvoir. Autant le film de Lynch était organique et brûlant, autant le film de villeneuve est glacé.
Bref, Le Dune de Villeneuve n'est pas mauvais, je ne vois, simplement, pas l'intérêt de refaire les même erreurs que Lynch.
Espérons que la deuxième partie corrigera les erreurs de la première.
je vous conseil de (re)voir le film de Lynch en passant outre le coté kitch en écoutant bien les explication du début. ;-)
1) Devoir décrire un contexte complexe en une explication de 5 minutes au début du film par un discour.
2) D'avoir choisi une esthétique "Nautilus" pour représenter le résultat du "Jihad Butlerien" (Rejet, au maximum, de toutes technologies liées aux machines pensante). Rendant le film assez kitsch.
Dans le film de Villeneuve on retrouve toujours ce discours au début. Donc, visiblement, on ne peut pas s'en passer. Il cache le point 2 dans le gris. Pourquoi pas c'est un point important, mais ce n'est pas nécessaire de le souligner trop ostensiblement pendant tout le film. Cependant, je pense qu'il aurait été plus judicieux de résumer, comme dans le Seigneur des anneaux, le contexte de l'histoire par des bouts de séquences historiques filmées en plus de la voix off.
Montrer, par exemple, la révolte contre les machines pensantes qui a mené à l'abandon de certain technologie et obligé de recourir à l'épice comme dopant organique pour permettre les voyages spatiaux. Ainsi que la structure de l'empire, la position des différentes factions... bref corriger le point 1) . Cela aurait mieux expliqué et imprimé le contexte dans l'esprit des spectateur que juste une voix off. En fait finalement c'était mieux expliqué dans le film de Lynch mais il faut être attentif.
Si la copie du film de Lynch s'arrêtait là pourquoi pas, mais non le reste c'est la même chose que le film de Lynch en plus long, avec plus de moyen,oui, mais en beaucoup plus froid. Ils parlent de la chaleur du désert mais on ne la ressent pas. Tout est gris et froid. On aurait voulu être dans Laurence D'Arabie mais on se les gèles.
La où le baron harkonen de Lynch était gluant/malade et dérangeant. Ici il est triste,gris et froid. Sans doute, Un hommage raté à Marlon Brando dans Apocalypse Now. Mais sans, de nouveau, le contexte. Les Harknonen n'ont pas l'air de profiter plus que ça de leur richesse et de leur pouvoir. Autant le film de Lynch était organique et brûlant, autant le film de villeneuve est glacé.
Bref, Le Dune de Villeneuve n'est pas mauvais, je ne vois, simplement, pas l'intérêt de refaire les même erreurs que Lynch.
Espérons que la deuxième partie corrigera les erreurs de la première.
je vous conseil de (re)voir le film de Lynch en passant outre le coté kitch en écoutant bien les explication du début. ;-)
Film sans passion et sans âme
Alors que cette histoire n'est que sang et drame
C'est beau mais cette beauté justement ne fait qu'amplifier le vide. Un trop bel écrin pour un bijou en toc.
Alors que cette histoire n'est que sang et drame
C'est beau mais cette beauté justement ne fait qu'amplifier le vide. Un trop bel écrin pour un bijou en toc.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse