Avis : Dune - Page 10

Rien à dire juste 8 minutes de sieste en moins que blade runner 2049
Ah si 0.5 juste pour la Musique de Hans Zimmer ♥

film très long et malheureusement ennuyant... on s'y perd même parfois dans le scénario. aucune émotion ne se dégage du film. 2h40 de perdu...

Alexandro Jodorowsky , David lynch et Dune sont décidément maudits, Denis Villeneuve lui jouira sans doute de l'aura publicitaire des précédents car tout le monde voudra découvrir cette nouvelle version et beaucoup crieront au génie. .....Désolé pour ceux qui me lisent mais cette fois ci j'ai revu ce film dans les conditions idéales (la grande salle de votre cinéma préféré), ma grosse erreur est de l'avoir comparer au film de David Lynch, car ici Denis Villeneuve nous fait une version plus sombre et dramatique mais finalement plus envoutante (grâce la musique de Zimmer) . et Timotae Chalamet incarne ici le très jeune Paul qui va découvrir petit à petit son rôle charismatique...et au finale, j'admet que c'est un chef d'oeuvre et très grand film contemplatif de la SF .

L'attente ètait forte pour ce film èvènement de la dècennie! Alors que "Dune" (1984) a coûtè 45 000 000 dollars et fut durement critiquè à sa sortie, le très attendu "Dune" (2021) en coûta 120 000 000 dollars de plus avec un accueil très favorable! Mais qu'importe l'argent, s'il se voit sur le grand ècran et permet un ètonnement èmerveillè qui n'est pas sans rappeler celui qu'èprouvaient les spectateurs de « Star Wars » , mais sans en avoir le charme et l'efficacitè! Visuellement il n’y a rien à redire sur la version de Denis Villeneuve! C'est captivant, contemplatif, avec des plans propres et une lumière naturelle qui vient magnifier le tout! Autant dire qu'on en prend plein les yeux dans le dèsert avec la musique enivrante de Hans Zimmer! Sauf que cette version 2021, bien lisse et aseptisèe, est assez reprèsentative de la sociètè actuelle! De plus l'oeuvre souffre de lenteurs (la première partie est beaucoup trop longue à dèmarrer) et on ne ressent aucune èmotion à l'arrivèe! Que manque t-il alors ? Dèjà un film sur des personnages rèels et non « marvelisès » (Momoa, Zendaya, Brolin...) ou « starwarsisè » (Isaac) . Le roman de Herbert est quasi mythique avec un univers original, riche et intelligent mais semble dècidèment inadaptable malgrè le savoir faire de Villeneuve et les bonnes intentions de la relation mère / fils Timothèe Chalamet / Rebecca Ferguson! Bref une adaptation en demie-teinte...

DUNE - CE FILM... ÉXISTE!... Et voilà.... bon...
Le cinéma est question de subjectivité, et devant ce film… je n’ai RIEN ressenti. Le côté très épuré de Villeneuve est un choix, ou un non-choix de ne choquer personne. Si scénaristiquement, ce réalisateur sait y faire avec par exemple son excellent Premier Contact, visuellement il ne vous dérange jamais, il ne vous bouscule pas. En tous cas, il ne me fait aucuns effets «wow ». Au contraire d’un Zack Snyder ou même d’un Ridley Scott, qui certes sont beaucoup plus clinquants, « vulgaires » diront certains, mais qui eux au moins proposent des choix formels parfois kitchs, mais assumés, voir risqués. Comme disait un journaliste du podcast Capture Mag : « Le non-goût peut passer pour du bon goût. Comme il n’y a aucunes aspérités, tu n’es jamais dérangé, rien qui ne te fasse sortir du film ».
Mais ma foi, pourquoi pas ?
Car au final, Dune, ce n’est pas mauvais me concernant, mais ce n’est pas bon non plus. C'est juste un film qui est la, qui fait son job, et il le fait bien, mais sans aucune aspérité, sans une seule once d'originalité choquante. Mais pour le coup, la narration est extrêmement fluide et compréhensible, même pour ceux qui n'ont jamais lu le bouquin comme moi. Et ce n’est pas un mince exploit déjà, il faut au moins lui reconnaître cette qualité !
Visuellement, il y a même quelques très bonnes idées en terme de mecha design (les « hélico-libellules », les transports aériens pour les foreuses, etc.) Encore une fois, c’est très appréciable, très bien fait et montré. Pour les décors qui personnellement me chagrinent chez Villeneuve, il faut voir le contexte narratif du film. Dans Bade Runner 2049 par exemple, on est dans une austérité totale qui traduit la déshumanisation du monde. En cela, le concept est très juste… Mais visuellement pauvre à regarder me concernant. Quand on réduit une forme à sa plus simple expression, on est invité au moins à essayer d’en faire un design original. Et pour le coup, dans Dune, ça fonctionne parfois très bien (la Maison Atreide), et parfois nettement moins bien (la ville humaine de Dune). Et même si ce n’est pas très sophistiqué, le fait de montrer tout cela en des plans larges, parfois grandioses, ça peut compenser ce manque subjectif d’inventivité.
Et ce fameux désert d’Arrakis donc ? Ce fameux désert tiré d’un best of de National Geographic, filmé au ralenti avec un filtre jaune, mais qui a fait voyager tant de spectateurs (syndrome post confinement ?)… J’en reste encore dubitatif. Tapez donc « desert » dans le moteur de recherche du site https://www.artstation.com pour voir ce qu’il est possible de faire avec une étendue soi-disant si dépouillée. Encore une fois, on vise le plus petit dénominateur commun pour plaire au plus grand nombre? Et à 165 millions de dollars le film, on comprends la démarche. Mais ce que je ne comprends pas, c’est que je connais des artistes qui s’extasient devant ce spectacle, alors qu’à eux seuls, ils sont capables de faire bien mieux!
Bon… Je.... Bref...
Mais au final, tout cela n’est pas du tout laid non plus. C’est juste réduit à sa plus simple fonction (des bunkers dans le sable) avec quelques touches de décoration subtiles mais présentes (des beaux bas-reliefs). Là ou moi je verrais une épure impersonnelle, d’autres y verront une subtilité qui s’efface au profit des personnages. C’est un choix. Et personnellement, je pense à contrario qu’un décor c’est un personnage également qui doit être mis en avant. Encore une fois une question de choix qui dons les deux cas peuvent se justifier. Car encore une fois : Dune de Villeneuve n’est pas laid, c’est propre, c’est sage, ça ne dépasse pas, c’est pour certains encore « juste ce qu’il faut » et il n’en faut pas plus. Je sais pas, peut-être est-ce moi qui suis trop « bling-bling ». Certains disent même que la surabondance de détails traduit une non-confiance en soi dans la forme générale d’une oeuvre… Je suis un peu perdu en fait…
Concernant le reste du film, les acteurs sont tous très bons (Même Chalamet compose un Paul très crédible à mon sens), la narration encore une fois est d’une fluidité exemplaire, le design sonore est efficace mais la musique de Hans Zimmer est inexistante, sans thème principal, sans mélodie. A ne surtout pas comparer avec le travail incroyable de Toto sur le film de Lynch. Mais encore une fois, c’est aussi un choix (ou un renoncement au risque ?) de faire dans une musique d’ambiance, limite chill, qui colle parfaitement aux images, mais quasi impossible à écouter en dehors du film (où alors en fond sonore pour bosser…) . Ce serait amusant d'ailleurs que quelqu'un s'attelle à faire un montage de la musique de Toto sur le Dune de Villeneuve! Je pense que cela donnerait quelque chose d'étonnant!
Pour conclure : C’est cela Dune me concernant : un pas en avant, et tout de suite après, un pas en arrière. Ce film est là. Il existe. Et alors ? Bin rien de plus. Je l’ai déjà oublié…

Des jeux d'acteurs irréprochables, des décors numériques magnifiques ... mais cela ne fait pas tout ! Même que ce serait LE défaut de cette œuvre plastique inattaquable. Ce papier glacé, sombre et si bien léché manque tellement d’humanité, celle qui faisait la caractéristique des opus précédent de Denis Villeneuve ! Du coup impossible d’entrer dans les méandres supposés ésotériques de ce récit sans surprise. Les poncifs du genre nous sont assénés sous une musique sans surprise…

Alors d'abord il faut que je vous raconte d'où viens cette note tranchée au krys (ceux qui ont vu le film comprendrons), je venais péniblement de visionner le quatrième épisode d'une série très, très attendue... mais complètement ratée (hélas !)... et peu après j'ai vu...ça !

Il faut savoir un truc : je suis un grand lecteur de SF, et je déteste voir mes auteurs favoris gâchés par la moulinette d'egos surdimensionnés et de producteurs affamés (oui, vous avez remarqué ? Les très grandes maisons de prods internationales se comportent souvent comme des vampires assoiffés de contenus, et pressés de saccager toute velléité artistique, parce que, voyez-vous, l'Art ne paie pas...)

Et là qu'avons-nous, qu'a fait Denis Villeneuve ? Un film humble. Un film simple, lumineux, profond, qui ne cherche pas à copier l'écriture de l'écrivain, mais plutôt à raconter son histoire, et à s'en tenir aux évènements, aux personnages, au déroulement de celle-ci, sans jamais dévier d'une semelle !

Ce film, contrairement aux précédents, peut être vu, apprécié, et compris par toutes et tous, que vous ayez lu ou non le chef-d'oeuvre littéraire de Frank Herbert. Et rien que ça mes amis, c'est absolument remarquable !

On l'avais compris dès la bande-annonce, il y a des moyens, et on les voit à l'écran, mais cette-fois-ci les FX et la photo se mettent au service de l'art de Villeneuve, avec des couleurs, des ombres, des jeux de lumières sur les visages et sur les parois, et je ne vous parle pas du reste, de peur de spoiler.... mais la maitrise du cinéaste éclate au grand jour, nous sommes réellement transportés sur cette planète lointaine, dans ce futur lointain, au cœur même de cette tragédie quasi-Shakespearienne, qui sait évoquer la fureur des batailles, la douleur des trahisons, l'intensité des dilemmes et des conflits intérieurs du personnage principal, qui doit assumer ce qu'il vit et ce qu'il est... mais n'y arrive pas toujours.

C'est pour cela que Denis Villeneuve prends son temps avec le personnage principal, quitte à en emprunter à un ou deux personnages secondaires, pour mieux nous expliquer ce qu'il vit et pourquoi il le vit, et pourquoi le visage enfantin de Timothée Chalamet prends peu à peu les airs graves d'un quasi-adulte qui sent bien que question drames, ce n'est juste qu'un début...

Hâte de voir la suite ! Bravo, et merci Mr Villeneuve pour vos images, votre clarté et votre pédagogie, on sent que vous avez bien lu le livre de départ, et avez bien saisi la dimension théâtrale, dramaturge de l'auteur, que personnellement j'appelle Shakespearienne... mais peut-être avez-vous de meilleurs termes ? ;-)

Pitoyable... Un film plat, daté, une succession de clichés où les méchants sont laids et gros et les gentils proprets, les quelques femmes sont des épouses ou des mères (toutes voilées) , les asiat médecins, un ou deux noirs par ci par la pour faire taire les critiques sur la diversité. Même pas de belles images. Aucune poésie, aucune psychologie des personnages, une histoire sans le moindre intérêt . Bon c'est bien ficelé mais le meilleur c'était les bandes-annonces avant le film. Fuyez !

J’ai trouvé le film vraiment long, n’ayant pas lu les livres, on ne comprend pas assez les enjeux, à quoi correspond les maisons, je n’ai vraiment pas eu d’émotions en allant le voir

Dune est inadaptable au cinéma. Ayant lu les romans, vu le film de Lynch, puis celui-ci, c'est quelque chose que je peux aujourd'hui certifier; seul le format série pourrait éventuellement rendre compte de la richesse de l'univers d'Herbert. Villeneuve a donc tenté lui aussi l'impossible, en évitant toutefois l'écueil de Lynch d'avoir voulu être trop dense, mais n'a pas totalement su se démarquer du travail de son prédécesseur; on retrouve donc dans la première partie du film les mêmes scènes, pratiquement avec les mêmes codes visuels. Heureusement l'attaque des sardaukars vient donner une nouvelle impulsion au film, qui prend une tonalité plus épique, plus romanesque et plus chaleureuse, se démarquant de la mécanique clinique et froide de l'oeuvre de Lynch. On plonge donc au final dans un très bon film à l'esthétique superbe, qui crée sa propre atmosphère de par un visuel soigné, une musique superbe et une dimension mystique bien mieux travaillée que dans l'oeuvre de Lynch. Reste toutefois que les tenants et aboutissants politiques de l'histoire sont tels qu'il est impossible de les présenter tous dès le départ dans un premier film, et en cela le scénario risque de perdre le spectateur, qui va assister à des conflits, des entrevues et dialogues qui vont lui rester obscurs et abscons. Mais pour une tentative d'adaptation vouée à l'échec, elle reste malgré tout très bien réalisée! Il faudra juste que les spectateurs acceptent de ne pas tout comprendre dès le début, à l'issue de ce premier volet...Ca n'est pas gagné. Pour les plus patients, profitez et sachez attendre la ou les suites, c'est un film magnifique!

Reaction à chaud : épique, époustouflant, incroyable !
Chef d'oeuvre total, hallucinant de beauté, de maitrise, de musique (Hans Zimmer à son meilleur), de jeu d'acteurs (mention spéciale à Rebecca Ferguson), d'effets spéciaux, d'univers, d'histoire, de production design, de narration, de densité, de construction.

Je n'avais pas vécu une expérience cinématographique pareille depuis bien bien longtemps et ça a du m'arriver 5 fois (les dernières fois pour insterstellar ou avatar, en terme de claque sonore et visuelle)

Foncez (au cinéma please pour que la partie 2 se fasse !), et montrez aux grands studio que le vrai grand cinéma mérite encore d’exister ; l’antithèse des marvel, et ce qu’auraient dû être les dernier star wars : un lawrence d’arabie spatial des années 2000. Denis Villeneuve est un maitre !

Très long à démarrer et j'ai pas trop compris le film et quand sa démarre c'est déjà fini. Beaucoup trop long et de blabla

Enormement deçu de cette version de Dune. Le film de 1984 est largement meilleur. Cette nouvelle version n'apporte rien de nouveau. Il manque meme des elements du livre. Par exemple l'on ne voit pas les navigateurs alors qu'ils jouent un role fondamental dans l'histoire. Pas d'explication non plus sur la formation des sardokars et plein d'autres details importants qui sont passes a la trappe. Les effets speciaux sont inexistants. La bande musicale de 1984 de Toto surpasse totalement celle de 2021 competement incipide. Les costumes des harkonens et des freemens sont les memes que la version 1984. Avec 2parties prevues , on s'attendait à rentrer plus dans les details du livre et en fait c'est l'inverse. Si vous n'avez pas lu le livre vous ne comprenez rien à cet univers. Quel gachis....

Le film est très beau, un vrai travail réalisé sur l'esthétique, les décors, les costumes. Les méchants sont intrigants. L'univers sonore très bien travaillé. Pour le reste, c'est un peu long, le film pourrait faire 20 min de moins sans problème avec un montage un peu moins contemplatif et un peu plus dynamique et en supprimant ou raccourcissant des scènes moins voire pas utiles. Aucun scénario (les méchants contre les gentils), aucune intrigue réelle, pas de rebondissements, pas d'émotions, pas d'attachement aux personnages. C'est assez plat et au final plutôt ennuyeux. Très déçus (nous étions 2) par ce film, surtout après avoir vu la note moyenne du film, selon moi complètement surévaluée. Film à voir au cinéma dans tous les cas pour percevoir le travail du réalisateur. J'ai revu des passages du film de 1984. Mis de côté la différence de rendu visuel (plus de 35 ans d'écart entre les deux versions), le film de 1984 me semble plus abouti et l'intrigue et le rôle de chaque personnage mieux expliquée. Bof bof ce film. Pas sûr d'aller voir la partie 2.

Pour résumer : BOF.
Le battage fait autour de ce film me semble vraiment exagéré, surtout pour une demi histoire... Certes, c'est pas mal, une belle photo, de beaux morceaux de bravoure, mais une musique dissonante sans valeur ajoutée... C'est de la bonne SF finalement assez classique avec une esthétique à la Prometheus, mais en tant qu'amoureux du bouquin, quelle déception ! J'en viens à préférer la version de David Lynch ! Pour moi, Villeneuve est complètement passé à côté de l'élément central : le désert ! Il est tout gentil son désert, il devrait être mortel, là on s'y balade en plein jour... Les Fremens sont gorgés d'eau, c'est dire... Et il ne rend plutôt mal les aspects politiques, philosophiques, religieux, écologique, ne reste qu'une banale histoire de héros. Ensuite, qu'est-ce que c'est que ce casting ? Un Gurney pas moche ? Un Duncan Aquaman ? Une Jessica qui pleurniche ? Et que dire de Liet ?
Bref, c'est juste un blockbuster à l'américaine de plus. Dommage.