Derniers Avis : The Dark Knight Rises - Page 21

Je ne suis pas sur d'avoir été très indulgent sur la critique, mais après un The Dark Knight presque acclamé à l’unanimité, on en demandait beaucoup pour cette suite, après le décès du prestigieux Heath Ledger, Nolan voulait un antagoniste qui s'éloignait le plus possible du Joker, Bane, enfin un antagoniste supérieur physiquement à Batman (je ne compte pas R'as Al Ghul), on ne peut pas critiquer la prestation de Tom Hardy, bien que n'égalant pas celle de M.Ledger, dès la scène d'ouverture (imposante, et d'ailleurs scène préfére de Chris Nolan dans tout ses films) de l'action, non pas omniprésente, mais beaucoup plus que dans son prédécesseur, qui possédait déjà un budget de 185 millions de dollars, contre 250 millions pour The Dark Knight Rises, c'est la fin qui m'a déçu, pas seulement la prestation de Marion Cotillard, qui était pourtant "acceptable" dans Inception, mais également le décès de Bane, qui se montre, enfin affirme sa supériorité pendant plus de deux heures du film [spoiler]avant de se faire, beaucoup trop facilement éliminé par Catwoman/spoiler]
Un blockbuster a avoir vu, assez intelligent, peut-être moi que The Dark Knight ( on n'y voit plus dans TDKR une dystopie contrôlé par Bane, et... Talia), bien que Batman soit malmenné pendant une grande partie du film, on y retrouve la noirceur qui fait de la trilogie The Dark Knight les meilleurs films Batman, et même de super-héros.

Un film sombre dans l'esprit "dark" de Batman mais un peu lent à mon goût. Manque d'humour comparé aux versions précédentes et, pour moi, Christian Bale n'a pas le charisme adéquate (ils auraient autant pu louer les services de Keanu Reeves). Bref, dans l'ensemble, je l'ai trouvé assez "bof". spoiler: Un batman ninja, trop peu pour moi.

4 ans à attendre c'est déjà très long, mais 4 ans à attendre la suite d'un film aussi prodigieux que "The Dark Knight" c'est juste insoutenable et a créé des attentes inhabituellement hautes pour ce troisième volet qui fut pour moi et pour beaucoup d'autres une déception, mais qui aurait difficilement pu être autre chose au vu justement de la hauteur à laquelle le second volet avait mis la barre, sans oublier le décès d'Heath Ledger suite auquel Nolan a dû se bricoler une sortie de secours express. Et pour un poissard de ce calibre Nolan s'en sort plutôt avec les honneurs, son film tient la route et demeure agréable à suivre, quand bien même le réalisateur pêche bizarrement sur pas mal de points. La première question qui se pose c'est comment aborder le film ? Certains diront qu'il faut oublier toute comparaison avec "The Dark Knigt" puisque que cet ultime volet trace sa propre route, mais pour moi il est davantage dans la veine de "Batman Begins", étant presque plus une suite au premier que ne l'était le second, ce qui est pour moi une régression: aucune petite allusion de rien du tout n'est faite au joker (si c'est censé être une preuve de repect envers l'acteur je trouve ça très très maladroit) alors que l'on assiste à la résurgence de Ras Al Ghul et la ligue des ombres dont le but est toujours de rendre à la civilisation son équilibre (ce qui était déjà très intéressant dans "Batman Begins"). On constate aussi des thèmes principalement intimes dans la veine du premier tels que la peur ou l'espoir (sur un fond pas poussé bien loin d'occupation, d'anarchie et de lutte des classes, voire très mal traités comme dans la baston finale) ainsi que le retour de tics légèrement comics, ne serait-ce que les one-linners trop présents. On peut aussi noter un bon nombre d'éléments purement symboliques dans le scénario, mais contrairement à "Batman Begins" il arrive un peu trop souvent que le symbole aille contre la cohérence du récit, ne serait-ce que l'intuition de Blake quant à Bruce Wayne, ou Batman qui annonce son retour à Gotham par un grand feu de joie en ruinant toute chance d'attaque surprise pour la beauté du geste, c'est joli mais ça fait sortir du film. Et c'est là que le film pêche le plus: l'écriture. Même si globalement il reste plus intelligent que la moyenne des films de super-héros reste que là où le second marquait par sa subtilité ce volet-ci préfère avancer avec de gros sabots bien bruyants, comme de peur que le public soit devenu débile en 4 ans. Le set-up/pay-off parfaitement maîtrisé des deux premiers a laissé à place une astuce aussi grosse que ce réacteur potentiellement explosif, et puis la fin...chaque scène de cette fin se sent obligée d'appuyer ce que l'on a tous déjà deviné avec les quelques miettes de pain amplement suffisantes disséminées dans le film. En outre le film tente toujours de faire plus grand, plus explosif, plus spectaculaire que le premier. Il faut dire que le nouveau bad guy, Bane, a un sens du spectacle un peu trop prononcé, en témoigne toute cette séquence d'introduction certes spectaculaire mais qui aurait aussi bien pu se dérouler à terre. Enfin, si l'on fait l'impasse sur la façon immonde dont sa voix est retouchée et sur son plan somme toute foireux c'est vrai que la menace en impose pas mal et son duel contre Bruce est saisissant, au point que l'on regrette ce twist final qui ne lui rend pas ses lettres de noblesse. Un bel effort d'écriture est tout de même accompli sur le personnage de Catwoman par exemple, mot qui n'apparaît pas une seconde dans le film, ou sur l'immortalité de Ras Al Ghul lors de son caméo, mais ça ne suffit pas à rattraper les trop nombreuses grosses facilités scénaristiques (le réacteur changé en bombe en deux temps trois mouvements, le deus ex machina de la prothèse de jambe, la vertèbre soignée à l'ancienne, le téléporteur de Bruce...) ou les deux amourettes sorties de nulle part qui minimisent grandement l'impact de spoiler: la mort de Rachel
. Après reste plusieurs moments symboliquement très puissants comme l'ascension de la fosse ou la statue du chevalier noir. "The Dark Knight Rises" est plaisant à voir et à suivre, bien réalisé (même si en 4 ans Nolan ne s'est toujours pas décidé sur le format à adopter, pourquoi je suis le seul que ça gêne ?), avec même quelques pistes de réflexion plutôt intelligentes, mais le film ne souffre pas seulement de la comparaison avec son aîné, il a souvent du mal à tenir debout lui-même. Il est cependant loin de rejoindre le cercle des suites qui n'auraient jamais dû voir le jour.

Un Batman infirme, seul, vaincu et mourant. Se relèvera-t-il ? Ce n'est pas certain. Un scénario millimétré, taillé dans la même pierre que les 2 précédents opus. Nolan, le maître du blockbuster cérébral, récidive. Réalisation méticuleusement dosé. Acteurs en béton armé. Et une fin conçue comme le prestige d'un tour de magie.

Le compromis parfait entre le côté superhéros classique de Batman Begins et l'atmosphère sombre de The Dark Knight.
Seuls petits défauts, Marion Cotillard, et un Bane dont le mode d'opération ressemble trop à celui du joker de TDK.
La scène finale est juste magnifique...

Pour la conclusion de sa trilogie, Nolan continue dans le même registre que les précédents volets, toujours dans un univers plutôt sombre, loin de l'ambiance du comic. Ceux qui ont aimé The Dark Knight ne seront donc pas déçus. La fin est peut-être un peu prévisible, mais somme toute, c'est un bon film du genre : beaucoup d'action, histoire pas trop niaiseuse, cascades bien faites et photographie excellente. Christian Bale, Gary Oldman, et Joseph Gordon-Levitt sont à la hauteur des personnages. Anne Hathaway est excellente et satirique dans son rôle de Catwoman et Michael Caine et touchant dans certaines scènes.

En tant que fan du génie (Oui tout à fait) Christopher Nolan, j'ai été assez déçus par ce film. J'ai adoré "Batman Beginns" mais pas celui-ci.
La réalisation en elle même n'est pas mauvaise, cependant Nolan m'a laissé l'habitude de films portés sur une réflexion et pour ma part se film sonne creux. On y retrouve pas de réflexions psychologique, métaphysique auquel le réalisateur nous a habitué. Ce fameux "Wow" que l'on se dit juste après un "Inception" ou un "Memento", ou encore l'envie de le revoir en espèrent pouvoir tirer toutes les finesses et visions du film.
Je préfère ne pas m'attarder sur le ... Comment dire ? MERVEILLEUX jeux d'acteur de Marion Cotillard spoiler: qui nous donne une vraie leçon de comédie : "La mort au cinéma".

La bande son est très bonne et l'ambiance du film également. La photographie n'est pas mauvaise mais banale, sans réel effort de narration visuelle. La sensation que j'ai ressenti après avoir vu ce film est celle d'être allé voire un blockbuster vide, se basant sur ses effets spéciaux pour attirer un public néophyte (comme "Avengers", ou autre).
Personnellement je préfère retourner au vrai Nolan, celui qui nous retourne la tête à coups de réflexions psychologiques, de modelages temporels extravagants, et de sentiments bouleversants et forts.
On va dire que c'est une petite "bêtise", qu'il n'est pas facile de ne faire que des bons films et que les autres films du réalisateur sont capable de me faire pardonner celui-ci.

Bon allez, je suis prêt pour le mass dislike. Voici ma courte critique de The Dark Knight Rises. Je trouve ce film... moyen. Il est loin d'être nul, mais loin d'être mémorable également. Dans la trilogie de Nolan, je trouve ce Batman proche du premier, c'est à dire pas mal et très loin du deuxième que j'ai trouvé excellent. Par quoi commencer? Les personnages d'abord. Je n'aime pas Bane. C'est l'un des super méchants les moins intéressants de Batman selon moi (c'est un avis totalement subjectif, on est d'accord). Et encore moins dans ce Batman où tous les détails qui faisaient son originalité ont disparu (en particulier la façon dont il acquiert sa force). spoiler: Ici, il se transforme en un espèce de dictateur anarchiste.
J'ai détesté Catwoman dans ce film. spoiler: Déjà, elle n'est jamais nommée ainsi à une seule minute du film (!!),
premier mauvais point. Ensuite, je la trouve fade, trop prétentieuse et sans aucune profondeur. On est à des années lumières de l'excellente Catwoman du 2ème Batman de Tim Burton, où elle correspondait plus à l'image que je me faisais du personnage. Là, elle me fait plutôt penser à la Catwoman du Batman de 66 avec sa petite moto, voire à Fantômette ! Je n'ai pas aimé non plus le rebondissement vers la fin du film ( spoiler: lorsqu'on voit que Tania Al Ghul est en fait du côté des méchants, et ne parlons pas de sa "mort" qui a fait couler beaucoup d'encre
). Le scénario est également sympa, sauf les scènes spoiler: dans la prison qui donnent un côté beaucoup trop "se veut épique", mais ça ne prend pas.
Et c'est d'ailleurs un reproche que je ferai à cette trilogie de Nolan : les films sont trop hollywoodiens, ils cherchent trop à avoir la grande classe, c'est même un poil trop prétentieux à mon goût pour du Batman. Je trouve qu'à ce niveau, le dessin animé de 92 correspondait plus à l'image que je me faisais du héros, plutôt que ces films trop réalistes (sans compter la musique sympa certes, mais trop discrète et donc très très loin du thème de Burton ou même de Shirley Walker !).
Mais je le répète, ça reste un bon film, j'ai donné que les mauvais points pour justifier ma note. Mais j'aime beaucoup de choses tout de même, comme spoiler: la scène où un tribunal anarchique composé de (l'unique) super vilain d'un épisode précédent condamne aléatoirement les gens. Ca c'est l'univers de Batman !)
ou encore le fait qu'on donne une vraie profondeur au personnage de Bruce Wayne tout en respectant beaucoup de choses de l'oeuvre originale. Bref, d'une façon globale, je suis assez d'accord avec la critique du Nostalgia Critic.

Et voici le troisième volet de Batman par Christopher Nolan. Supérieur au précédent, plus sombre encore, déchu et emprisonné Batman en prend pour son grade. Son ennemi est cette fois Bane, un être d'une corpulence massive et portant un masque puis une voix proche d'un Dark Vador. Concernant Catwoman, après Michelle Pfeiffer, au tour d'Anne Hathaway de mettre le costume en cuir et après le doute, finalement elle assure. Ultra sexy et attirante. Pour le rôle de Marion Cotillard, elle se débrouille, par contre et bien des spectateurs se sont rendu compte d'une scène mémorable, sa prestation lorsqu'elle spoiler: meurt
est digne d'un des plus mauvais jeu d'actrice. Pas convaincante et elle surjoue bien comme il faut. D'autres éléments négatifs comme la longueur, oui c'est long, on y voit plus la fin. J'ai détesté également les passages d'action avec la Batmoto, un peu laid tout de même.

Dernier volet de la saga du Dark Knight, The Dark Knight Rises en a déçu plus d'un et a été très controversé à sa sortie. Je vais commencer par les points qui fâchent : plusieurs personnes ont accusé le film d'une mauvaise idéologie politique. Je n'en ai vu aucune. Même Nolan l'a dit : son film ne contient aucun message. Le seul message du film est peut-être "gardez espoir", mais il n'y a absolument aucun message politique ou patriotique. Après si vous voulez en voir un, libre à vous. Ensuite, je suis comme beaucoup, je peux reprocher au film ses nombreuses incohérences et c'est ce qui m'empêche de mettre la note maximale, ça et le scénario. Car The Dark Knight Rises n'a pas la même qualité d'écriture que ses aînés, ça reste très bon, mais certains ressorts scénaristiques arrivent un peu avec de gros sabots. C'est dommage et c'est un défaut qui se révèle de plus en plus frappant avec le temps chez Nolan (cf Interstellar). Par contre, le film est grandiose : les scènes d'action sont épiques, les nouveaux personnages s'intègrent bien à l'univers (que ce soit Bane, Miranda Tate, Selina Kyle ou Blake), les acteurs sont excellents : Christian Bale, Gary Oldman, Michael Caine, Liam Neeson et Morgan Freeman pour les anciens ou Joseph Gordon Levitt, Anne Hathaway ou Tom Hardy pour les nouveaux (Marion Cotillard, je la déteste pas, spoiler: c'est vrai que sa mort est foirée
, mais faut pas non plus se voiler la face : Nolan a gardé la prise, il aurait pu en faire une autre). J'aime bien le personnage de Bane : ultra charismatique, badass et dangereux, son seul défaut est d'être passé après le Joker (oui, comme tout le monde, j'aurais aimé que le dernier film Batman soit avec le Joker, mais l'idée de base était de faire un film sur son procès, mais la mort d'Heath Ledger a tout chamboulé : son interprétation a tellement marqué qu'il ne fallait pas prendre un autre acteur pour le rôle, alors ils ont fait comme ils ont pu, et c'est compréhensible) et le fait que spoiler: il perde de sa consistance vers la fin du film en ne devenant que le vulgaire toutou de Talia
. La musique est géniale, et le fait que presque tout ait été tourné en vrai rend chaque scène grandiose et marquante. Par contre spoiler: c'est vrai que le film aurait été mieux si le personnage de Bruce était réellement mort à la fin, même si ladite scène est très belle
.
Un film certes moins maitrisé que son prédécesseur, bourré de petits défauts, mais grandiose, épique et ultra divertissant.

A mon sens, le meilleur opus de la trilogie Batman réalisée par Christopher Nolan. Le scénario est plus fluide que dans les épisodes précédents. Les personnages n'en sont pas moins captivants, avec un petit coup de cœur pour l'intriguant Bane, interprété par Tom Hardy.

Ce troisième opus des aventures de Batman, une nouvelle fois mis en scène par Christopher Nolan et sorti 2012, est très décevant et est, de loin, le moins réussi de la trilogie "The Dark Knight", enfin de mon point de vue du moins. Vu une première fois, je n'avais pas vraiment apprécié le film non plus mais je m'étais dit qu'avec le recul, ce serait peut-être aujourd'hui une meilleure expérience ; mais il n'en est rien. Pourtant, toute la première partie du film est très bonne ! Nolan nous offre une nouvelle perspective quant à la psychologie de Bruce Wayne qui a raccroché depuis huit ans. Ainsi, en sortant de sa déprime, Bruce Wayne vit en quelques sortes une renaissance et le film revient ainsi aux fondements du premier et respecte ainsi la règle de toutes trilogies : remettre une question un élément que l'on croyait vrai depuis le premier film (parce-qu'il y aussi un truc avec Ra's al Ghul). Cette fois, Nolan met en scène Bane et Catwoman comme les antagonistes principaux du film et nous avons enfin le droit à une représentation cinématographique fidèle de Bane et surtout à la hauteur de son personnage ! Cependant, on repassera pour Catwoman que je trouve assez mal exploitée. Mais ensuite, le film part, dans sa seconde partie, dans quelque-chose de complètement différent ! Alors certes, c'est très sombre, Batman s'en prend plein la tronche et la ville est réellement menacée. Mais malheureusement, dans cette seconde partie, l'intrigue est également en perte de vitesse et on tourne énormément en rond ! Ainsi, d'une durée de deux heures et demie, le film en devient très vite lassant dans sa seconde partie, ce qui est bien dommage ! Alors certes, le film aborde des thématiques très intéressantes et adultes, surtout dans un film de super-héros qui sont aujourd’hui beaucoup plus manichéens, mais Nolan n'arrive pas à captiver, enfin à mon sens, l'attention de son spectateur sur toute la durée du film. Concernant les acteurs, nous retrouvons les mêmes acteurs avec en plus ici Tom Hardy, Anne Hathaway et Joseph Gordon-Levitt qui jouent très bien ainsi que Marion Cotillard qui, malgré sa célèbre scène de mort mal interprétée qui n'est seulement qu'une erreur de parcours, s'en sort bien dans le reste du film. "The Dark Knight Rises" est donc, de mon point de vue, le Batman le plus oubliable de la trilogie de Nolan.

Pour moi le meilleur des 3, Gary Oldman toujours aussi brillant dans son rôle, Christian Bale excellent et plus vulnérable, Anne Hahtaway en catwoman et un vrai méchant méconnaissable en Tom Hardy. Bref, film à voir, on en redemande encore tellement ces personnages de BD nous captivent et nous emmènent dans leur monde..;

Mythique !! Tom Hardy dans le rôle de Bane, magistral !! Comme d'hab ! Aux chiottes Ryan Gosling ! :-P

De l'action, du sensationnel, on ne s'ennui pas un instant